試論環(huán)境污染第三方治理與三同時制度的銜接

喬 陽

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044

?

試論環(huán)境污染第三方治理與三同時制度的銜接

喬 陽

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044

隨著環(huán)境污染問題的日益加重，傳統(tǒng)的命令控制模式的環(huán)境規(guī)制已經(jīng)難以應(yīng)付目前環(huán)境惡化的現(xiàn)狀。十八屆三中全會報告中明確提出要推進環(huán)境污染第三方治理，然而，該制度能否與三同時制度銜接或兼容，是本文的主旨所在。

環(huán)境污染治理；三同時制度；制度銜接

一、環(huán)境污染第三方治理概論

(一)環(huán)境污染第三方治理的含義

環(huán)境污染第三方治理是排污者通過支付一定的費用，委托環(huán)境服務(wù)公司進行污染治理的新模式，通過在污染治理領(lǐng)域引入市場機制，提高污染治理的效率。2014年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》規(guī)定：排污者通過繳納或按合同約定支付費用，委托環(huán)境服務(wù)公司進行污染治理的新模式。

(二)環(huán)境污染第三方治理的制度現(xiàn)狀

從2013年十八屆三中全會上提出“環(huán)境污染第三方治理”，到2013年11月15日正式公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次明確提出“引入市場化機制，推行環(huán)境污染第三方治理”。環(huán)境污染第三方治理較為頻繁地出現(xiàn)在中央和地方的環(huán)境政策上：國家發(fā)展改革委環(huán)資司發(fā)布關(guān)于向社會公開征求《環(huán)境污染第三方治理合同(示范文本)》意見的函，向社會公開征求意見。環(huán)境污染第三方治理的地方政策在不斷摸索中。《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》也再次強調(diào)要加大對環(huán)境污染第三方治理的支持力度。可見，不論從中央政府的環(huán)境政策，還是地方政府對該政策的在地化，國家正在全力推行環(huán)境污染第三方治理。

二、環(huán)境污染第三方治理與三同時制度之間的矛盾

環(huán)境污染第三方治理的初衷是通過把污染治理外包給第三方治理企業(yè)，來達到減輕企業(yè)節(jié)能減排的壓力的目的，使其專心投入生產(chǎn)，提高其核心競爭力。以新《環(huán)境保護法》為中心的環(huán)境法律體系中，是否有環(huán)境污染第三方治理的容身之處，尤其是與三同時制度能否銜接或兼容，這是需要重新考量的。

(一)三同時制度的內(nèi)涵

“三同時制度”又稱“環(huán)境保護設(shè)施配套制度”，始于20世紀70年代，乃我國獨創(chuàng)的一項環(huán)境保護法律制度，以立法的形式強制企業(yè)履行環(huán)境保護法律義務(wù)，天然帶有“命令控制模式”的特征。據(jù)新環(huán)保法第41條：“建設(shè)項目中防治污染的設(shè)施，應(yīng)當與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用?！比瑫r制度是與環(huán)境影響評價制度分離而先于后者存在的。然而國際上通常把環(huán)境污染防治的配套設(shè)施的建成和落實納入環(huán)境影響評價中，將環(huán)境保護配套設(shè)施的建設(shè)、落實乃至建成后的監(jiān)測監(jiān)督看作環(huán)境影響評價的一個全過程。肖建華認為“我國由于三同時制度先于環(huán)境影響評價制度而建立，建設(shè)項目環(huán)境管理就人為分成了兩個階段。二者共同構(gòu)成建設(shè)項目環(huán)境保護管理的兩項基本制度?！?/p>

(二)三同時制度產(chǎn)生的背景

該制度的產(chǎn)生與其時代背景不無關(guān)系：三同時制度產(chǎn)生于上世紀70年代，我國尚處于計劃經(jīng)濟時代，工業(yè)化程度較低，國民生產(chǎn)被嚴格控制在國家權(quán)力之下，企業(yè)是國家權(quán)力的延伸，因此國家依靠命令能夠強制企業(yè)予以實施。然而，改革開放后我國逐步完成經(jīng)濟體制改革，從計劃經(jīng)濟走向了社會主義市場經(jīng)濟，企業(yè)成為具有獨立的意志的理性的經(jīng)濟人，逐利的同事不愿犧牲利益服從強制，在實踐中空置的現(xiàn)象嚴重。環(huán)境污染治理單純依靠行政強制已經(jīng)不能一如既往的發(fā)揮作用，三同時制度并不能在新的社會環(huán)境下發(fā)揮應(yīng)有的制度績效。

三、環(huán)境污染第三方治理與三同時制度的銜接

筆者認為，新環(huán)保法第41條規(guī)定并沒有規(guī)定防治污染設(shè)施的設(shè)計者、施工者和使用者。再根據(jù)新環(huán)保法“損害擔責原則”，建設(shè)項目企業(yè)一旦對環(huán)境造成損害，則需承擔相應(yīng)的法律責任。從文義解釋來講，責任主體是損害環(huán)境的建設(shè)項目企業(yè)。但至于建設(shè)項目企業(yè)如何承擔環(huán)境保護的責任、以何種方式承擔環(huán)境保護的責任，法律并沒有做出具體規(guī)定。因此，不排除生產(chǎn)企業(yè)委托第三方企業(yè)代為履行。換言之，環(huán)保法只是規(guī)定了政府監(jiān)管者和污染者之間的環(huán)境行政法律責任，對于污染者與治污企業(yè)之間的民事法律關(guān)系，不屬于環(huán)境法的調(diào)整范圍。

與三同時制度相比，環(huán)境污染第三方治理具備以下比較優(yōu)勢：首先，通過環(huán)境污染第三方治理的治污企業(yè)建成環(huán)保設(shè)備更節(jié)約資源和資金效率，建成后在合同期限內(nèi)也能夠得到較好的維護和運營，避免了環(huán)保設(shè)備的空置閑置等境況。其次，治污企業(yè)專業(yè)化的運營和管理，能夠提高排污企業(yè)的治理污染的效率。最后，治污企業(yè)拉動著環(huán)保服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，后者是一個具有極高正外部性的產(chǎn)業(yè)，推動著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

[1]肖建華.生態(tài)環(huán)境政策工具的治道變革[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]騰延娟.環(huán)境污染治理第三方法律主體地位分析[J].石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015，29(2)：89-95.

D

A

2095-4379-(2017)13-0231-01 作者簡介：喬陽(1991-)，女，漢族，重慶大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：環(huán)境與資源保護法學(xué)。