論我國(guó)死刑緩期執(zhí)行制度

丁欲萌 孫 卓

1.沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院，遼寧 沈陽(yáng) 110034

?

論我國(guó)死刑緩期執(zhí)行制度

丁欲萌1孫 卓2

1.沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院，遼寧 沈陽(yáng) 110034

死刑緩期制度是中國(guó)刑事立法所獨(dú)創(chuàng)的一項(xiàng)制度，具有鮮明的中國(guó)特色，對(duì)我國(guó)死刑的執(zhí)行起著至關(guān)重要的制約作用。由于我國(guó)現(xiàn)階段所處的狀況和現(xiàn)實(shí)條件，使得我國(guó)暫且不可以廢除死刑立即執(zhí)行制度。這也是目前我國(guó)加大死刑緩期執(zhí)行制度運(yùn)用的原因之一。但在實(shí)際操作中死刑緩期執(zhí)行制度本身存在的缺陷和相應(yīng)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不容小覷。這就需要我們加大完善立法，并將死刑緩期執(zhí)行作為判處死刑的必經(jīng)程序。

死刑緩期執(zhí)行制度；死刑；刑事立法

一、我國(guó)死刑緩期執(zhí)行制度概括

死刑緩期執(zhí)行，簡(jiǎn)稱死緩，是對(duì)應(yīng)當(dāng)判處死刑不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行的刑罰制度。①“少殺慎殺”政策是我黨在實(shí)施死緩制度時(shí)最為重要的依據(jù)，這也正是我國(guó)限制死刑制度運(yùn)用的主要方法。

毛澤東同志曾對(duì)死緩制度做出過(guò)評(píng)價(jià)，這無(wú)疑成為了我們?nèi)蘸笱芯克谰徶贫茸顬閷氋F的財(cái)富。他說(shuō)：“這個(gè)政策是一個(gè)慎重的政策，可以避免犯錯(cuò)誤。這個(gè)政策可以獲得廣大社會(huì)人士的同情。這個(gè)政策可以分化反革命勢(shì)力，利于徹底消滅反革命。這個(gè)政策又保存了大批的勞動(dòng)力，利于國(guó)家的建設(shè)事業(yè)。因此，這是一個(gè)正確的政策?！雹谒佬虒?shí)際執(zhí)行的可能性而維持了死刑特有的威懾力，又由于被判處死緩的人基本都沒(méi)有被執(zhí)行死刑而最大限度地發(fā)揮了刑法的教育功能和改造功能。③這也印證了我國(guó)現(xiàn)階段需要完善死緩制度。

二、我國(guó)死刑緩期執(zhí)行制度在立法和司法中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

(一)適用標(biāo)準(zhǔn)不一致

目前，我國(guó)刑法對(duì)于死緩制度的適用存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1.罪行極其嚴(yán)重，罪該處死；2.不是必須立即執(zhí)行的，即在當(dāng)時(shí)條件下不是非殺不可的。首先，“罪行極其嚴(yán)重”這一死緩適用的前提條件，其本身表述比較抽象，并且相當(dāng)程度上具有重行為人的客觀危害，輕行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的裁判導(dǎo)向，對(duì)死刑的限制適用難以發(fā)揮強(qiáng)有力的引導(dǎo)作用。其次，“不是必須立即執(zhí)行”這一標(biāo)準(zhǔn)是死緩執(zhí)行的條件，這條規(guī)定采用否定句式表達(dá)，不利于理解并且表述上還存在漏洞，在實(shí)際審判時(shí)很難明確“不是必須立即執(zhí)行的條件”。

(二)死緩適用范圍的不當(dāng)擴(kuò)張

1.死緩制度在實(shí)際中的適用往往存在兩種錯(cuò)誤傾向

一是某些區(qū)域盲目適用死緩制度，貫徹少殺政策和寬嚴(yán)相濟(jì)政策，以降低死刑的適用數(shù)量，這就加劇了社會(huì)不公的現(xiàn)象，縱容了本該處死的罪犯，任意擴(kuò)大死緩的適用范圍；二是把死緩作為一種獨(dú)立的刑種，介于死刑和無(wú)期之間，忘記了死緩制度是依附于死刑而存在的，是死刑中的一項(xiàng)特殊的組成部分。

造成死緩適用擴(kuò)大化原因多種多樣，其中最重要的還是立法缺陷，死緩制度的沒(méi)有統(tǒng)一的適用條件，更沒(méi)有法律的明文規(guī)定。最關(guān)鍵一點(diǎn)，司法人員的專業(yè)性不高，少部分司法人員具有重刑主義心理，在審判時(shí)往往一意孤行。

2.死緩被適用為一種獨(dú)立的“刑種”，成為一些證據(jù)不足或證據(jù)有瑕疵案件的“折衷刑”

通說(shuō)認(rèn)為，死緩是依附于死刑而存在的，是死刑的一部分，并受死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)所約束。但實(shí)際上，無(wú)論是司法審判中還是司法界學(xué)者中，絕大部分人已經(jīng)將死緩制度視為一種獨(dú)立的刑種，在適用中也將其視為一種折中刑。我國(guó)1979年刑法第44條前段規(guī)定，犯罪時(shí)不滿18周歲的人不適用死刑。該法條后半部分又規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的未成年人所犯罪行特別嚴(yán)重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。做出這種修改的原因，無(wú)疑是為了人為的彌補(bǔ)死緩制度與死刑制度關(guān)系的緊密性。

三、如何完善死刑緩期執(zhí)行制度

(一)規(guī)范死緩適用標(biāo)準(zhǔn)

完善死緩的適用標(biāo)準(zhǔn)和適用條件，是彌補(bǔ)死緩缺陷的重點(diǎn)。法律中明確規(guī)定的適用標(biāo)準(zhǔn)如下：首先，“罪行極其嚴(yán)重，罪該處死”在實(shí)踐中有以下幾種情況：1.犯罪性質(zhì)極其嚴(yán)重，如危害公共安全罪，危害國(guó)家安全罪等；2.主觀惡性，主要表現(xiàn)為手段殘忍，犯罪地點(diǎn)及時(shí)間等；3.犯罪情節(jié)嚴(yán)重等。在庭審中要根據(jù)犯罪主觀動(dòng)機(jī)，犯罪結(jié)果等細(xì)節(jié)仔細(xì)考量；其次，犯罪分子不是必須立即執(zhí)行的。

(二)確立現(xiàn)代刑事司法理念，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

在庭審過(guò)程中，法官需要積極使用死緩制度，避免主觀決斷和盲目使用死刑。在實(shí)際操作中，法官容易被主觀思維引導(dǎo)，做出非理性的判決，特別是發(fā)生被害人死亡的案件，法官往往受到傳統(tǒng)思想的束縛，殺人償命的觀念根深蒂固，往往會(huì)直接做出死刑立即執(zhí)行的判決，而不考察具體情形，這就需要法律制度的規(guī)范，促使刑事法官?gòu)母旧限D(zhuǎn)變觀點(diǎn)，真正確立“慎殺、少殺、不殺”的思想。

[ 注 釋 ]

①馬克昌.論死刑緩期執(zhí)行[J].中國(guó)法學(xué)，1999(2)：111.

②毛澤東.毛澤東選集(第五卷)[M].北京：人民出版社，1977：45.

③趙秉志主編.死刑正當(dāng)程序之探討——死刑的正當(dāng)程序?qū)W術(shù)研討會(huì)論文集[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.9.

D

A

2095-4379-(2017)13-0229-01 作者簡(jiǎn)介：丁欲萌(1994-)，女，漢族，遼寧大連人，沈陽(yáng)師范大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士。