淺析心證公開

武俊琪

太原科技大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030024

?

淺析心證公開

武俊琪

太原科技大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030024

結(jié)合我國(guó)近年來(lái)民訴的關(guān)注點(diǎn)，司法公開以及學(xué)術(shù)界對(duì)判決書說(shuō)理性的強(qiáng)調(diào)，以及民眾對(duì)案件的知情權(quán)的重視，深刻理解心證公開的內(nèi)容具有重要的意義，心證公開不單單只是結(jié)果的公開，更重要的是對(duì)過(guò)程和理由的公開。

心證；公開

心證公開，實(shí)質(zhì)上是從程序規(guī)范的角度，審理法官在司法審判中將其對(duì)于案件事實(shí)、證據(jù)以及有關(guān)法律簡(jiǎn)介的認(rèn)識(shí)，向當(dāng)事人和利害關(guān)系人公開、披露、闡釋的制度。心證公開的目的在于要求法官把本來(lái)存在內(nèi)心中的心證內(nèi)容和過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)，從而使法官心證獲得可視性，有利于加強(qiáng)司法透明度，提升司法公信力。從內(nèi)容上講，心證公開包括心證過(guò)程的公開、心證結(jié)果的公開以及心證理由的公開。關(guān)于心證公開的內(nèi)容，我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第六十四條規(guī)定法官在審核證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)公開判斷的理由和結(jié)果，但是很可惜的是對(duì)于心證過(guò)程卻未提及。那么心證過(guò)程是否應(yīng)該公開？該如何公開呢？

一、心證過(guò)程的公開

我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法官心證過(guò)程的公開主要指在司法過(guò)程中法官審查評(píng)判證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的所有程序都公開進(jìn)行，從而使人們通過(guò)對(duì)程序正當(dāng)性的認(rèn)可建立起對(duì)審判結(jié)果真實(shí)性的信賴。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者將心證公開界定為“系指法官將其在訴訟審理中(自其研閱起訴狀之時(shí)起)所形成上述意義的心證，于法庭上或程序進(jìn)行中，就案件事實(shí)和法律問(wèn)題向當(dāng)事人開示、批露，使其有所知悉、認(rèn)識(shí)或理解?！惫P者認(rèn)為，心證過(guò)程公開主要是為了確保當(dāng)事人與法官的交感。當(dāng)事人可以了解法官證明力判斷情況是否達(dá)到了提供證據(jù)以期達(dá)到證明力，法官也可以通過(guò)心證過(guò)程的公開了解與當(dāng)事人預(yù)期的差距，便宜當(dāng)事人對(duì)主張事實(shí)進(jìn)行完整的陳述、聲明證據(jù)及提出適當(dāng)?shù)穆暶鳌?/p>

法國(guó)民事訴訟中確立了一項(xiàng)法官裁判的原則：法官對(duì)采納為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)、證據(jù)及法律，沒有讓當(dāng)事人行使辯論機(jī)會(huì)、陳述意見之前，是不能采用的，以避免法官的突襲性裁判。在日本民事訴訟實(shí)務(wù)中，“心證的開示”要求除了一般的舉證辯論活動(dòng)和上訴以外，法官應(yīng)在作出判決之前的適當(dāng)時(shí)機(jī)向當(dāng)事人表明或開示自己關(guān)于證據(jù)價(jià)值及要證明事實(shí)的認(rèn)識(shí)。臺(tái)灣民事訴訟法第199條規(guī)定“審判長(zhǎng)應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)或曉諭，令其為事實(shí)上及法律上陳述、聲明證據(jù)或者為其他必要之聲明及陳述；其說(shuō)生命或陳述有不明了或不完足者，應(yīng)令其敘明或補(bǔ)充之。”可見，當(dāng)法官行使自由裁量權(quán)時(shí)，將其心證過(guò)程公開，可以促使當(dāng)事人在熟悉法官的初步心證之后，補(bǔ)充不足的訴訟資料以進(jìn)行更為完全的攻擊或防御，或者提出意見以消除法官認(rèn)識(shí)上的誤解，避免法官在進(jìn)行自由裁量時(shí)出現(xiàn)偏差和過(guò)于主觀隨意，而作出對(duì)自己不利的評(píng)判，防止法官在未讓當(dāng)事人充分利用程序法所提供的攻擊和防御的機(jī)會(huì)而作出的突襲裁判。假使法官一直將對(duì)裁判結(jié)論的推理演繹過(guò)程處于秘密狀態(tài)，則可能會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，即法官在裁判文書中以各方當(dāng)事人未曾提及和辯論的理由，或未曾辯論的法律，或未曾主張的事實(shí)，出乎當(dāng)事人意外地直接做出裁判。

那么如何確保心證過(guò)程的公開呢？通過(guò)上述分析，可以知道心證過(guò)程公開是在審判階段，那么確保心證過(guò)程公開就應(yīng)當(dāng)完善并貫徹公開審判制度。審判公開是我國(guó)民事訴訟中一項(xiàng)重要的制度，它要求案件審理出合議庭評(píng)議外，應(yīng)該向當(dāng)事人和社會(huì)公眾公開，允許自由旁聽和新聞媒體報(bào)道和采訪。自由旁聽和媒體的新聞報(bào)道是民眾參與司法的一個(gè)重要渠道，可以使法官的審判過(guò)程充分地暴露在社會(huì)公眾的視野下，主動(dòng)的接受社會(huì)公眾對(duì)其的監(jiān)督，一方面，它可以防止法官的恣意，使法官在形成心證時(shí)更加的謹(jǐn)慎，避免一些暗箱操作的情況出現(xiàn)；另一方面，它可以使公眾了解到事實(shí)認(rèn)定中存在有諸多因素，從而理性地看待和認(rèn)識(shí)法官形成心證的結(jié)果，最終促進(jìn)審判過(guò)程的民主化和規(guī)范化，保障司法公正。

二、心證理由與結(jié)果的公開

我國(guó)法律規(guī)定公開判決的理由和結(jié)果，心證理由的公開是對(duì)法官行使自由裁量權(quán)進(jìn)行制約的有效手段。判決理由實(shí)際上起到了將抽象、模糊的原則轉(zhuǎn)化為具體、明確的法律規(guī)則的作用。公開判決的理由就意味著公開自由裁量權(quán)行使的直接依據(jù)，它使法官的裁決結(jié)果更容易被檢驗(yàn)。判決結(jié)果的公開包括：一是法官應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人的主張和辯論作出準(zhǔn)確的歸納，對(duì)其爭(zhēng)議進(jìn)行說(shuō)理，對(duì)當(dāng)事人的主張是否支持作出說(shuō)明；二是法官要結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，對(duì)證據(jù)能力的有無(wú)和證明力大小所形成的心證作出說(shuō)明，尤其是雙方爭(zhēng)議較大的證據(jù)要重點(diǎn)說(shuō)明；三是適用法律法規(guī)要充分論證理由，對(duì)法條進(jìn)行詳盡的闡釋，加強(qiáng)判決的說(shuō)服力。

如何體現(xiàn)心證理由和結(jié)果的公開呢？心證理由和結(jié)果的公開主要體現(xiàn)在裁判文書的公開。一份判決文書闡述其裁判根據(jù)和理由的過(guò)程，就是法官與當(dāng)事人溝通交流，解釋和說(shuō)明其主張為什么獲得支持或否定的過(guò)程。裁判文書不僅僅是針對(duì)某一具體案件的當(dāng)事人，也是對(duì)不特定的社會(huì)公眾的回應(yīng)。法官通過(guò)判決文書公開其自由裁量的理由與結(jié)果，目的是為了對(duì)法官的自由裁量進(jìn)行外部的制約。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，筆者認(rèn)為，基于自由心證原則，判決文書不僅需要寫明大前提法律規(guī)定的涵攝條件，更需要寫明小前提證據(jù)證明的事實(shí)，以及運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則與邏輯法則的推理過(guò)程，包括證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)采納，理由是什么；證據(jù)證明力的程度以及予以采信的理由。具體可以體現(xiàn)為裁判文書中應(yīng)當(dāng)包括以下三方面內(nèi)容：一是加強(qiáng)事實(shí)論證。法官通過(guò)對(duì)證據(jù)材料的自由裁量認(rèn)定當(dāng)事人所主張的案件事實(shí)符合或者最大限度地接近客觀事實(shí)時(shí)，才會(huì)支持當(dāng)事人的主張。但是法官這種自由裁了的過(guò)程，是除自己外不為外界所知的。因此，為了增強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理性，法官有必要在判決文書中闡述對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料的分析與認(rèn)定情況，闡述清楚對(duì)證據(jù)材料予以采信或不采信的理由。二是加強(qiáng)法理闡釋。就是要求在裁判文書中講清法理，使當(dāng)事人和社會(huì)大眾明白作出判決的依據(jù)。由于現(xiàn)行法律法規(guī)的穩(wěn)定性與滯后性與社會(huì)的無(wú)限變化性的矛盾，裁判文書中發(fā)力闡述也應(yīng)根據(jù)法律規(guī)范的具體規(guī)定程度而有所不同：對(duì)于法律明文規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)闡明法律條文與案件事實(shí)的對(duì)應(yīng)性；對(duì)于法律條款存在沖突的，要解釋清楚選擇這條法律條款而非另外法律條款的理由，給當(dāng)事人一個(gè)明確的交代與說(shuō)法；對(duì)于法律存在漏洞，沒有規(guī)定的情況，法官不得拒絕裁判，需要依靠法律原理、法律原則進(jìn)行自由裁量的，更要加強(qiáng)闡釋力度。要結(jié)合具體案件，分析當(dāng)事人的訴求正當(dāng)與否，闡明依據(jù)法律原理對(duì)當(dāng)事人權(quán)益救濟(jì)的必要性與可行性。三是加強(qiáng)邏輯說(shuō)理，就是以認(rèn)定的法律事實(shí)為根據(jù)，依據(jù)使用的法律規(guī)范或法理，運(yùn)用演繹推理的邏輯方法，界定糾紛的法律性質(zhì)，明確當(dāng)事人的法律責(zé)任?？傊褪欠ü賾?yīng)當(dāng)更為詳細(xì)地說(shuō)明對(duì)法律問(wèn)題的理解，提示心證形成的脈絡(luò)。

綜上所述心證公開內(nèi)容應(yīng)包含心證過(guò)程、理由和結(jié)論。而公開的方式則有書面公開和口頭公開兩種。判決書增加說(shuō)理性為書面公開，而法官在庭審過(guò)程中向當(dāng)事人公示心證為口頭公開。心證公開實(shí)質(zhì)就是要打通法官與當(dāng)事人、法官與法官、法官與大眾在適用經(jīng)驗(yàn)法則中進(jìn)行互動(dòng)的渠道，通過(guò)公開而引入外部事物對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行規(guī)制與促進(jìn)。

[1]沈志先.法官自由裁量精義[M].北京：法律出版社，2014：37.

[2]張榕.事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)——以民事訴訟為中心[M].北京：法律出版社，2010：261.

[3]朱海濤.民訴誠(chéng)信原則對(duì)法官自由裁量權(quán)的規(guī)制[D].河北大學(xué)，2013.

[4]陳桂明，紀(jì)格非.證據(jù)制度中法官自由裁量權(quán)的類型化分析[J].法學(xué)研究，2008(3).

D

A

2095-4379-(2017)13-0197-02 作者簡(jiǎn)介：武俊琪(1991-)，女，漢族，山西呂梁人，太原科技大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法。