《刑法修正案(九)》虛假訴訟罪的解讀與探討

張吉業(yè)

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

?

《刑法修正案(九)》虛假訴訟罪的解讀與探討

張吉業(yè)

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

近年來，虛假訴訟案件在全國各省份地區(qū)均有發(fā)生。虛假訴訟行為的存在不僅對司法權威和司法秩序產生嚴重影響，更會對人民的合法權益帶來侵害，更是對法律尊嚴的嚴重褻瀆。為從法律上形成對虛假訴訟罪的震懾，并為此類案件處理提供法律依據，全國人大常委會于2015年8月29日通過了《刑法修正案(九)》。該項修正案中，將虛假訴訟罪獨立出來，作為一個新罪名。本文在簡述《刑法修正案(九)》關于虛假訴訟罪的基本內容的基礎上，對虛假訴訟行為入刑法規(guī)制的必要性進行分析，進而對《刑法修正案(九)》虛假訴訟罪的特點予以解讀，最后對《刑法修正案(九)》關于虛假訴訟罪的規(guī)定存在的不足進行了思考和探討。

虛假訴訟罪；訴訟詐騙；刑法修正案

司法權威和司法公正是法律得以有效運行的根本前提，而試圖利用虛假訴訟擾亂司法秩序，妨礙司法活動是對法律的嚴重褻瀆，將受到法律的嚴懲。近年來，國內頻頻發(fā)生虛假訴訟、妨礙司法活動等行為。因此，有必要立足法律層面重新定義與審視虛假訴訟等行為，懲治虛假訴訟行為?！缎谭ㄐ拚?九)》第35條的規(guī)定，是對社會轉型時期和矛盾高發(fā)期的一種現實回應，也是維護司法權威和司法公正的立法保障。本文將主要圍繞《刑法修正案(九)》虛假訴訟罪進行解讀與探討。

一、《刑法修正案(九)》中關于虛假訴訟的基本內容

虛假訴訟罪是全國人大常委會于2015年8月29日通過的《刑法修正案(九)》中在刑法第307條，增設了虛假訴訟罪。作為一個新罪名，其具體可表述為“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為”。本次對《刑法修正案(九)》的修訂，是順應當下虛假訴訟行為頻發(fā)的客觀國情與形勢，立足人民自身的合法權益，并追求維護社會穩(wěn)定為目標的科學立法的重要成果。

二、虛假訴訟行為入刑法規(guī)制的必要性

新形勢下，契合我國當前國情，將虛假訴訟行為納入刑法規(guī)制，并在《刑法修正案(九)》中明確描述了虛假訴訟罪，其必要性及重要價值意義集中體現在如下幾個方面：

一是將虛假訴訟行為納入刑法規(guī)制是減少權利受損的需要。當當事人獲得一定的救濟權時，能夠滿足其利益受損救濟的需要。同時，實施法律可有效防止此類不法行為的產生，且可以在一定程度上減少權利受損的現象。

二是對改善或消除最高人民法院、最高人民檢察院兩大司法機關在此類案件的定性上存在的不一致情況。在第九次修正案實施之前，兩大機關對虛假訴訟類案件的定性并不相同。其中，最高人民檢察院強調了應作出民事制裁，僅在符合偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪或妨害作證罪的情況下，才會依據法律將其作為詐騙罪來定罪。而最高人民法院則強調了對虛假民間借貸訴訟的處理方式?！缎谭ㄐ拚?九)》實施后，從高于兩大司法實踐機構的角度來對虛假訴訟罪做出了規(guī)定，為兩大司法實踐機關處理此類案件提供了直接法律依據，從根本上解決了兩大司法機關關于此類案件定性有別的問題。

三是提升司法公信力的需要。通過提升司法公信力可以贏得社會公眾、案件中原告與被告的信任和支持。其中，獲得社會公眾的信任是司法公信力的價值所在。在刑事司法實踐中，刑法規(guī)定犯罪及其刑罰是作為前提而存在的?！缎谭ㄐ拚?九)》做出的規(guī)定，可以為法院處理虛假訴訟相關案件提供法律基礎和法律依據，必然會帶來司法公信力的提升。

四是保障社會利益不受侵害、司法秩序不被擾亂的需要。為保證訴權的落實，必須要對訴權濫用予以防止。針對當事人存在濫用訴權來進行虛假訴訟的行為，應當依據法律規(guī)定駁回其不正當的請求，且可以依據法律中關于情節(jié)輕重的相關規(guī)定，進行相應的處理，情節(jié)較重且構成犯罪的，應當依據刑法追究其刑事責任。

三、《刑法修正案(九)》虛假訴訟罪的解讀

虛假訴訟行為納入刑法規(guī)制后，“虛假訴訟罪”所肩負的重任是預防、打擊犯罪和保障人權，而這也不可避免的要接受司法實踐的檢閱。“虛假訴訟罪”是一種新罪名，我們有必要對其進行一定的解讀，形成對其的正確認識，以貫徹罪刑法定原則和確保法律正確實施。具體如下：

(一)虛假訴訟罪的犯罪主體

根據《刑法修正案(九)》35條的規(guī)定，虛假訴訟罪的主體包括自然人與單位。根據這一規(guī)定，我們認為虛假訴訟罪犯罪主體廣泛地包括了自然人主體、單位主體、訴訟當事人以及訴訟當事人以外的人。在第九次修正案中，打破了以往關于妨害司法類罪的主體只包含自然人的規(guī)定。虛假訴訟罪構成共犯通常由三類情況：一是，原告與被告之間構成共犯；二是，原告與證人、鑒定人構成共犯；三是，原告與司法工作人員構成共犯。其中，司法人員(包括檢察院、監(jiān)獄從事法律工作的人員和法院從事審判工作的人員)存在共犯的，應從重處罰，同時構成其他犯罪的，擇一重罪從重處罰。

(二)虛假訴訟罪的犯罪主觀

根據第九次刑法修正案中第三十五條做出的規(guī)定，虛假訴訟犯罪的犯罪主觀方面表現為直接故意。虛假訴訟中，行為人對其自身存在虛假訴訟行為的危害性是自知的，明知而故犯，仍然繼續(xù)提起訴訟。虛假訴訟罪中犯罪主觀方面存在單方故意和共同故意兩個層次。其共同故意是指雙方當事人主觀上直接故意通謀，帶來對案外第三人的損害?！缎谭ㄐ拚?九)》中第35條規(guī)定中的這一規(guī)定對虛假訴訟罪的犯罪主觀方面予以明確。

(三)虛假訴訟罪的犯罪客體

《刑法修正案(九)》第35條做出了關于虛假訴訟罪犯罪客體的規(guī)定，即：“妨害司法秩序或嚴重侵害他人合法權益”。目前，學者關于虛假訴訟罪犯罪客體存在雙重客體說和簡單客體說。本文認為在第九次刑法修正案中做出的規(guī)定符合雙重客體說的論斷。根據雙重客體說提出的論斷，在虛假訴訟行為中，其侵害的客體是：裁判機關的正常裁判活動和他人的財物所有權或財產性利益。虛假訴訟罪的犯罪客體較為復雜。但是，必須指出虛假訴訟罪包括妨害司法秩序或嚴重侵害他人合法權益。其中，在虛假訴訟罪中正常的司法秩序更具有基礎性。

(四)虛假訴訟罪的犯罪客觀

根據《刑法修正案(九)》35條的規(guī)定，虛假訴訟罪的犯罪客觀方面表現為以捏造的事實提起民事訴訟的行為。根據這一規(guī)定可知，虛假訴訟罪的犯罪客觀主要由兩個部分組成，即：一是捏造事實；二是提起民事訴訟。其中，捏造事實具體表現為虛構事實、歪曲事實或者捏造事實。虛假訴訟是行為人通過捏造事實來提起訴訟。但是，從目前已公布司法解釋中，并未全面的對捏造事實進行詳細的解釋。一般而言，捏造事實包括自己捏造事實，利用他人捏造事實以及他人利用自己捏造事實。因此，有必要認為利用他人捏造事實提起民事訴訟符合虛假訴訟罪的客觀要件。

(五)關于“情節(jié)嚴重”認定的解讀

在虛假訴訟罪中關于情節(jié)嚴重屬于加重情節(jié)。在《刑法修正案(九)》第35條規(guī)定中，指出了對情節(jié)一般的虛假訴訟案件應適用法定刑輕者處理，而針對情節(jié)嚴重者則應升格量刑處罰。但是，目前并未給出關于何種情形屬于情節(jié)嚴重的明確界定。那么何種虛假訴訟行為屬于情節(jié)嚴重，應參考如下因素予以綜合評定：一是，行為人提起虛假訴訟的次數多少；二是，虛假訴訟行為的社會影響；三是，被害人受到損害的程度；四是，對法院司法秩序和司法權威的破壞性。當符合上述的其中之一情形才表明其屬于達到情節(jié)嚴重的程度，而如果同時符合了多個情形則可以對行為人在法定刑幅度內酌情從重處罰，以體現罪刑均衡和罰當其罪。

四、關于《刑法修正案(九)》中虛假訴訟尚需完善的思考

通過前文對《刑法修正案(九)》中關于虛假訴訟罪的相關解讀，可以發(fā)現虛假訴訟入刑法規(guī)制，是對社會轉型時期和矛盾高發(fā)期的一種現實回應，又是維護司法權威和司法公正的立法保障。但是，本文認為目前的《刑法修正案(九)》中仍然存在著一些問題需要進一步完善。具體如下：

(一)尚未關于虛假訴訟適用主體的明確界定

目前，在法律條款中關于虛假訴訟適用主體的規(guī)定是：“捏造事實提起民事訴訟”。根據這一規(guī)定，容易誤以為是行為人必須是民事訴訟的提起人。但是，司法實踐中，仍然存在雙方惡意串通進行虛假訴訟的情況的，如果在這種情況下仍然對原告一方進行定罪懲罰，顯然法律上并未此方面的民法規(guī)定。因此，有必要由相應的立法部門對此作出理解與適用的建議。

(二)虛假訴訟犯罪場域限制過分明確

目前，虛假訴訟罪中，將犯罪行為的發(fā)生場域限制為民事訴訟領域。但是，此類行為及案件有可能發(fā)生在法院執(zhí)行、仲裁裁決中。因此，如果僅在法律條款中規(guī)定民事訴訟領域，必然會造成一些虛假訴訟行為被遺漏，出現縱容犯罪的后果。

(三)關于虛假訴訟罪既遂標準規(guī)定不清楚

《刑法修正案(九)》中關于虛假訴訟罪既遂標準規(guī)定并不明確。在《刑法修正案(九)》的法律條款中規(guī)定的既遂標準是：“妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益”。但是針對如何界定既遂并沒有做出詳細的說明。這非常容易造成司法認識上的混亂，且不易操作和衡量。

五、結語

總之，伴隨我國法治建設的深入推進，國家法律體系中的各項條文將不斷地細化和完善。為維護人民自身的正當利益，從法律層面對人民的正當性與合法性權益以法律保護?！缎谭ㄐ拚?九)》明確對虛假訴訟行為以刑法規(guī)制，這是對我國司法訴訟秩序的有效規(guī)范，也是對我國法治建設的進一步完善。

[1]王志祥，劉婷.虛假訴訟罪：概念界定與學理分析[J].南陽師范學院學報，2016(01)：1-7.

[2]薛英泰.虛假訴訟罪研究[D].南京大學，2016.

[3]鄒娟.虛假訴訟罪疑難問題探析[D].華東政法大學，2016.

[4]劉月.<刑法修正案(九)>中虛假訴訟罪構成要件解讀[J].法制與社會，2016(14)：115-116.

[5]劉春麗.虛假訴訟的刑法規(guī)制探析——基于<刑法修正案(九)>第35條[J].江西警察學院學報，2016(03)：90-94.

D

A

2095-4379-(2017)13-0138-02 作者簡介：張吉業(yè)(1990-)，男，漢族，甘肅人，甘肅政法學院，碩士研究生，研究方向：刑法學。