羈押場(chǎng)所巡視制度試點(diǎn)困境分析
——以遼源試點(diǎn)為例

劉莉娜

天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300134

?

羈押場(chǎng)所巡視制度試點(diǎn)困境分析
——以遼源試點(diǎn)為例

劉莉娜

天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300134

我國(guó)憲法明文規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，刑事訴訟過(guò)程中必須要遵循憲法和法治的精神，特別是在公權(quán)力限制公民權(quán)利時(shí)應(yīng)該依法羈押，不可違背法治。盡管我國(guó)改革開(kāi)放三十多年，羈押場(chǎng)所也歷經(jīng)了種種改革，但是，這些改革都是局限在羈押場(chǎng)所制度的傳統(tǒng)框架中。對(duì)羈押場(chǎng)所的監(jiān)督就一直囿于檢察監(jiān)督的內(nèi)部監(jiān)督模式，難以達(dá)到監(jiān)督的預(yù)期效果，并且往往會(huì)發(fā)生侵犯被羈押人權(quán)利的違法現(xiàn)象。羈押巡視制度作為一種外部監(jiān)督模式，通過(guò)引入更為獨(dú)立的社會(huì)公眾力量，來(lái)監(jiān)督羈押機(jī)關(guān)行使監(jiān)督的責(zé)任和權(quán)力，將有助于確保被羈押人的人權(quán)得到保障，待遇得到符合法律規(guī)定的保護(hù)。

人權(quán)保障；巡視制度；外部監(jiān)督；公民權(quán)利

一、問(wèn)題的提出

羈押制度的發(fā)展直接關(guān)系著整個(gè)刑事司法制度的進(jìn)一步完善。自黨的十八大以來(lái)，在全面推動(dòng)“依法治國(guó)”、“以人為本”的背景下，司法界在糾正冤假錯(cuò)案的同時(shí)，也進(jìn)行了深刻的反思和總結(jié)。從近年來(lái)已經(jīng)被糾正的冤錯(cuò)案件來(lái)看，冤錯(cuò)案件中經(jīng)常有將口供作為定罪依據(jù)的現(xiàn)象。比如陳某案、佘某案等，都是因口供可以被作為定罪依據(jù)，且法律規(guī)定上存在紕漏，從而導(dǎo)致監(jiān)所內(nèi)嚴(yán)重侵害被羈押人合法權(quán)利的問(wèn)題層出不窮。我國(guó)于2012年3月14日修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第50條增加了關(guān)于禁止刑訊逼供的規(guī)定，這正是我國(guó)抑制酷刑、保障人權(quán)、保障被羈押人人身權(quán)利以及訴訟權(quán)利的生動(dòng)體現(xiàn)。

現(xiàn)行的對(duì)羈押場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)督制約的方式主要有兩種：一是檢察機(jī)關(guān)在羈押場(chǎng)所內(nèi)設(shè)置駐地檢察室來(lái)實(shí)現(xiàn)；二是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部和法院對(duì)羈押場(chǎng)所的監(jiān)督制約。在新《刑事訴訟法》頒布前，已有學(xué)者通過(guò)對(duì)已經(jīng)建立羈押場(chǎng)所巡視制度的西方國(guó)家進(jìn)行實(shí)地考察?；趪?guó)外監(jiān)所巡視制度已經(jīng)有較為成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，且在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)，羈押場(chǎng)所巡視制度在人權(quán)保障方面取得的了顯著成績(jī)，學(xué)者們?cè)趪?guó)內(nèi)外尊重人權(quán)、保障人權(quán)的大背景下大膽地的提出：我國(guó)有必要建立羈押場(chǎng)所巡視制度，從而達(dá)到最大程度遏制刑訊逼供的目的。2008年初，陳衛(wèi)東教授大力推動(dòng)羈押場(chǎng)所巡視員制度在吉林省遼源市進(jìn)行試點(diǎn)。但是該制度在遼源市經(jīng)過(guò)三年試點(diǎn)后便不再繼續(xù)試行，而且之后既沒(méi)有繼續(xù)按照陳衛(wèi)東教授關(guān)于羈押場(chǎng)所巡視制度課題的試點(diǎn)計(jì)劃安排：即在我國(guó)中部地區(qū)，如山西的晉中和江蘇的張家港進(jìn)行試點(diǎn)；也沒(méi)有按照計(jì)劃提請(qǐng)全國(guó)人大，通過(guò)立法的形式在全國(guó)推進(jìn)。據(jù)此，本文作者將通過(guò)對(duì)我國(guó)遼源市看守所的試點(diǎn)巡視工作進(jìn)行深入分析，梳理導(dǎo)致我國(guó)羈押場(chǎng)所巡視制度的“擱淺”的因素，并在理論和實(shí)踐上探討該制度在我國(guó)實(shí)施的可行性。

二、監(jiān)所巡視制度的起源

監(jiān)所巡視這種管理模式最早可以追溯到二十世紀(jì)六十年代，歐洲地區(qū)國(guó)際紅十字會(huì)對(duì)戰(zhàn)犯俘虜?shù)难惨暪芾?。正式運(yùn)用到監(jiān)所管理是由瑞士政治家Jacques Gautier所提出，并由他帶頭組成了一個(gè)羈押場(chǎng)所巡視制度委員會(huì)，由專家探討監(jiān)所內(nèi)巡視制度的可行性及必要性。該巡視工作機(jī)制規(guī)定：對(duì)于戰(zhàn)囚所居住的房屋或營(yíng)棚設(shè)施的衛(wèi)生、戰(zhàn)囚的飲食與衣服、戰(zhàn)囚的文化和道德需要、戰(zhàn)囚的經(jīng)濟(jì)來(lái)源以及戰(zhàn)囚的移送，都應(yīng)該監(jiān)督其是否符合人道主義思想，是否符合《日內(nèi)瓦公約》中對(duì)戰(zhàn)囚的規(guī)定。之后，羈押場(chǎng)所巡視制度又發(fā)端于英國(guó)的一次嚴(yán)重騷亂案件。案件的具體情況是：布里克斯頓在倫敦南部是一個(gè)黑人聚居地區(qū)，該地區(qū)犯罪率遠(yuǎn)高于整個(gè)英國(guó)平均犯罪率。當(dāng)?shù)鼐煺J(rèn)為，黑人聚居區(qū)日益增長(zhǎng)的犯罪趨勢(shì)必須加強(qiáng)管控，于是由警察廳依照《1824年流浪法》(類似我國(guó)已經(jīng)廢除的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》)派遣其他都市警察和特別巡邏小組前往布里克斯頓地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的搜查逮捕。起初黑人進(jìn)行游行以抗議警察針對(duì)黑人濫用搜查逮捕權(quán)力，后來(lái)當(dāng)?shù)鼐炫c黑人居民沖突愈演愈烈最終演化為大規(guī)模全體性的暴動(dòng)事件。事后，Scarman勛爵指出暴動(dòng)的原因是黑人認(rèn)為警察針對(duì)黑人濫用執(zhí)法權(quán)，關(guān)鍵在于警察羈押行為并無(wú)第三方有效的監(jiān)管，導(dǎo)致黑人在被羈押后哪怕進(jìn)一步被警察侮辱、毆打都無(wú)法舉證。所以他提出應(yīng)該建立一個(gè)專門針對(duì)警察羈押的監(jiān)管制度即羈押場(chǎng)所巡視制度，以此解除公眾對(duì)警察執(zhí)法權(quán)的懷疑，緩解緊張的社會(huì)矛盾。隨后，羈押巡視制度經(jīng)過(guò)試點(diǎn)、完善逐漸形成了一種國(guó)家政策。

2002年英國(guó)通過(guò)《警察改革法案》，在法律上確立了羈押巡視制度的地位。該制度是由羈押巡視委員會(huì)從本地區(qū)的社區(qū)中篩選出一批志愿者，志愿者除不能具有犯罪前科，基本無(wú)其他限制。通過(guò)了招錄考試并經(jīng)過(guò)訓(xùn)練后志愿者則會(huì)安排每周的巡視工作，其工作內(nèi)容是可以在任何時(shí)間探訪當(dāng)?shù)鼐炀?，巡視員可以與被羈押者自由交流、確認(rèn)其知曉當(dāng)前狀態(tài)下的合法權(quán)利，被羈押者還可以要求巡視員傳遞其法律咨詢請(qǐng)求并通知外界他已經(jīng)被羈押的權(quán)利，最后在巡視完成后制作巡視報(bào)告。

現(xiàn)如今，國(guó)際上也已經(jīng)有了羈押巡視制度的相關(guān)國(guó)際條約公約。比如，2002年為聯(lián)合國(guó)為進(jìn)一步完善《禁止酷刑公約》的不足，又組織起草《禁止酷刑公約任擇議定書(shū)》，在強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障和人道主義的同時(shí)，《議定書(shū)》鼓勵(lì)成員國(guó)建立健全各國(guó)的羈押巡視制度，并約定2006年生效。

三、我國(guó)羈押場(chǎng)所巡視制度試點(diǎn)分析

我國(guó)試行羈押場(chǎng)所巡視制度，一方面是為了監(jiān)所開(kāi)放進(jìn)行嘗試，保障被羈押人的合法權(quán)利。另一方面則是為了改善監(jiān)所內(nèi)被羈押人的生活起居條件，尊重和保障人權(quán)。最終達(dá)到預(yù)防并減少刑訊逼供的發(fā)生、保障被羈押人合法權(quán)利的目的。巡視制度的目標(biāo)主體有兩類：1.已經(jīng)被羈押的被告人和犯罪嫌疑人，不排除被短期羈押在看守所內(nèi)服刑的罪犯；2.以偵查人員與看守民警為主的執(zhí)法人員。

巡視制度當(dāng)前經(jīng)過(guò)試點(diǎn)主要存在三個(gè)問(wèn)題：1.被羈押人當(dāng)前的羈押環(huán)境能否保障基本生活起居。現(xiàn)存的監(jiān)所關(guān)押環(huán)境是否符合監(jiān)所內(nèi)相關(guān)設(shè)計(jì)要求；2.被羈押人是否有暢通渠道以申訴自身合法權(quán)利，相關(guān)法律法規(guī)是否完善；3.侮辱、暴力甚至刑訊逼供等針對(duì)被羈押人的非人道待遇是否被禁止。通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的展示結(jié)合這次試點(diǎn)的建立目標(biāo)、目標(biāo)群體、巡視制度這三個(gè)應(yīng)當(dāng)著重考慮的問(wèn)題進(jìn)行綜合概括，可以看出，在我國(guó)引進(jìn)巡視制度的預(yù)先設(shè)想是：通過(guò)羈押場(chǎng)所巡視制度的試點(diǎn)，以期達(dá)到促進(jìn)被羈押人的日常生活條件、法律訴訟權(quán)利以及享受的人道待遇的提升。

首批巡視員在遼源市看守所的巡視流程大致是：巡視員兩兩搭檔，檢察院的一名駐所檢察員也會(huì)在場(chǎng)。巡視員首先自我介紹，如“我是遼源市某號(hào)羈押場(chǎng)所巡視員，通過(guò)巡視來(lái)了解你們的權(quán)益保障情況”。其次，巡視員可以參照巡視問(wèn)卷表對(duì)這名在押人員提問(wèn)。問(wèn)卷表上的問(wèn)題很細(xì)致，例如：“平時(shí)能吃飽飯嗎?”“能洗澡嗎?”等小到日常生活中各種細(xì)節(jié)問(wèn)題，大到“是否被打罵？”之類的問(wèn)題。但通過(guò)巡視，一些弊端顯現(xiàn)出來(lái)了。由于看守所考慮到當(dāng)前還有不少未決犯及部分需要安排訊問(wèn)的在押人員，所以被羈押人員的名單未完全向試點(diǎn)工作組提供，所以這一次巡視只是試點(diǎn)工作的初步展開(kāi)，并且有較多會(huì)影響試點(diǎn)效果的因素未被排除，所以該次“試巡視”被排除在總的巡視次數(shù)之外。在之后7個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，這批巡視員又先后5次巡視了吉林省遼源市看守所，每次巡視后都會(huì)制作巡視反饋記錄，以便發(fā)揮巡視實(shí)效作用。

通過(guò)組織巡視員5次巡視，可以發(fā)現(xiàn)，在押人員向巡視員反映的大多數(shù)是有關(guān)權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律問(wèn)題，而針對(duì)監(jiān)管人員的侮辱、暴力、刑訊逼供等問(wèn)題則非常有限。但是該制度設(shè)計(jì)之初就是為了反對(duì)酷刑、反對(duì)刑訊逼供，以確保被羈押人員受到人道待遇。遼源市看守所的案例記錄也顯示曾經(jīng)刑訊逼供很嚴(yán)重。雖說(shuō)被羈押人員較少反映刑訊逼供等不人道待遇問(wèn)題，但這些情況在實(shí)行巡視制度后得到了改觀。事實(shí)證明：巡視制度的運(yùn)行對(duì)遏制刑訊逼供確實(shí)有效果，原因在于，這個(gè)制度起到了威懾的作用。以往看守所作為公安部門的隸屬部門，將偵、押合二為一，這樣長(zhǎng)期以往便達(dá)不到偵、押相互制約，就容易出現(xiàn)看守所內(nèi)的嚴(yán)刑逼供，進(jìn)而造成冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重的還會(huì)出現(xiàn)非正常死亡事件。所以公安機(jī)關(guān)掌握著決策權(quán)，執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，自己決策和執(zhí)行，出了問(wèn)題又自己監(jiān)督，那么這樣勢(shì)必會(huì)因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督而導(dǎo)致眾多問(wèn)題的發(fā)生。所以這就要求解決三權(quán)制衡的問(wèn)題，巡視制度這種外部監(jiān)督，增加了看守所的開(kāi)放度，加強(qiáng)了外來(lái)監(jiān)督，有利于減少看守所內(nèi)不良現(xiàn)象滋生。通過(guò)認(rèn)真思考，全面研究和深刻剖析巡視制度在遼源市的多次試行，筆者認(rèn)為該制度亟待在理論和實(shí)踐中在以下幾方面加以完善。

首先，羈押場(chǎng)所巡視制度是一項(xiàng)根植于廣大社會(huì)公眾的制度設(shè)計(jì)?？v觀西方國(guó)家的巡視制度設(shè)計(jì)，巡視員一般都是由羈押巡視委員會(huì)從社區(qū)中的普通群眾里面選任。而我國(guó)巡視員卻是從人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員當(dāng)中選取。這種限定的選取方式便帶來(lái)了局限性，這表現(xiàn)在：有官在身仍然還要身兼要職。我國(guó)相當(dāng)多比例的人大代表和政協(xié)委員都具有一定的領(lǐng)導(dǎo)職位。他們做本職工作已經(jīng)十分忙碌，加之擔(dān)任巡視員是沒(méi)有薪資的。那么如何保證這些巡視員有足夠的時(shí)間和精力來(lái)從事羈押場(chǎng)所巡視制度？如何確保巡視員在沒(méi)有薪資的情況下又能保質(zhì)保量地完成巡視任務(wù)？這是司法實(shí)踐中直面而急需要解決的一個(gè)制度性困境。

其次，巡視制度試點(diǎn)能否成功以及在多大程度上取得成功，一個(gè)重要的因素就是試點(diǎn)運(yùn)行中的領(lǐng)導(dǎo)者意志與基層執(zhí)法人員意志之間的差距。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者在實(shí)踐中使其意志得到貫徹，這會(huì)面臨來(lái)自基層執(zhí)法人員的固有思維，從而使領(lǐng)導(dǎo)者貫徹其意識(shí)止步不前。巡視制度在試點(diǎn)過(guò)程中，檢察長(zhǎng)王文生就是試點(diǎn)最終取點(diǎn)遼源市看守所的主要推動(dòng)者。當(dāng)巡視制度在遼源市看守所進(jìn)行第一次試點(diǎn)時(shí)，看守所擔(dān)心外部人員訪問(wèn)在押人員會(huì)泄露案情，因此在提供給巡視員的名單上沒(méi)有將未判刑的在押人員包括在內(nèi)。當(dāng)巡視組發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題后，在向看守所說(shuō)明巡視規(guī)則相關(guān)規(guī)定，保證在訪談時(shí)不涉及案情后，檢察院檢察長(zhǎng)同時(shí)也向看守所做了多次溝通。在這之后，看守所便同意將全部名單提供給巡視員。隨著試點(diǎn)運(yùn)行成果的初顯，以及領(lǐng)導(dǎo)者始終堅(jiān)持最初決策時(shí)的信心，基層執(zhí)法人員的抵觸心理逐漸瓦解。所以，實(shí)踐中巡視制度推行的前提是需要英明的領(lǐng)導(dǎo)者，否則制度的試點(diǎn)工作會(huì)停滯不前。

最后，《羈押場(chǎng)所巡視制度巡視員操作規(guī)程》規(guī)定，為了保證巡視員探訪過(guò)程中不出現(xiàn)“意外情況”，在進(jìn)行探訪工作時(shí)由一名看守所駐地檢察官帶領(lǐng)巡視員進(jìn)行訪談，兩名巡視員共同前往，互相監(jiān)督。這勢(shì)必會(huì)增加在押人員的壓力，使其不敢對(duì)巡視員講真話，害怕被執(zhí)行人員打擊報(bào)復(fù)。其實(shí)，在遼源的操作條例上，是規(guī)定看守所管理人員不能參與巡視的，但是試點(diǎn)的實(shí)際過(guò)程中，依然有一些操作規(guī)程沒(méi)有遵守。比如，在巡視開(kāi)始前看守所擔(dān)心巡視員的探訪會(huì)影響看守所對(duì)在押人員的管理，于是先行告訴他們探訪在押人員的時(shí)候能夠詢問(wèn)哪些問(wèn)題，但這必然會(huì)影響到試點(diǎn)的效果，因此巡視組積極與看守所方面溝通，將該問(wèn)題及時(shí)解決。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，羈押場(chǎng)所巡視制度首先在遼源市看守所進(jìn)行了多次試點(diǎn)，對(duì)我國(guó)建立健全刑事司法下的人權(quán)保障制度提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是當(dāng)前我國(guó)司法改革大背景下理論與實(shí)踐相結(jié)合的重要嘗試。同樣的，在羈押場(chǎng)所巡視制度的試點(diǎn)過(guò)程中，也中暴露出了一些問(wèn)題，比如：第一，如何保證巡視員有足夠的精力來(lái)參加巡視工作？第二，如何加強(qiáng)巡視員對(duì)在押者訴訟權(quán)利的保障？第三，引進(jìn)巡視制度時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者如何使基層執(zhí)法人員與其意志一致？第四，如何加強(qiáng)巡視員對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的雙向支持？第五，如何建立真正的獨(dú)立巡視制度？對(duì)這些問(wèn)題的探究解決還需要通過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)在符合我國(guó)當(dāng)前法制環(huán)境的背景下，從實(shí)際出發(fā)，繼續(xù)考量該制度運(yùn)行情況及其他綜合因素對(duì)該制度的影響。要建立能在我國(guó)司法土壤上生長(zhǎng)的人權(quán)保障體系，如何磨合當(dāng)前已有的檢察檢所監(jiān)督制度與尚未建立的羈押巡視制度二者關(guān)系，還需要深化理論研究和進(jìn)一步地開(kāi)展并設(shè)計(jì)更為完善的試點(diǎn)工作。

[1]<刑事訴訟法>第50條：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪.”

[2]陳衛(wèi)東.羈押場(chǎng)所巡視制度研究報(bào)告[J].法學(xué)研究，2009(06)：3-36.

[3]彭海青.英國(guó)獨(dú)立羈押巡視制度的確立及實(shí)踐新發(fā)展[J].比較法研究，2012(01)：87-97.

[4]布瑞克斯頓騷亂1981年4月10日一12日[EB/OL].[2016-10-12].https：//en.wikipedia.org/wiki/1981_Brixton_riot.

[5]張?jiān)征?遏制刑訊逼供等酷刑遼源試點(diǎn)羈押場(chǎng)所巡視制度[EB/OL].[2017-2-7].http：//news.163.com/09/0207/13/51I943TL000120GU.html.

[6]劉方志，陳衛(wèi)東.看守所“脫離公安”問(wèn)題復(fù)雜躲貓貓等事件與權(quán)力配置有關(guān).[EB/OL].(2010-3-10).[2017-2-7].http：//news.163.com/10/0310/02/61CNJGN5000146BB.html.

[7]彭海青.域外羈押巡視制度的多元化與本土選擇[J].北方法學(xué)，2016(05)：131-142.

[8]陳衛(wèi)東.遏制酷刑的三重路徑：程序制裁、羈押場(chǎng)所的預(yù)防與警察訊問(wèn)技能的提升[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012：330-364.

D

A

2095-4379-(2017)13-0092-02 作者簡(jiǎn)介：劉莉娜(1992-)，女，江西吉安人，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，主要從事司法制度的理論與實(shí)踐方面的研究。