淺談如何界定正當(dāng)防衛(wèi)的“度”*

蔡 瑋

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

?

淺談如何界定正當(dāng)防衛(wèi)的“度”*

蔡 瑋

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

司法實踐對于正當(dāng)防衛(wèi)情形的認(rèn)定極其罕見。究其根源，則為司法實踐對于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度難以把握，導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)、防衛(wèi)過當(dāng)與一般的故意或過失犯罪之間的界限不明確。但究竟何為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度、必要限度的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么，刑法并沒有嚴(yán)格規(guī)定。

正當(dāng)防衛(wèi)；必要限度；司法實踐；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一個人的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，要看是否具備以下幾個條件：(1)起因條件。國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利遭受不法侵害。(2)時間條件。不法侵害正在進(jìn)行中。(3)對象條件。針對不法侵害人本身。(4)限度條件。有效制止不法侵害所必需。(5)防衛(wèi)意圖。為了維護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。如果公民的行為符合以上五點特征，那么該行為就屬于正當(dāng)防衛(wèi)，由此給不法侵害人造成的損害，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)制度的宗旨是鼓勵人民群眾積極同違法犯罪行為作斗爭，打消犯罪分子的囂張氣焰，震懾犯罪、保護(hù)人民。在現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)?？吹矫癖娝J(rèn)為的正當(dāng)防衛(wèi)案件的發(fā)生，然而司法機(jī)關(guān)卻很少將其當(dāng)作正當(dāng)防衛(wèi)情形處理，而是將其認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)或一般的故意、過失犯罪。這是因為，司法機(jī)關(guān)在處理個案時，對于何為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度、必要限度如何把握，難以界定。筆者就這一問題提出如下觀點。

一、必要限度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，是指為了足以有效制止正在進(jìn)行的不法侵害所必需的限度。如果行為超過限度，是防衛(wèi)過當(dāng)；沒有超過限度，是正當(dāng)防衛(wèi)。如何把握這個限度，有三個標(biāo)準(zhǔn)：

(一)不法侵害的強(qiáng)度

所謂不法侵害的強(qiáng)度，是一個綜合性的指標(biāo)，它指行為的性質(zhì)，這一行為對客體所造成的損害結(jié)果的輕重，以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一。在分析具體的個案時，應(yīng)把以上因素綜合起來加以考慮。當(dāng)不法侵害的強(qiáng)度較大時，防衛(wèi)人為了制止這一強(qiáng)度，采取過激行為導(dǎo)致對方嚴(yán)重的后果，也不應(yīng)認(rèn)為是超過必要限度。

(二)不法侵害的緩急

所謂不法侵害的緩急，是指侵害的緊迫性，是它所形成的對本人、他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利或國家、公共利益的危險程度。當(dāng)不法侵害極其緊迫、來勢兇猛時，防衛(wèi)人通常是措不及防，但為了維護(hù)合法權(quán)益，不得不采取過激的防衛(wèi)措施制服對方。其結(jié)果有可能是用力過猛，導(dǎo)致對方重傷或死亡，但這是為了制止不法侵害所必需的，因而沒有超過必要限度。

(三)不法侵害的權(quán)益

不法侵害的權(quán)益，則為正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益。不法侵害因權(quán)益不同而導(dǎo)致性質(zhì)不同，進(jìn)而導(dǎo)致侵害的強(qiáng)度和緩急不同。例如，殺人的不法侵害，其強(qiáng)度和緩急程度就大于普通的盜竊的強(qiáng)度和緩急程度。在維護(hù)輕微的權(quán)益時，就不應(yīng)該采取強(qiáng)度較大的防衛(wèi)措施。而在維護(hù)較大的權(quán)益時，給對方造成的一定損害是不應(yīng)該認(rèn)為超過必要限度的。

綜上所述，可得出結(jié)論：(1)為了免受強(qiáng)度較輕的不法侵害，就不允許采取強(qiáng)度較大的防衛(wèi)行為。(2)采取較緩和的防衛(wèi)手段足以制止不法侵害，就不允許采取激烈的防衛(wèi)手段。(3)為了保護(hù)輕微的利益，就不允許造成嚴(yán)重?fù)p害。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的實際考察

(一)防衛(wèi)工具

防衛(wèi)工具可分為就地取材的工具、自備的工具、取之于不法侵害人的工具和非法持有管制的工具四種。無論是使用何種工具，即便是非法工具，例如槍支、管制刀具等，只要是為了制止不法侵害所必需使用的，就是合法的工具，不能因為防衛(wèi)工具比侵害工具厲害導(dǎo)致不法侵害人傷亡就簡單的認(rèn)定防衛(wèi)行為超過了必要限度。

(二)防衛(wèi)環(huán)境

防衛(wèi)環(huán)境，是指實施正當(dāng)防衛(wèi)的時間、地點等客觀境況。不同的案發(fā)環(huán)境，決定了防衛(wèi)人處于不同的心理緊張狀態(tài)。在評價防衛(wèi)行為時，應(yīng)當(dāng)要實事求是、設(shè)身處地站在防衛(wèi)人的立場，身臨其境地考量是否超過必要限度。

(三)防衛(wèi)后果

在實施正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，防衛(wèi)人造成侵害人一定的人身或財產(chǎn)的損害，就是防衛(wèi)后果。對于防衛(wèi)后果，我們應(yīng)當(dāng)要看其本質(zhì)，而不能只看其表面現(xiàn)象，不能因為死了人，又傷了人，而不問死傷的必要與否，就簡單地將防衛(wèi)人的行為定性為防衛(wèi)過當(dāng)。這仍然需要設(shè)身處地的考量是否超過必要限度。

(四)防衛(wèi)人的主觀心理狀態(tài)

防衛(wèi)人的主觀心理狀態(tài)包括間接故意和疏忽大意的過失。如果防衛(wèi)人對于防衛(wèi)后果是追求其發(fā)生的，而根據(jù)當(dāng)時實際情況，這種防衛(wèi)后果不是為制止不法侵害所必需的，那就應(yīng)以防衛(wèi)過當(dāng)論處。如果防衛(wèi)人對于防衛(wèi)后果的發(fā)生不能預(yù)見或者難以預(yù)見，那么就是防衛(wèi)過當(dāng)中的意外事件，防衛(wèi)人對此不負(fù)刑事責(zé)任，不存在防衛(wèi)過當(dāng)。

總而言之，正當(dāng)防衛(wèi)的界定標(biāo)準(zhǔn)是建立在多種基礎(chǔ)之上的，司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照案發(fā)現(xiàn)場的情形，根據(jù)多個角度作出公正合理的判斷。要把刑事立法鼓勵群眾同犯罪行為作斗爭的精神落到實處。

[1]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[2]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)：指導(dǎo)性案例以及研析[J].東方法學(xué)，2012.

沈陽師范大學(xué)2016年大學(xué)生科研基金項目(項目編號：W2016165)；負(fù)責(zé)人：蔡瑋；參與人：張夢，王燁楠，耿振振，劉雷。

D

A

2095-4379-(2017)13-0069-01 作者簡介：蔡瑋(1993-)，男，漢族，安徽合肥人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：刑法學(xué)。