論學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任

曹 揚(yáng)

揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225000

?

論學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任

曹 揚(yáng)

揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225000

深化對于學(xué)生事故的研究，完善學(xué)生傷害事故的責(zé)任歸責(zé)，是切實(shí)保護(hù)學(xué)生學(xué)校雙方當(dāng)事人合法權(quán)益、正確解決相關(guān)法律糾紛的關(guān)鍵。

學(xué)生傷害事故；歸責(zé)原則；學(xué)校責(zé)任

一、學(xué)生傷害事故概述

(一)學(xué)生傷害事故的定義

何謂學(xué)生傷害事故？學(xué)界對此尚沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，一些學(xué)者的看法是“在學(xué)校中由于過失行為而致使的人身傷害事故”，另外一些學(xué)者認(rèn)為“學(xué)生傷害事故指的是學(xué)生在校園內(nèi)受到的人身傷害事故”，還有人認(rèn)為學(xué)生傷害事故就是“在學(xué)校管理下的學(xué)生所發(fā)生的事故”。上述意見，在事故主觀方面、主體以及校園范圍的認(rèn)識(shí)方面還不是特別準(zhǔn)確。

筆者認(rèn)為，校園學(xué)生傷害事故是指中小學(xué)校在校學(xué)生以及幼兒園在讀兒童在教育機(jī)構(gòu)就讀期間，參加教育機(jī)構(gòu)織的校內(nèi)外教育教學(xué)活動(dòng)、或者在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校園場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)，受到人身傷害或者死亡，或者造成其他學(xué)生受傷或死亡的事故。

(二)我國學(xué)生傷害事故的立法現(xiàn)狀

我國《民法通則》對于學(xué)生傷害事故并未作出直接的規(guī)定。而最高人民法院《民通意見》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或在精神病院治療的精神病人，受到傷害或給他人造成傷害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡稱“辦法”)，對于學(xué)生傷害事故做出了具體的規(guī)定。而2009年公布施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第38、39、40條對無、限制民事行為能力人在校生活學(xué)習(xí)期間受到或受到第三人侵權(quán)的情況做出了規(guī)定，但這些規(guī)定也都過于原則化?？梢?，現(xiàn)有的立法在保護(hù)學(xué)生以及學(xué)校雙方權(quán)益方面還是存在問題的。

二、明確學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則

學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則適用過錯(cuò)責(zé)任原則在學(xué)界已形成了共識(shí)。爭議在于學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則是否包括其他原則。筆者認(rèn)為，學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)確定為：

第一，在學(xué)生傷害事故中過錯(cuò)責(zé)任原則是基礎(chǔ)歸責(zé)原則。在學(xué)生傷害事故中，學(xué)校責(zé)任大多是由于普通的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的，所以學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該適用過錯(cuò)責(zé)任原則。而對于過錯(cuò)責(zé)任中的特殊情況——過錯(cuò)推定責(zé)任，則可以分為兩種情況：無民事行為能力人，由于智力發(fā)展水平尚低，由其舉證學(xué)校方的過失是不現(xiàn)實(shí)的，這種情況下應(yīng)該適用過錯(cuò)推定責(zé)任；對于限制民事行為能力人，因?yàn)槠湟呀?jīng)具備了一定的辨別能力，由其本人或在監(jiān)護(hù)人輔助下負(fù)責(zé)舉證是可行的，所以不適用過錯(cuò)推定責(zé)任。

第二，在學(xué)生傷害事故中不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則?！睹穹ㄍ▌t》明確規(guī)定，無過錯(cuò)責(zé)任原則適用的前提是法律法規(guī)中對于該情況有著具體的規(guī)定。而目前我國法律法規(guī)中均無明文規(guī)定學(xué)校責(zé)任需要適用無過錯(cuò)責(zé)任。

第三，在學(xué)校自愿的情況下適用公平責(zé)任原則?！掇k法》第26條規(guī)定：“學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷的學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭??！惫截?zé)任原則本身就是一種比較模糊的歸責(zé)方式，其合理性尚有較大爭議，將公平責(zé)任原則作為學(xué)生傷害事故規(guī)則的一般性原則，顯然不利于保障司法的公正性與嚴(yán)謹(jǐn)性，也是嚴(yán)重?cái)U(kuò)大學(xué)校責(zé)任的。

綜上所述，構(gòu)建以過錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)，以過錯(cuò)推定責(zé)任原則為補(bǔ)充，并且在學(xué)校自愿的情況下適用公平原則的歸責(zé)原則的結(jié)構(gòu)，才是最符合我國立法以及司法現(xiàn)實(shí)，最有利于保護(hù)各方當(dāng)事人利益的。

三、學(xué)校在學(xué)生傷害事故中責(zé)任的完善

(一)立法完善

《侵權(quán)責(zé)任法》是侵權(quán)領(lǐng)域的特別法。學(xué)生傷害事故作為侵權(quán)行為的一種具體情形，那么對于此類案件的審理，《侵權(quán)責(zé)任法》也無疑應(yīng)當(dāng)處于最優(yōu)先的適用地位。

由此可見，對于《侵權(quán)責(zé)任法》的完善，無疑是完善現(xiàn)有立法最為行之有效的方法。那么，如何完善《侵權(quán)責(zé)任法》？筆者認(rèn)為可以從以下兩方面入手：一、出臺(tái)相關(guān)司法解釋。針對目前《侵權(quán)責(zé)任法》中涉及學(xué)生傷害事故的具體法條，可以出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，具體規(guī)范事故的具體情形以及各方責(zé)任。這樣可以有效的緩解目前混亂的司法局面。二、出臺(tái)修正案。對現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行修訂，推出修正案，增加“學(xué)生傷害事故責(zé)任”一章，是全面完善現(xiàn)有立法的有效手段。

(二)建立學(xué)生人身保險(xiǎn)制度

在國外的處理制度中，學(xué)生傷害事故往往是由學(xué)校與保險(xiǎn)公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。完善的保險(xiǎn)制度無疑是保護(hù)學(xué)生以及學(xué)校雙方合法權(quán)益的良好手段，所以學(xué)校方有責(zé)任宣傳和推動(dòng)學(xué)生參與保險(xiǎn)，政府相關(guān)部門也有必要對于學(xué)生人身傷害保險(xiǎn)的經(jīng)費(fèi)給與必要的補(bǔ)貼，而教育部、保監(jiān)會(huì)等國家部門則應(yīng)該推行全國性的權(quán)威規(guī)定，幫助學(xué)生人身保險(xiǎn)制度的推行。

[1]楮宏啟.論學(xué)校事故及其法律責(zé)任[J].中國教育學(xué)刊，2000(1).

[2]勞凱聲.教育法論[M].南京：江蘇教育出版社，2003：231.

[3]胡愛平.在校傷害事故之我見[J].青少年與法，2001(6).

[4]刑冰.學(xué)生傷害事故法律責(zé)任分析及相關(guān)制度設(shè)計(jì)——以義務(wù)教育階段中小學(xué)校為考察視角[J].法學(xué)論壇，2014(1).

D

A

2095-4379-(2017)17-0244-01

曹揚(yáng)(1993-)，男，揚(yáng)州大學(xué)，法律碩士研究生，研究方向：刑法。