試論表見(jiàn)代理在票據(jù)行為中的適用

姜詩(shī)云

江南大學(xué)，江蘇 無(wú)錫 214122

?

試論表見(jiàn)代理在票據(jù)行為中的適用

姜詩(shī)云

江南大學(xué)，江蘇 無(wú)錫 214122

對(duì)于代理行為，民法中明確規(guī)定了無(wú)權(quán)代理、越權(quán)代理以及表見(jiàn)代理，但是在票據(jù)法中則只規(guī)定了前兩種代理類(lèi)型，對(duì)于表見(jiàn)代理并沒(méi)有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為在日常的民商事交易活動(dòng)中，實(shí)際情況紛繁復(fù)雜，票據(jù)中的表見(jiàn)代理也是十分常見(jiàn)的。因此出于實(shí)踐以及理論的考量，筆者認(rèn)為我國(guó)的票據(jù)法應(yīng)當(dāng)引入表見(jiàn)代理的有關(guān)規(guī)定，一來(lái)可以解決實(shí)際問(wèn)題，二來(lái)對(duì)于完善票據(jù)法的體系內(nèi)容也是十分重要的。

表見(jiàn)代理；票據(jù)偽造；權(quán)利外觀；票據(jù)責(zé)任

一、現(xiàn)行票據(jù)法關(guān)于票據(jù)代理的有關(guān)規(guī)定

(一)票據(jù)行為的無(wú)權(quán)代理

票據(jù)行為中的無(wú)權(quán)代理是指票據(jù)行為人在沒(méi)有被授予票據(jù)代理權(quán)的情況下，以代理人的名義在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為。票據(jù)法規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)而以代理人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”，據(jù)以此，票據(jù)行為成立無(wú)權(quán)代理應(yīng)具備以下三個(gè)必要條件，首先無(wú)權(quán)代理的行為首先要符合票據(jù)代理的形式要件，其次票據(jù)代理人沒(méi)有代理權(quán)限，最后該無(wú)權(quán)代理的票據(jù)行為要是沒(méi)有瑕疵的，比如如果代理人系無(wú)民事行為能力人，則他就無(wú)法承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。歸納一下即為票據(jù)本身沒(méi)有瑕疵并且代理人也沒(méi)有瑕疵。成立無(wú)權(quán)代理的法律后果也是明確規(guī)定的，即應(yīng)當(dāng)由簽章人自己承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

(二)票據(jù)行為的越權(quán)代理

票據(jù)行為中的越權(quán)代理是指票據(jù)代理人具有票據(jù)被代理人的代理授權(quán)，但是代理人超越了代理權(quán)限而進(jìn)行的票據(jù)行為代理行為。票據(jù)法規(guī)定：“代理人超越代理權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”。成立票據(jù)越權(quán)代理同樣應(yīng)具備以下三個(gè)要件：首先代理行為要符合票據(jù)代理的形式要件的相關(guān)規(guī)定，其次要有被代理人的明確代理授權(quán)，最后是代理行為超出了代理授權(quán)范圍。在實(shí)踐中票據(jù)越權(quán)代理主要是增加金額，對(duì)于此種越權(quán)，被代理人可以對(duì)超越權(quán)限部分主張對(duì)物的抗辯；除此之外還有代理人改變票據(jù)的履行條件等，對(duì)于這種越權(quán)代理行為，處于保護(hù)交易的穩(wěn)定及安全考慮，一般只允許被代理人主張對(duì)人的抗辯，而不允許主張對(duì)物的抗辯。

二、票據(jù)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件

以上關(guān)于代理行為的無(wú)權(quán)代理與越權(quán)代理在民法中也有相應(yīng)規(guī)定，但是相較于民法，我國(guó)票據(jù)法則并沒(méi)有對(duì)表見(jiàn)代理做出明文規(guī)定。表見(jiàn)代理實(shí)質(zhì)上一種特殊的無(wú)權(quán)代理。有人主張民法與票據(jù)法當(dāng)屬一般法與特別法的關(guān)系，那么民法中的表見(jiàn)代理的規(guī)定應(yīng)當(dāng)當(dāng)然適用于票據(jù)法，筆者認(rèn)為此種推論是具有一定合理性的。

明晰了表見(jiàn)代理行為的概念，在此對(duì)于票據(jù)表見(jiàn)代理行為的構(gòu)成要件進(jìn)行界定。理論上對(duì)于票據(jù)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件有兩種觀點(diǎn)。一種主張單一要件，另一種主張雙重要件，兩種學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)議點(diǎn)在于被代理人自身的主觀過(guò)失是否是構(gòu)成票據(jù)表見(jiàn)代理的必要條件之一。單一要件主張票據(jù)的表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件主要由兩個(gè)，其一是必須有足以另相對(duì)人相信的代理人有代理權(quán)的客觀情形，其二是相對(duì)人主觀上要是善意。[1]雙重要件說(shuō)認(rèn)為除了以上兩個(gè)條件，本人的主觀過(guò)失也應(yīng)是構(gòu)成要件。[2]筆者更同意單一要件說(shuō)，不認(rèn)為本人的主觀過(guò)失應(yīng)當(dāng)被納入票據(jù)表見(jiàn)代理成立的必要條件，理由如下：首先考察本人的主觀過(guò)失有一定的操作難度。僅從票據(jù)的記載事項(xiàng)是無(wú)法苛責(zé)善意第三人從中發(fā)現(xiàn)本人的主觀過(guò)失，對(duì)于此的舉證會(huì)有一定難度，從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)極不利于保護(hù)善意第三人的利益；其次如果承認(rèn)過(guò)失，要求第三人進(jìn)行舉證，那么相對(duì)人在短期內(nèi)的舉證不能就會(huì)使得票據(jù)權(quán)利處于一個(gè)相對(duì)不確定的狀態(tài)，由于這個(gè)原因就會(huì)使得票據(jù)流通的安全性得不到保障，從這一點(diǎn)來(lái)看是不符合票據(jù)法的立法目的的；最后既然是票結(jié)局代理行為，應(yīng)當(dāng)考慮到票據(jù)的特有性質(zhì)——文義性，基于此特征，第三人是十分容易對(duì)票據(jù)產(chǎn)生信賴(lài)的，而根據(jù)權(quán)利外觀理論“權(quán)利外觀的公示足以達(dá)到公信的程度時(shí)，善意債權(quán)人應(yīng)對(duì)權(quán)利的外觀取得信賴(lài)?yán)妗?，[3]考慮此情節(jié)，基于最大限度的實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，也應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)第三人的這種信賴(lài)?yán)妗Ｒ虼司C上所述，筆者認(rèn)為不應(yīng)考慮本人的主觀過(guò)失，將其作為票據(jù)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件之一，也即肯定單一要件說(shuō)更為合理。

三、票據(jù)表見(jiàn)代理適用的合理性

第一，從原因上來(lái)看，之所以能夠產(chǎn)生表見(jiàn)代理是由于相對(duì)人有足夠理由相信代理人的代理行為，回歸法理即是權(quán)利外觀理論，法律沒(méi)有理由不保護(hù)善意第三人基于此而產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)?。第二，如果不承認(rèn)這種代理行為的法律效力，就會(huì)大大增加善意第三人在實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)的難度，一方面會(huì)損害相對(duì)人的利益，另一方面也會(huì)阻礙交易的進(jìn)行和票據(jù)的流通。第三，所有制度設(shè)計(jì)都是為了最終實(shí)現(xiàn)票據(jù)交易，而保護(hù)了相對(duì)人的信賴(lài)?yán)婢褪潜Ｗo(hù)了對(duì)大眾對(duì)票據(jù)的信任，若使用人失去了對(duì)票據(jù)的信賴(lài)，那么票據(jù)的存在就失去了其意義。第四，從歸責(zé)上來(lái)分析，在無(wú)權(quán)代理的情況下，法律規(guī)定由無(wú)權(quán)代理人自負(fù)其責(zé)，被代理人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。而表見(jiàn)代理則不能適用無(wú)權(quán)代理的一般歸責(zé)原則，這是因?yàn)榇砣瞬灰欢ㄕ嬲龘碛星鍍斈芰Γ绻m用無(wú)權(quán)代理的歸責(zé)原則就會(huì)使得相對(duì)人的利益得不到實(shí)現(xiàn)，顯然不符合票據(jù)設(shè)置的目的。因此有必要承認(rèn)票據(jù)表見(jiàn)代理，對(duì)其適用區(qū)別于無(wú)權(quán)代理的不同歸責(zé)原則，以更好保護(hù)交易的安全和流通的順暢。

四、票據(jù)表見(jiàn)代理的法律后果

一般而言有三種責(zé)任承擔(dān)方式，第一是由本人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，本人承擔(dān)后可向代理人追償；第二是由代理人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；第三則是可以由第三善意相對(duì)人進(jìn)行選擇，既可以直接找本人承擔(dān)責(zé)任，也可以找代理人要求其承擔(dān)，選擇權(quán)交由第三善意相對(duì)人。筆者更認(rèn)同第三種方式。如前文所述，對(duì)于代理人的實(shí)際資金狀況是無(wú)法保障的，因此如果要求第三善意相對(duì)人只能向代理人請(qǐng)求履行顯然是不合適的。而如果要求只能向本人問(wèn)責(zé)，那么這種情況下實(shí)際上是保護(hù)了代理人，削減了代理人的責(zé)任，顯然是有失公正。而交給第三善意相對(duì)人以選擇權(quán)，則有效避免了前兩種歸責(zé)方式的缺陷。第三善意相對(duì)人可以考量代理人和本人的支付能力而選擇歸責(zé)對(duì)象，能夠最大限度的保證支付的可能性，最有利于保障票據(jù)流通的安全性。但是仍需要考慮的一個(gè)問(wèn)題是第三善意相對(duì)人在進(jìn)行選擇之后能否變更歸責(zé)對(duì)象。筆者認(rèn)為不可以，也就是一旦相對(duì)人選擇了一方，則不能因?yàn)槠渌碛啥鼡Q為另一方，原因之一是為了限制第三善意相對(duì)人選擇權(quán)的濫用，法律是應(yīng)當(dāng)保護(hù)相對(duì)人的合法利益，但并不是縱容。規(guī)定一次選擇權(quán)可以督促相對(duì)人在行使權(quán)利時(shí)可以慎重考慮，防止權(quán)利濫用；原因之二依舊是回歸到保障票據(jù)流通，試想如果允許相對(duì)人可以隨意變更，那么就會(huì)使得這個(gè)票據(jù)關(guān)系處在一個(gè)十分不確定的狀態(tài)，這種不確定無(wú)疑會(huì)影響到流通安全。因此綜上，筆者認(rèn)為在票據(jù)表見(jiàn)代理中應(yīng)當(dāng)由代理人和本人共同承擔(dān)責(zé)任，并且這種責(zé)任是競(jìng)合而非連帶，選擇權(quán)交由善意第三人行使。

五、小結(jié)

基于票據(jù)的要式性以及文義性的獨(dú)有特點(diǎn)，以及票據(jù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用，票據(jù)的制度設(shè)計(jì)必須以維護(hù)票據(jù)流通的安全性和便捷性為出發(fā)點(diǎn)。因此，票據(jù)表見(jiàn)代理是建立在權(quán)利外觀理論的基礎(chǔ)上而實(shí)現(xiàn)對(duì)善意第三人的保護(hù)和最大限度的保證票據(jù)有效流通的制度，我國(guó)的票據(jù)法應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行明確立法規(guī)定。當(dāng)然立法時(shí)可以參照民法關(guān)于表見(jiàn)代理的有關(guān)規(guī)定，但必須考慮到票據(jù)行為的特性，具體問(wèn)題還應(yīng)具體分析。同時(shí)鑒于我國(guó)票據(jù)法發(fā)展歷程較短，經(jīng)驗(yàn)還不足，因此也可以借鑒國(guó)外有關(guān)立法的合理之處，目的都是為了使我國(guó)的票據(jù)法規(guī)定更為完善，使得票據(jù)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商事交易活動(dòng)中發(fā)揮更大的作用。

[1]章戈.表見(jiàn)代理及其適用[J].法學(xué)研究，1987(6).

[2]尹田.我國(guó)新合同法中的表見(jiàn)代理制度評(píng)析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000(5).

[3]張曉敏.淺析票據(jù)表見(jiàn)代理[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(7).

D

A

2095-4379-(2017)17-0210-02

姜詩(shī)云(1996-)，女，漢族，河南正陽(yáng)人，江南大學(xué)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科在讀。