論物權(quán)和股權(quán)的善意取得
——以公司法為例比較

楊 瑩

深圳市粵壹科技有限公司，廣東 深圳 518000

?

論物權(quán)和股權(quán)的善意取得
——以公司法為例比較

楊 瑩

深圳市粵壹科技有限公司，廣東 深圳 518000

善意取得制度促進(jìn)市場交易的公平和發(fā)展，其理論的發(fā)展順應(yīng)了市場的發(fā)展需要。我國的立法模式雖然采用民商合一，但是在商法上也沒有對善意取得進(jìn)行特別規(guī)定。但隨著公司法司法解釋三的出臺，公司法中的善意取得制度以民法中的善意取得制度為基礎(chǔ)，同時突破了物權(quán)法的善意取得。本文主要從股權(quán)善意取得的理論基礎(chǔ)，對比股權(quán)的善意取得的共同點和不同點，同時從研究有限責(zé)任公司的股權(quán)入手結(jié)合法律規(guī)定，對股權(quán)的善意取得制度進(jìn)行初探。

善意取得；股權(quán)變動；公司法

一、引言

善意取得制度源于日耳曼的“以手護(hù)手”原則。我國在《物權(quán)法》中規(guī)定了善意取得制度，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，商事領(lǐng)域中股權(quán)取得的問題不斷凸顯，股權(quán)是否也能適用善意取得制度？本文嘗試從公司法的角度論述股權(quán)的善意取得。

二、物權(quán)是股權(quán)善意取得的依據(jù)

(一)從物權(quán)到股權(quán)

追源溯本，股權(quán)善意取得制度來源于物權(quán)的善意取得，因此，我們要探討股權(quán)的善意取得應(yīng)該從物權(quán)的善意取得談起。

民法上的善意取得是指，無權(quán)處分的占有人未經(jīng)所有權(quán)人授權(quán)將該物轉(zhuǎn)讓給他人，善意受讓人依法取得該物的所有權(quán)或其他物權(quán)。由此看來無權(quán)處分是善意取得的前提，行為人的行為不構(gòu)成無權(quán)處分就也談不上善意取得。我國物權(quán)轉(zhuǎn)移主要分為動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移和不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移。從物權(quán)變動的方式來看，動產(chǎn)依交付，不動產(chǎn)依登記。從而引出了公示原則和登記原則。這主要是為了促進(jìn)交易的公平和便利，在所有人和善意第三人之間存在沖突時，選擇保護(hù)善意第三人的利益。

在實踐中，引發(fā)無權(quán)處分的善意取得主要有以下幾種情況：擅自處分合法占有的他人動產(chǎn)，如將租賃或保管之物擅自出讓；非法處分錯誤登記在自己名下的不動產(chǎn)；代理人超越權(quán)限或者未獲得被代理人的授權(quán)，擅自處分被代理人的財產(chǎn)等。由于實施處分行為的人并沒有法律物權(quán)但擁有事實物權(quán)，法律物權(quán)和事實物權(quán)的分離為無權(quán)處分提供了條件。

我國目前司法實踐中采用的是物權(quán)與債權(quán)相分離的模式。占有人有權(quán)或無權(quán)處分并不影響合同的成立，至于物權(quán)的變動，動產(chǎn)依交付，不動產(chǎn)依登記。只要受讓人是善意的，動產(chǎn)依受讓人占有標(biāo)的或不動產(chǎn)納入登記為標(biāo)準(zhǔn)，受讓人依法取得標(biāo)的物的所有權(quán)，遺失物和盜竊物除外。我國《物權(quán)法》106條規(guī)定：受讓人善意取得的條件為，受讓人受讓時是善意的；受讓的價格合理；依照法律規(guī)定，該登記的已登記，不需登記的已交付。另外由于貨幣有價證券的特殊性，即占有即所有。因此各國對于貨幣以及不記名有價證券的物權(quán)轉(zhuǎn)移均直接適用于動產(chǎn)的善意取得制度。

(二)從物權(quán)變動看股權(quán)變動

物權(quán)的變動是指物權(quán)的取得、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅。物權(quán)變動中區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為，物權(quán)行為并不受債權(quán)行為的影響，換句話說，合同的有效無效并不影響物權(quán)行為的效力。物權(quán)變動，動產(chǎn)以交付為生效要件，不動產(chǎn)以登記為生效要件。只要具備了物權(quán)變動的生效要件，即使合同無效也不會導(dǎo)致物權(quán)行為的無效。但是公司法中規(guī)定的股權(quán)變動和物權(quán)法中規(guī)定的物權(quán)變動的模式則不太一樣，股票轉(zhuǎn)讓作為一種有價證券的轉(zhuǎn)讓，這是一種單方法律行為，與債權(quán)讓與的雙方合同行為不一樣。因此，在股票轉(zhuǎn)讓中，只需一方的意思表示即可。股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為對內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對外轉(zhuǎn)讓，對外轉(zhuǎn)讓需要其他股東過半數(shù)同意，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。

另外在股權(quán)出質(zhì)中，雙方當(dāng)事人應(yīng)訂立書面合同。以證券登記機構(gòu)的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自登記機構(gòu)辦理登記時設(shè)立；以其他方式出質(zhì)的，自工商行政管理部門辦理登記時質(zhì)權(quán)設(shè)立。

三、股權(quán)和物權(quán)善意取得的共性與差異

(一)共性

股權(quán)的善意取得可以參照《物權(quán)法》第106條關(guān)于物權(quán)的善意取得。二者的共性在于：(1)基于公信力產(chǎn)生善意取得。(2)追求交易的安全和便捷，在立法上側(cè)重保護(hù)善意第三人。(3)均以無權(quán)處分為善意取得的前提。(4)滿足物權(quán)善意取得三個構(gòu)成要件，受讓人受讓不動產(chǎn)或動產(chǎn)時是善意的；以合理價格出讓；依法律規(guī)定，該登記的已經(jīng)登記，不需登記的已經(jīng)交付。

但是畢竟股權(quán)的善意取得只是“參照”物權(quán)的善意取得，既存在共性，也當(dāng)然有其自己的特殊性。

(二)異性

股權(quán)的善意取得只存在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，而不存在于股權(quán)的繼承贈與，或因公司合并而取得的股權(quán)中。由于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓涉及的利益體眾多，因此股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須訂立書面合同，不能以口頭形式轉(zhuǎn)讓。而向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，考慮到有限責(zé)任公司的人合性，則必須經(jīng)過其他股東的半數(shù)同意，且其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。

受讓人的善意指的是受讓人對于轉(zhuǎn)讓人并非事實上的股東不知情，并且對不知情不存在重大過失。上文已提及，這里為了更好的理解，用甲、乙、丙來表示三個主體來加以說明，甲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓乙，但未辦理變更登記，因此登記簿上股權(quán)持有人還是甲，但由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效，甲已經(jīng)喪失處分權(quán)；此時甲又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于丙，丙基于登記的公信力，同時又對甲的無權(quán)處分不知情，則丙可以主張股權(quán)的善意取得。

由于股權(quán)并不像其他物品一樣具有一個公開的市場價格，因此，對于股權(quán)的善意取得來說，合理價格的認(rèn)定就成為一個難題。在司法實踐中，股權(quán)合理價格的認(rèn)定需要慎重考慮。股權(quán)的登記第一步為股東名冊的變更登記，股東名冊登記是主張股東資格的一個實質(zhì)要件，雖然股東名冊的變更登記并不是股權(quán)善意取得的必要條件，但是通常是變更工商登記的基礎(chǔ)。第二步是工商登記的變更登記。工商登記僅僅是主張股東資格的一個形式要件，股權(quán)的轉(zhuǎn)移自股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立時生效，但只有通過工商登記才能對抗第三人。

四、有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得探究

(一)股權(quán)變動模式——以公司法第33條為分析對象

股權(quán)變動模式中爭議最大的即為《公司法》第33條第三款的規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！睆脑摋l規(guī)定來看，在立法之初，工商部門的登記變更就不是股權(quán)變動模式。但是該條款同時也并未進(jìn)一步規(guī)定股權(quán)的變動模式。因此對于該條款的立法意義主要在于在公司的外部債務(wù)中，確認(rèn)誰是股東與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

《公司法》第33條第2款規(guī)定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。這里要注意的是記載在股東名冊上的人可以依法行使股東權(quán)利，但并非只有股東名冊上載有名字的人才可以行使股東權(quán)利。在司法實踐中，并非所有的公司都置備了股東名冊，那么這些公司的股東憑借什么確認(rèn)股東資格行使股東權(quán)利呢?《公司法》也未對股權(quán)變動模式做出明確規(guī)定，根據(jù)法律解釋的一般準(zhǔn)則，也不宜對該條文做出擴大或縮小解釋，要解釋該條文必須要用到體系解釋的方法。例如參照《公司法》第72條還有73條規(guī)定了優(yōu)先購買和內(nèi)部轉(zhuǎn)讓原則。

(二)《公司法》對《物權(quán)法》中善意取得制度的補充

《公司法》在參照《物權(quán)法》的善意取得制度的基礎(chǔ)上，也對民事領(lǐng)域的善意取得制度進(jìn)行了補充。

公司法突破了民法上贓物不能善意取得的規(guī)則，對于以違法犯罪所得出資的，違法犯罪人雖不能取得合法股權(quán)，但是公司可以基于善意取得貨幣所有權(quán)。而受害人或者原所有權(quán)人的救濟途徑只能是通過變賣出資對應(yīng)的股權(quán)來獲得賠償。這樣的救濟措施雖然肯定了贓物的善意取得，但也在某些原則方面與民法保持一致，沒有維護(hù)違法分子的不正當(dāng)利益。

五、結(jié)語

股權(quán)的善意取得制度無論在理論還是實踐中，都有其必要性和可行性。我國應(yīng)該確立股權(quán)的善意取得，保持法律的一致性，促進(jìn)交易的安全與便捷。本文在股權(quán)的善意取得的制度上發(fā)表了自己一點點淺薄的觀點，不足之處，還望指正。

[1]劉俊海.現(xiàn)代公司法[M].北京：法律出版社，2008.

[2]李建偉.公司法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[3]孫鵬.物權(quán)行為理論：事實、價值與體系構(gòu)造[J].人大法律評論，2001(2).

D

A

2095-4379-(2017)17-0201-02

楊瑩(1978-)，女，江蘇南京人，本科，就職于深圳市粵壹科技有限公司，研究方向：經(jīng)濟法。