舍得之間：評大足石刻千手觀音造像修復(fù)工程

魏子元

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院，北京 100871）

舍得之間：評大足石刻千手觀音造像修復(fù)工程

魏子元

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院，北京 100871）

千手觀音造像因其價值高、病害嚴(yán)重、技術(shù)難度大、修復(fù)時間長，一直備受關(guān)注，某種程度上已成為現(xiàn)代文物保護(hù)修復(fù)中的典型案例。該工程在前期基礎(chǔ)研究和高科技應(yīng)用等方面為文物保護(hù)工程做出了富有創(chuàng)新成效的工作，但針對其修復(fù)效果而產(chǎn)生的“新”與“舊”的爭論也引人思考。文章結(jié)合千手觀音造像的病害特點(diǎn)和其作為宗教文物的特殊屬性，在分析“修舊如現(xiàn)（舊）”還是“修舊如初（新）”方案選擇的基礎(chǔ)上，認(rèn)為目前的修復(fù)結(jié)果實(shí)際上是在歷史信息完整與審美觀感中進(jìn)行了一定的取舍，即用本體來展示藝術(shù)價值，用信息記錄來保存歷史信息。這種選擇只是舍與得的關(guān)系，無關(guān)對錯。

千手觀音；修復(fù)工程；修舊如現(xiàn)；修舊如初

大足石刻分布于重慶市大足縣西南、西北、東北的山區(qū)，始鑿于唐永徽元年（650年），興盛于公元9世紀(jì)末至11世紀(jì)中葉，后延續(xù)至明清兩代，是我國晚期石窟的杰出代表之一，1992年1月被列入《世界文化遺產(chǎn)名錄》。寶頂山大佛灣山谷南面崖壁第8號龕內(nèi)的千手千眼觀音造像是大足石刻最負(fù)盛名的造像之一，始鑿于南宋淳熙至淳佑年間（1179—1252年）[1]，整龕造像布局嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)構(gòu)和諧，氣勢恢弘，金碧輝煌，具有極高的歷史、科學(xué)、藝術(shù)、文化和社會價值。

由于川渝地區(qū)的獨(dú)特的氣候特點(diǎn)和地質(zhì)條件，長期暴露在外界空氣中的千手觀音造像面臨著諸多安全威脅：造像表面的金箔開裂、卷曲、黯淡、剝落；彩繪層起甲、粉化、污染；石刻巖體缺失、斷裂、脫落等。各種劣化交織，嚴(yán)重?fù)p害了千手觀音造像的歷史、藝術(shù)價值。加之2008年汶川地震的影響，石刻本體岌岌可危。在此背景下，國家文物局啟動了“大足石刻千手觀音造像搶救性保護(hù)工程”。

由于集石質(zhì)、彩繪、漆層、金箔等多種材質(zhì)于一體，加之受工藝疊加、環(huán)境潮濕等因素的影響，千手觀音造像破壞形式異常復(fù)雜、病害程度十分嚴(yán)重，修復(fù)工作具有極大的難度，被譽(yù)為“國家石質(zhì)文物保護(hù)一號工程”。從2008年立項到2015年修復(fù)完成，整整歷時8年，大體可分為研究實(shí)驗(yàn)階段（2008—2011年）和修復(fù)實(shí)施階段（2011—2015年）兩大階段[2]。因其價值高、病害嚴(yán)重、技術(shù)難度大、修復(fù)時間長一直備受關(guān)注，從立項到修復(fù)完成，這期間所帶來的討論甚至爭論從未間斷①《世界遺產(chǎn)》雜志2015年第6期設(shè)置“大足千手觀音修復(fù)歷程與思辨”專題對修復(fù)工程進(jìn)行了總結(jié)。。正如鄭巖先生指出的那樣：本次修復(fù)工程面臨的難題不僅僅是技術(shù)上的，同時也是理論上的，是一道技術(shù)和理論的雙重難題[3]。正是由于此項工程的特殊性，在備受爭議的同時，此項工程在我國文物保護(hù)工作的很多方面也具有開創(chuàng)性。希望通過對這一現(xiàn)代文物保護(hù)修復(fù)中的典型案例的理性思考和總結(jié)，能為川渝地區(qū)同類石窟遺產(chǎn)的保護(hù)與展示工作乃至我國文物修復(fù)理念和技術(shù)的發(fā)展提供一定的參考，在此基礎(chǔ)上形成更加科學(xué)、合理、先進(jìn)的文物保護(hù)辦法。

1 科學(xué)細(xì)致的前期基礎(chǔ)研究

毋庸置疑，千手觀音修復(fù)工程在很多方面都為我國的石質(zhì)文物保護(hù)工程做了很好的探索，特別是扎實(shí)的前期基礎(chǔ)研究。翻閱《大足石刻千手觀音造像搶救保護(hù)工程前期研究報告》，修復(fù)團(tuán)隊從歷史資料的整理、文物現(xiàn)狀調(diào)查、巖土體工程地質(zhì)勘察、環(huán)境跟蹤監(jiān)測與評估、工藝研究、巖石、金箔、彩繪構(gòu)成材料及病害機(jī)理分析等方面做了扎實(shí)細(xì)致的前期基礎(chǔ)研究。例如在工藝研究方面，除了對千手觀音本身工藝的研究，還擴(kuò)展到了整個川渝地區(qū)的普遍考察，并且包含了對貼金工藝以及佛教藝術(shù)“身金色相”較為細(xì)致的歷史調(diào)查，其中還包括了對潼南大佛髹漆貼金工藝實(shí)踐的反思。另外，在記錄方面，項目團(tuán)隊在前期調(diào)查階段以單元格、造像、手為調(diào)查單位，針對文物病害種類與面積、手臂數(shù)量和殘缺數(shù)目、法器數(shù)量3個方面進(jìn)行了調(diào)查，共填寫調(diào)查表1 032張，約35 000個數(shù)據(jù)，手繪病害圖297張，病害矢量圖335幅，現(xiàn)狀照片1 300余張，其中經(jīng)過近景攝影測量的高清晰照片40余張[2]。整個記錄工作不僅做了傳統(tǒng)的照片、線圖記錄，還用高科技手段通過三維掃描記錄下千手觀音的每一個細(xì)節(jié)：每一根手指的長度、彎曲的角度，每一件法器的位置，甚至每一塊金箔翹起多少毫米都有了細(xì)致記錄和信息存檔[2]。

在前期基礎(chǔ)研究中，項目組還注重運(yùn)用高科技手段。例如，借助“X光”探傷技術(shù)，首次針對巖體雕刻結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性分析；利用紅外熱成像、回彈儀巖體硬度檢測、電導(dǎo)率脫鹽效果檢測等無損科學(xué)檢測手段，指導(dǎo)、檢查修復(fù)工程質(zhì)量；利用數(shù)字技術(shù)三維激光掃面、近景攝影詳細(xì)留取資料，通過3D打印及虛擬修復(fù)技術(shù)應(yīng)用為修復(fù)實(shí)踐提供科技支撐；利用紫外、紅外、高光譜線程無損檢測分析，彩繪顏料、膠結(jié)物、紋飾機(jī)理指導(dǎo)彩繪修復(fù)效果[4]。工程組還在修復(fù)過程中建立起立體常態(tài)化微環(huán)境監(jiān)測體系，首次在大型石質(zhì)文物預(yù)防性保護(hù)中綜合運(yùn)用流場效應(yīng)預(yù)警機(jī)制。除了高科技手段，在前期研究和修復(fù)過程中對傳統(tǒng)材料、工藝的研究和利用也做了比較充分的工作，注重技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)合，關(guān)于此，已有專門研究，不再贅述[5]。另一方面，此項工程由中國文化遺產(chǎn)研究院牽頭組建項目組，敦煌研究院、北京大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)、東北大學(xué)、河海大學(xué)的專家學(xué)者，以及北京、上海、天津、成都等地檢測分析儀器廠家共同參與。工程組聯(lián)合多家文博單位、大專院校、多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)，采用一邊研究、一邊修復(fù)的辦法，為文物保護(hù)工作多學(xué)科合作做出了示范。

細(xì)致的前期調(diào)查、高科技手段的應(yīng)用以及眾多專業(yè)團(tuán)隊的參與，為保護(hù)修復(fù)項目提供了確切、有力的資料和數(shù)據(jù)支持。特別是在目前國內(nèi)對于文物修復(fù)多著眼于在技術(shù)性研究，忽視描述性研究和分析性研究的背景下，千手觀音修復(fù)工程在描述性和分析性研究上所做的工作都是詳盡且細(xì)致的，翔實(shí)的前期調(diào)查和基礎(chǔ)研究工作值得借鑒。孫華先生認(rèn)為：大足千手觀造像的修復(fù)在重視保護(hù)干預(yù)前的現(xiàn)狀記錄、注重反復(fù)試驗(yàn)而不趕時間、注重技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)合等方面給我國不可移動文物保護(hù)工程開了一個好頭，值得很好地總結(jié)[6]。

2 “新”“舊”選擇的得失

盡管修復(fù)團(tuán)隊進(jìn)行了科學(xué)細(xì)致的前期基礎(chǔ)研究，并做了充分前期實(shí)驗(yàn)，甚至潼南大佛的修復(fù)工程也可以看作是千手觀音修復(fù)工程的前期試驗(yàn)。但是，該工程還是引發(fā)了諸多爭議，爭議的焦點(diǎn)集中在由新貼金箔引起的“金碧輝煌”的修復(fù)效果。

在千手觀音金箔回貼的問題上，項目組對整個川渝地區(qū)的石刻造像工藝進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)髹漆貼金工藝在當(dāng)?shù)厥淘煜竦难b飾中有著廣泛的應(yīng)用?！扒钟^音造像本身的貼金工藝所采用的就是傳統(tǒng)的大漆貼金工藝；其次，大足石刻周邊的四川和云南地區(qū)是我國漆樹集中分布的地區(qū)，從就近取材的角度來看，使用傳統(tǒng)大漆也具有優(yōu)勢；再次，使用造像裝飾的傳統(tǒng)工藝和傳統(tǒng)材料進(jìn)行修復(fù)試驗(yàn)，對于文物非物質(zhì)層面的傳統(tǒng)工藝的研究和傳承也同樣有重要意義”[5]。最終的做法為在舊金箔回貼后找平、并以新金箔協(xié)色，這一處理方法的直接結(jié)果導(dǎo)致大部分舊金箔層被遮蔽于新金箔之下，而對新金箔未采取做舊處理，更導(dǎo)致整個造像金光閃閃、煥然一新。有學(xué)者用“用力過猛”來形容此項工程，指出“用力”修復(fù)之后，寶頂山千手觀音的歷史痕跡已不明顯，并不符合國際文物保護(hù)準(zhǔn)則中的“最小干預(yù)”等原則[7]。這一觀點(diǎn)基本代表了以“修舊如舊（現(xiàn)）”原則為標(biāo)準(zhǔn)對修復(fù)工程的質(zhì)疑。

這一質(zhì)疑不無道理，這看似是對貼金技術(shù)層面的爭議，其實(shí)質(zhì)是修復(fù)理念分歧和多元價值的沖突，由此引發(fā)的關(guān)于修復(fù)理念的深層次問題更是值得思考?！靶夼f如舊”理念在我國文物保護(hù)界有著深遠(yuǎn)的影響，盡管這本身是一個不盡準(zhǔn)確甚至相當(dāng)模糊的概念，很多人將其視為評價文物保護(hù)修復(fù)唯一的“修復(fù)效果標(biāo)準(zhǔn)”。事實(shí)上，所謂的“舊”到底應(yīng)該“舊”到什么程度，即是原狀的“舊”，還是現(xiàn)狀的“舊”。不同于西方修復(fù)理論的旗幟鮮明，中國“修舊如舊”的修復(fù)原則本身就可以分歧出李軍先生所概括的“修舊如現(xiàn)”與“修舊如初”這兩種狀態(tài)②李軍先生將風(fēng)格式修復(fù)理念概括為“修舊如初”；將羅金斯的反修復(fù)理念概括為“修舊如現(xiàn)”。[8]。那么，對于千手觀音這樣一座從南宋修建以來、800余年間經(jīng)歷多次修復(fù)的造像，到底應(yīng)該如何修復(fù)以及修復(fù)到何種程度，這從一開始就是一個理論選擇上的難題。

按照李軍先生對中國“修舊如舊”原則的分析[8]，面對這一難題至少可以有3種選擇：第一，按照傳統(tǒng)的對“修舊如舊”的理解，最大程度維持千手觀音的歷史信息，做到“修舊如現(xiàn)”；第二，恢復(fù)南宋建造之初的狀態(tài)，維持其最巔峰的狀態(tài)（即其剛被制作完成時那刻的狀態(tài)），即“修舊如初（新）”；第三，新材料的“作舊”，即在通過對所使用的新材料的“作舊”，使之接近原作之“舊”，甚至達(dá)到難以區(qū)別的程度。比如現(xiàn)在很多歷史街區(qū)為了恢復(fù)明清時期的狀況多用這種方法。

從最終的修復(fù)效果來看，如果寶頂山千手觀音造像當(dāng)初造像時就已經(jīng)貼金的話，就似乎更接近于“修舊如初（新）”的效果，金碧輝煌的貼金大佛儼然一副建造之初的輝煌氣派。歷史上曾對千手觀音有過多次修復(fù)，站在今天的角度來講，這些歷史上的修復(fù)也包含了文物所經(jīng)歷的歷史信息?！锻崴箲椪隆返谑粭l也規(guī)定：各個時代施加在古跡上的正當(dāng)貢獻(xiàn)必須予以尊重，因?yàn)樾迯?fù)的目的不是追求風(fēng)格的統(tǒng)一。除了保護(hù)歷史信息以外，一個飽經(jīng)歲月滄桑、充滿古意的修復(fù)效果似乎也更符合大家所理解的“修舊如舊”的效果[9]。那么，為什么沒有做到“修舊如現(xiàn)”呢？

作為國家頂級的修復(fù)團(tuán)隊不可能對這一問題置若罔聞。事實(shí)上，這樣的問題從一開始也困擾著修復(fù)團(tuán)隊。劉曙光先生坦言到：“剛開始，我們只是將千手觀音修復(fù)看作是一項石質(zhì)文物保護(hù)工程，也把‘真實(shí)性、完整性’和‘修舊如舊’的概念當(dāng)作座右銘來約束和鞭策自己”[10]。為什么原有的原則和理念會發(fā)生變化呢？這不得不考慮到修復(fù)本體的特殊情況。千手觀音本體保存狀況非常差，病害之深超出預(yù)期：共確診疾病34種（其中，石質(zhì)本體存在9種病害，金箔有11種病害）[11]。在貼金問題上，早在2008年現(xiàn)狀調(diào)查階段，修復(fù)人員觀察到金箔的保存量較大，且由于歷代修復(fù)均有重新裝金，形成金箔多層疊壓的情況，最多處有8層的疊壓關(guān)系。鑒于此，依據(jù)歷史性和真實(shí)性原則，修復(fù)人員希望能夠盡可能將現(xiàn)存的這些金箔保存下來。為此，2008年、2009年，修復(fù)人員選取造像局部進(jìn)行第一次本體實(shí)驗(yàn)。在對本體表面金箔層進(jìn)行清理后，利用粘結(jié)材料對本體金箔層下部的風(fēng)化巖體進(jìn)行加固，對起甲金箔進(jìn)行直接回貼處理，最后對經(jīng)過加固的部分進(jìn)行封護(hù)處理。這一試驗(yàn)效果并不理想，經(jīng)加固處理的金箔很快又出現(xiàn)開裂、起翹和脫落等情況，且內(nèi)部的石質(zhì)胎體也沒有得到良好的加固，安全性沒有得到改善?？紤]到造像賴以保存的材料的安全性、穩(wěn)定性，直接加固舊金箔的方案由此被否定[5]。如果說要“修舊如現(xiàn)”保留一個歷史滄桑的千手觀音，不做徹底的修復(fù)，那么很難保住文物本體。換言之，千手觀音已經(jīng)“病入膏肓”，維持現(xiàn)狀的修復(fù)無法保證文物本體的安全，修復(fù)工作與其說是“治病”不如說是“搶救”。

除此，千手觀音造像作為宗教文物不同于一般的石質(zhì)文物，除了其“病入膏肓”必須搶救保護(hù)本體之外，還應(yīng)該考慮其作為宗教文物和佛教藝術(shù)的特殊性，保護(hù)其藝術(shù)價值。正如詹長法先生說的：“對于宗教文物這類特殊的文物，存在文物保護(hù)與信眾宗教崇拜需要之間的矛盾，這需要在具體的修復(fù)實(shí)踐中尋求平衡點(diǎn)。我們希望給大家一個真實(shí)的、同時符合信眾心中所想的千手觀音”[12]。因?yàn)?，“神圣物品的腐蝕并不一定意味著精神價值的喪失……但另一方面，宗教性物品仍然需要，或者說至少更應(yīng)當(dāng)處于相對美好的狀態(tài)，缺少裝飾性內(nèi)涵的保護(hù)過程可能使得它們不被信仰行為所接受”[13]。也就是說，如何體現(xiàn)千手觀音的藝術(shù)價值是一個現(xiàn)實(shí)問題，這個問題的背后可能關(guān)注更多的不僅是修復(fù)后視覺效果和文物安全問題，還包含了社會情感的考慮。文物保護(hù)的其中應(yīng)有之義同樣在于對文物信息的呈現(xiàn)，這一呈現(xiàn)可能包含知識、美學(xué)、情感等多方面，但根本目的是使得觀者能夠獲得文化上的體驗(yàn)，對于造像本身就具有宗教文化的內(nèi)涵千手觀音而言，為了使普通參觀者能夠獲得直觀的文化體驗(yàn)，其本體就必然也應(yīng)當(dāng)處于較完好的狀態(tài)[14]。

通過上面分析，可以發(fā)現(xiàn)千手觀音修復(fù)方案的選擇已經(jīng)不單純是“修舊如初（新）”還是“修舊如現(xiàn)（舊）”的問題了，而是兩種爭論的修復(fù)方式：即是只純粹保護(hù)文物本身，還是保護(hù)文物本身的同時也將文物的歷史信息也保存下來，其焦點(diǎn)在于要南宋建造之初的那個千手觀音，還是經(jīng)歷歷史滄桑的千手觀音，這背后實(shí)則蘊(yùn)含著對保護(hù)本體價值的判斷和取舍。就拿髹漆貼金工藝而言，文化意義要求造像貼金層的美觀，科學(xué)保護(hù)要求不穩(wěn)定金箔的揭取，但對于材料真實(shí)性的關(guān)注卻意味著舊金箔的回貼。對于長遠(yuǎn)保護(hù)而言，大漆的使用未必優(yōu)于化學(xué)材料的研發(fā)和利用，但對于髹漆傳統(tǒng)工藝的復(fù)原卻體現(xiàn)了歷史真實(shí)性[14]。對于大足石刻千手觀音的保護(hù)修復(fù)，首要的是文物本體的保存，需要對修復(fù)后造像整體的完整性和藝術(shù)效果給予格外關(guān)注。但修復(fù)的目的卻又不只是文物在物質(zhì)意義上的保存，如Macdonald先生所言，“對遺產(chǎn)物的保存并不以其自身作為最終目標(biāo)，而是為了最大限度地擴(kuò)大獲取物品信息的途徑”[15]。對于千手觀音這一特殊本體而言，要實(shí)現(xiàn)通過保護(hù)、修復(fù)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)并整理出文物原來所包含的歷史信息和文化價值，供人們研究、欣賞、傳承這一目標(biāo)，就必須做出一定的取舍，最后的權(quán)衡的結(jié)果是：保護(hù)本體的同時記錄歷史信息。

這樣以來，我們就對修復(fù)團(tuán)隊所做出的“新”與“舊”的選擇能夠理解了。雖然沒有嚴(yán)格做到“修舊如舊（現(xiàn)）”，特別是視覺效果不僅沒有“如舊”，反而煥然一新。但不能因此而否定這項工程，因?yàn)檫@是在結(jié)合文物本體特殊性的情況下做出的選擇，“歷史上的多層貼金現(xiàn)象與千手觀音的歷史價值有關(guān)，而采用傳統(tǒng)漆工藝的貼金技法與藝術(shù)價值有關(guān)”[2]，這種選擇沒有絕對的對與錯，而是舍和得的關(guān)系。加之修復(fù)過程是由修復(fù)團(tuán)隊直接參與，大部分人的評價是針對修復(fù)結(jié)果的評價，過程與結(jié)果的偏離，也是導(dǎo)致此次修復(fù)備受爭論的原因所在。

顯然最后的修復(fù)方案是反復(fù)權(quán)衡的選擇。千手觀音的歷史、藝術(shù)、宗教價值最為突出，而目前工程的結(jié)果實(shí)際上是在歷史信息完整與審美觀感中進(jìn)行了一定的取舍，用本體來展示藝術(shù)價值，用信息記錄（三維掃描、照片等）來保存歷史信息。簡而言之，就是讓觀眾在本體身上看到“美麗的千手觀音”，在照片上看到“歷經(jīng)滄桑的千手觀音”。

3 不足與思考

在工程驗(yàn)收意見中，專家們給了這樣的評語：“工程的組織與實(shí)施，遵循了國家文物局批準(zhǔn)的方案，符合《文物保護(hù)法》及其實(shí)施細(xì)則《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》《文物保護(hù)工程管理辦法》及行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，前期研究扎實(shí)、技術(shù)路線合理、技術(shù)工藝嚴(yán)謹(jǐn)、施工資料規(guī)范完整；同時工程堅持研究與修復(fù)并行的原則，解決了諸多的技術(shù)難題；充分尊重千手觀音造像的宗教文物屬性特點(diǎn)，在文物保護(hù)和藝術(shù)效果與滿足社會和公眾需求的平衡方面進(jìn)行了有益的探索；在對傳統(tǒng)工藝發(fā)掘與傳承，現(xiàn)代科技和多學(xué)科研究應(yīng)用等方面，開展了諸多富有創(chuàng)新成效的工作，解決或緩解了長期威脅千手觀音造像存在的各種病害，對國內(nèi)同類型的石窟寺文物保護(hù)工作具有示范作用。同意工程通過驗(yàn)收。同時建議工程在技術(shù)成果整理與推廣、造像所屬建筑修繕、造像本體保存環(huán)境的預(yù)防性保護(hù)措施等方面繼續(xù)開展工作”[16]。雖如此，筆者認(rèn)為仍然有以下幾方面的值得改進(jìn)和思考。

其一，在千手觀音的試驗(yàn)思路中，修復(fù)人員認(rèn)為多次貼金引發(fā)了嚴(yán)重病害，甚至破壞了造像的藝術(shù)效果。因此在修復(fù)中，應(yīng)去除對千手觀音物質(zhì)保存與圖像效果有害的貼金層，最大限度地保存其歷史與藝術(shù)價值。為了從處理病害，采用“減層法”工藝流程，但其缺點(diǎn)在于歷史信息損失較多，部分金箔無法再利用，不能保存多層金箔的不同歷史信息[14]。類似這樣的做法有其自身的優(yōu)點(diǎn)，但同樣有著無法諱言的缺點(diǎn)：本體上大量的歷史信息已經(jīng)被剝離，雖然進(jìn)行了記錄，但記錄的完整程度不可能與本體同日而語，歷史信息在脫離了本體之后其意義也同樣縮水了。換言之，當(dāng)前的取舍其最大的缺點(diǎn)就在于不可逆。

其二，修復(fù)工程在“新金箔的覆蓋”和“與修復(fù)前的色差”方面的處理不如人意。雖然延續(xù)了傳統(tǒng)的貼金裝彩工藝，但造像外部貼金造成的色差沒有處理好。鄭巖先生從美術(shù)角度指出：金色是一種極端的顏色，它以黃色為基調(diào)并帶有金屬的光澤，輝煌燦爛。金色給人的印象是奢侈、炫耀、華美，這本身就與人審美觀念中的“古意”相悖[3]。盡管這一問題的造成與金色本身的屬性相關(guān)，但必須指出的是千手觀音新金箔的協(xié)色工作確實(shí)不令人滿意。色差的自然積累是緩慢的過程，除非借助歷史照片，否則肉眼難以觀察。而修復(fù)帶來的色差則是瞬間的，在如此短時間內(nèi)產(chǎn)生如此巨大的色差，金碧輝煌的新色調(diào)新到掩蓋了過去，大眾難以適應(yīng)這也是必然的。

其三，除了修復(fù)之外，更值得關(guān)注的是后續(xù)工程的開展。后續(xù)工程筆者認(rèn)為至少包含兩個方面：一是孫華先生指出的“寶頂山千手觀音龕本身一個完整的摩崖造像群，現(xiàn)在千手觀音造像已經(jīng)修復(fù)和妝金，但兩側(cè)的雕刻卻仍然呈剝蝕狀態(tài)，二者對比鮮明，需要后續(xù)工程來彌補(bǔ)這一缺憾”[6]；二是后期的保養(yǎng)很關(guān)鍵。這是我國文保工作中固有的不足——“今天得病今天看，好了傷疤忘了疼。修復(fù)投入千千萬，后續(xù)保養(yǎng)糊弄完”。目前的修復(fù)還只是治標(biāo)，離治本尚遠(yuǎn)，文物的安全隱患依然存在，當(dāng)?shù)氐臍庀?、水文、地質(zhì)情況對造像都有威脅，尤其是高溫、高濕的酸性環(huán)境的問題。如果不做好后期保養(yǎng)，只能是“今天修了明天壞，明天修了后天壞”，希望重視預(yù)防性保護(hù)和日后長遠(yuǎn)的保養(yǎng)。

其四，千手觀音修復(fù)工程所帶來的新與舊的爭論對文物修復(fù)理論也是一個很好的思考。就文物修復(fù)原則來說“修舊如初（舊）”和“修舊如現(xiàn)（新）”的爭論是從來沒有停止過的，很難絕對地說孰對孰錯。每一個修復(fù)理論都有其產(chǎn)生的時代背景，但是在今天的條件下面對具體而又鮮活的文物，是應(yīng)該從具體的條件出發(fā)還是應(yīng)該嚴(yán)格按照某個憲章、某個原則去執(zhí)行呢？真實(shí)性和完整性當(dāng)然是應(yīng)該遵循的修復(fù)原則，然而，并非所有的修復(fù)實(shí)踐都能兼顧，必須在各種因素下做出最優(yōu)選擇。特別是在對東亞的一些文物建筑與遺存中，修復(fù)的理念不一定完全遵照西方觀念和語境下《憲章》的規(guī)定；而相反要尊重遺產(chǎn)所在文化環(huán)境中固有的修復(fù)理念與手法。布蘭迪（Cesare Brandi）說，每一個文物修復(fù)案例都是一個獨(dú)特的案例[17]。任何文物修復(fù)的個案都有其獨(dú)特性，不同情況使用的修復(fù)理念以及修復(fù)手法很大程度上有個別性，不可一概而論。千手觀音的修復(fù)使我們看到：修復(fù)本身就是對歷史信息的一種破壞，而要做的就是在去除病害保護(hù)本體與歷史痕跡保留之間做出權(quán)衡，在舍得之間做出最優(yōu)選擇。歸根結(jié)底，文化遺產(chǎn)保護(hù)和修復(fù)的基本原則是一個大家選擇的問題。

[1]四川省社會科學(xué)院.大足石刻研究[M].成都:四川省社會科學(xué)院出版社,1985:471.

[2]大足石刻研究院,中國文化遺產(chǎn)研究院.大足石刻千手觀音造像搶救性保護(hù)工程前期研究（上）[M].北京:文物出版社,2015:06.

[3]鄭巖.一道技術(shù)和理論的雙重難題[J].世界遺產(chǎn),2015(6):76.

[4]周文沖,張琴,姜瀟.千手觀音修復(fù)工程中的高科技[N].中國文化報,2015-06-25(008).

[5]詹長法,徐琪歆,張可,等.從千手觀音造像修復(fù)看傳統(tǒng)工藝與現(xiàn)代科技的結(jié)合與運(yùn)用[J].東南文化,2014(2):17-24.

[6]孫華.千手觀音修復(fù)之我見[J].世界遺產(chǎn),2015(6):74.

[7]FANNY.一次用力過猛的金碧輝煌[J].頌雅風(fēng).藝術(shù)月刊,2015(8):14.

[8]李軍.文化遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù):理論模式的比較研究[J].文藝研究,2006(2):102-117,160.

[9]國家文物局.國際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編[M].北京:文物出版社,2007:10.

[10]去除病害為首要本體保存是關(guān)鍵提取信息是根本:專訪中國文化遺產(chǎn)研究院院長劉曙光[J].世界遺產(chǎn), 2015(6):81-85.

[11]時瀟.千手觀音的“體檢報告”病況、病因、修復(fù)方案的三年技術(shù)探索過程[J].世界遺產(chǎn),2015(6):42-51.

[12]李佳霖.重慶大足千手觀音將“延年益壽”[N].中國文化報,2014-06-05(008).

[13]WEERSMA A. Some theoretical considerations on the handling and care of sacred objects in a museum context[C]//Sydney:ICOM 8th Triennial Meeting, Getty Conservation Institute,1987.

[14]張予南.潼南大佛與大足千手觀音像髹漆貼金過程反思:試論文物修復(fù)實(shí)踐中的文物保護(hù)理念[J].中國文化遺產(chǎn),2016(5):65-75.

[15]MACDONALD G F,ALSFORDS.The museum as information utility[J].Museum Management& Curatorship,1991(3):25-29.

[16]重慶大足石刻千手觀音造像搶救性保護(hù)工程[N].中國文物報,2017- 02-17(008).

[17]CESARE B.Theory of restoration[M].Florence: NardiniEditore,2013.

Between Gains and Losses: Comment on Thousand-hands Avalokitesvara Carving in Dazu Restoration Project

WEI Ziyuan
（School of Archaeology and Museology of Peking University, Beijing 100871, China）

Because of its high value, serious disease, big technical difficulty and long-time restoration work, the Thousand-hands Avalokitesvara Carving has been concerned about for a long time, which has become a typical case in the modern cultural relics conservation work. The project has made innovative work in the areas of pre-basic research and high-tech applications for the conservation of cultural relics, but the controversy about "new" and "old" for its restoration effect is also worth thinking. The article combined with the characteristics of the diseases and the special attributes of the religious artifacts to analyze "repair old as now(old)" or "repair old as ever (new) " of the choice of the program, and then the author thinks that the effect of the current project is actually a certain choice between the complete historical information and aesthetic, which is to show the artistic value with the body and to preserve historical information with information records. This choice is just a relationship between gains and losses, both right and wrong.

the Thousand-hands Avalokitesvara Carving；restoration project；repair old as now；repair old as ever

K825.4

A

魏子元（1992-），男，博士研究生，主要研究方向?yàn)榭脊排c文化遺產(chǎn)保護(hù)。E- mail:weiziyuan@pku.edu.cn.