論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合制度的完善

尤 薇

河南省許昌市中級人民法院，河南 許昌 461000

論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合制度的完善

尤 薇

河南省許昌市中級人民法院，河南 許昌 461000

在我國民法領(lǐng)域，我國合同法第122條明確規(guī)定了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的處理方式，即發(fā)生競合時，當(dāng)事人只能選擇其一進(jìn)行訴訟。這一條款的規(guī)定解決多年以來困擾的法律難題，但是往往在司法實踐中兩種責(zé)任發(fā)生競合時當(dāng)事人不知如何選擇何種之訴以及對選擇不同請求權(quán)會帶來何種不同的利益效果存在疑惑，本文通過剖析兩種責(zé)任的概念、構(gòu)成要件、區(qū)別、選擇權(quán)的行使等內(nèi)容，并提出相應(yīng)的處理意見，真正使違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合時當(dāng)事人的權(quán)益能得到切實地維護(hù)。

違約責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任；法律競合；選擇之權(quán)

一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的概述及區(qū)別

違約責(zé)任即違反合同的民事責(zé)任，是指合同的當(dāng)事人因不履行合同的義務(wù)或履行合同義務(wù)過程中不符合合同的約定，而向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件包括以下四個要件：要有違約行為的產(chǎn)生；要有損害事實的發(fā)生；違約行為的產(chǎn)生與損害事實的發(fā)生有因果關(guān)系；無過錯責(zé)任為主，過錯責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。

侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為侵害了他人的權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。在民法理論上，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為是指行為人基于過錯致人損害而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的行為。

一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：侵權(quán)行為的產(chǎn)生、損害事實的發(fā)生、侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系、行為人主觀上存在過錯四個構(gòu)成要件。特殊侵權(quán)行為是指在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任分配、主觀過錯等方面不同于一般侵權(quán)行為，我國法律對15種特殊侵權(quán)行為明確規(guī)定了其舉證責(zé)任。

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任不僅在概念、構(gòu)成要件上存在區(qū)別，在以下幾個方面存在主要區(qū)別，只有切實理解其區(qū)別，才能在選擇上更好的維護(hù)自身的權(quán)利。

(一)歸責(zé)原則上存在區(qū)別。對于違約責(zé)任，我國民法通則、合同法對于其責(zé)任采用嚴(yán)格歸責(zé)原則。對于侵權(quán)責(zé)任，我國民法通則、侵權(quán)責(zé)任法采用過錯責(zé)任。

(二)免責(zé)事由存在區(qū)別。對于違約責(zé)任，除我國合同法規(guī)定的法定免責(zé)事由，合同當(dāng)事人之間也可以約定雙方認(rèn)可的不承擔(dān)責(zé)任的情況。對于侵權(quán)責(zé)任，免責(zé)事由是法律明確規(guī)定的，當(dāng)事人之間事先不能約定所謂的免責(zé)事由。

(三)賠償范圍存在區(qū)別。對于違約行為，違約方須賠償?shù)闹饕秦敭a(chǎn)方面的損失，不涉及到精神方面的賠償。對于侵權(quán)行為，侵權(quán)方的賠償范圍不僅包括財產(chǎn)方面的損失，還包括精神方面的賠償，其賠償范圍要廣于違約責(zé)任。

二、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合的原因

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合根本原因在于立法者制定的法律規(guī)范發(fā)生競合。我們可以從不同角度對同一法律關(guān)系得出不同的規(guī)定。例如當(dāng)事人雙方基于服務(wù)建立合同關(guān)系，但在建立合同關(guān)系后，一方權(quán)益受到侵害，如侵害涉及到財產(chǎn)、人身安全，對于受害一方可以根據(jù)合同條款主張違約責(zé)任，也可以根據(jù)其受到人身損害要求另一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國合同法對于合同違約責(zé)任給予明確的約定，我國侵權(quán)責(zé)任法對于在服務(wù)合同關(guān)系建立后，一方受到侵害對其另一方的保障義務(wù)給予明確約定。因此同一法律關(guān)系，當(dāng)一方的利益受到侵害，我國不同的法律規(guī)范給予不同的救濟(jì)途徑，這必然會產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合，這也是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合的根本原因。

三、權(quán)益人遇到競合時訴權(quán)如何有效行使

由于法律規(guī)范制定過程中存在競合，導(dǎo)致我國大量的法律現(xiàn)象在司法實踐中存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間發(fā)生競合。并且在我國司法訴訟中，我國法律明確規(guī)定當(dāng)事人只能在兩者中則其一進(jìn)行訴訟，不能兩者同時選擇。對于權(quán)益人到底是選擇違約之訴還是選擇侵權(quán)之訴，對權(quán)益的保護(hù)至關(guān)重要。但很多的權(quán)益人不了解兩者在選擇時有什么區(qū)別，選擇何種對其權(quán)益的保護(hù)更有效。筆者根據(jù)多年在民事一線審判經(jīng)驗，總結(jié)以下幾點(diǎn)，希望對權(quán)益人在選擇何種法律關(guān)系進(jìn)行維權(quán)時有所幫助。

(一)應(yīng)考慮如何舉證以及舉證責(zé)任的分配。我國民事訴訟法明確規(guī)定“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任。對于同一種法律關(guān)系，權(quán)益人如果選擇違約之訴，需要對違約行為的產(chǎn)生情況、損害事實的發(fā)生情況、違約行為與損害事實發(fā)生的因果關(guān)系、對方有無過錯責(zé)任進(jìn)行全方位的舉證。權(quán)益人如果選擇侵權(quán)之訴，侵權(quán)存在一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)之分，兩者舉證責(zé)任存在區(qū)別。對于一般侵權(quán)，其舉證責(zé)任和違約之訴一樣，但對于特殊侵權(quán)，舉證責(zé)任采用倒置原則，由特殊侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。

(二)應(yīng)考慮訴訟時效的規(guī)定。我國最新民法總則第九章對訴訟時效給予明確規(guī)定，一般的合同違約之訴，訴訟時效為三年。而人身受到傷害選擇侵權(quán)賠償之訴，訴訟時效則適用一年的特殊規(guī)定。因此對于權(quán)益人如果在選擇法律救濟(jì)時，如存在違約和侵權(quán)的競合，發(fā)現(xiàn)其人身傷害的訴訟時效已過，應(yīng)選擇違約之訴進(jìn)行訴訟。因此受害人在選擇何種之訴時，必須要著重考慮訴訟時效。

(三)應(yīng)考慮賠償數(shù)額的規(guī)定。違約之訴和侵權(quán)之訴的賠償數(shù)額存在差異，對于違約之訴，如合同約定違約金或賠償金，可以依合同的約定進(jìn)行索賠，如沒有約定，需要舉證證明其賠償金計算數(shù)額的相關(guān)依據(jù)。對于侵權(quán)之訴，受害人可以要求精神損害賠償金及其他發(fā)生的必要費(fèi)用。兩者賠償數(shù)額的區(qū)別最明顯是在雙方建立服務(wù)合同、運(yùn)輸合同關(guān)系后，一方的人身受到侵害，產(chǎn)生了巨額的醫(yī)療費(fèi)用，如受害人選擇用違約之訴，可以要求另一方支付已發(fā)生的必要費(fèi)用，但不能主張精神損害賠償金。如受害人選擇用侵權(quán)之訴，除以上費(fèi)用外，還可以向另一方主張精神損害賠償金。但受害人在選擇何種之訴時，應(yīng)把舉證責(zé)任放在首位，賠償數(shù)額作為選擇的重要參考因素。

(四)應(yīng)考慮管轄的法院以及對方當(dāng)事人的賠償能力。管轄法院和對方當(dāng)事人的賠償能力是受害人選擇何種之訴的重要參考因素。如選擇合同之訴，應(yīng)由合同履行地或被告住所地或合同約定地的人民法院進(jìn)行管轄。如選擇侵權(quán)之訴，應(yīng)由侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果地、被告住所地的人民法院進(jìn)行管轄。因此當(dāng)發(fā)生責(zé)任競合時，受害人應(yīng)選擇對自己最有利的法院進(jìn)行管轄。另外當(dāng)事人的賠償能力也是選擇管轄法院參考因素，如侵害方財產(chǎn)集中在戶籍地或住所地，考慮判決后執(zhí)行問題，建議選擇侵害方住所地法院進(jìn)行管轄。

四、我國法律及相關(guān)的司法實踐對于責(zé)任競合的處理方式

我國合同法第122條明確規(guī)定違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合時的處理方式，受損害方有權(quán)則一選擇，不得行使兩個請求權(quán)，但我國目前沒有詳細(xì)條例或司法解釋給予相應(yīng)的指導(dǎo)意見。在現(xiàn)今的司法實踐中，當(dāng)事人面對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合時，須向法院明示選擇何種請求權(quán)，不同的請求權(quán)的行使會導(dǎo)致不同的利益后果。因此當(dāng)事人在選擇時應(yīng)慎重，應(yīng)全面考慮兩者在舉證責(zé)任、訴訟時效、賠償數(shù)額等方面的不同規(guī)定，選擇最適合自身的請求權(quán)。

綜上所述，我國違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合，受害人不能雙重請求，只能擇一。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合制度的完善需要配套相關(guān)的法律法規(guī)等措施來共同實現(xiàn)，才能有效彌補(bǔ)法律不足，有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

[1]王利明.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016-1-1.

[2]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2011-8-1.

[3]陳聰富.侵權(quán)違法性與損害賠償[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012-7-1.

D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0195-02

尤薇(1981-)，女，研究生，任職于河南省許昌市中級人民法院，研究方向：民商法。