論基于繼承與遺贈(zèng)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)
——以《物權(quán)法》第29條為中心

李建國(guó)

山東萬(wàn)航律師事務(wù)所，山東 聊城 252000

論基于繼承與遺贈(zèng)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)
——以《物權(quán)法》第29條為中心

李建國(guó)

山東萬(wàn)航律師事務(wù)所，山東 聊城 252000

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第二十九條的規(guī)定，對(duì)非法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動(dòng)，尤其是繼承與遺贈(zèng)這兩個(gè)特殊的法律事實(shí)行為所引起的物權(quán)移轉(zhuǎn)效力的發(fā)生時(shí)間做出了特別的規(guī)定。基于繼承而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)分為：被繼承人死亡，繼承開(kāi)始時(shí)各繼承人形成對(duì)物權(quán)的共同所有者；遺產(chǎn)由共同繼承人共有至分割階段將其特定化的第二階段。而遺贈(zèng)是否能夠和繼承一般發(fā)生同樣的當(dāng)然繼承和移轉(zhuǎn)的效力？本文在《物權(quán)法》第二十九條為中心的基礎(chǔ)上，對(duì)基于繼承與遺贈(zèng)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題作出了探討和研究。在我國(guó)現(xiàn)行立法采“區(qū)分遺囑繼承與遺贈(zèng)”及“形式主義物權(quán)變動(dòng)模式”之框架下，遺贈(zèng)僅具有債權(quán)效力而不具有直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之物權(quán)效力。

遺贈(zèng)；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)；遺囑繼承；遺產(chǎn)分割

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日益豐富與改善，通過(guò)繼承與遺贈(zèng)而發(fā)生的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)日益頻發(fā)。我國(guó)最新修改的《物權(quán)法》在第29條制定了這一內(nèi)容：“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力?！边@里對(duì)于因繼承而發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)情況，與基于合同這一法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)并不相同的規(guī)定，本文圍繞第二十九條的規(guī)定，探討了在非基于法律行為的繼承與遺贈(zèng)行為下，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的性質(zhì)，它與基于遺贈(zèng)的物權(quán)變動(dòng)的區(qū)別，它與物權(quán)變動(dòng)模式物權(quán)公示的關(guān)系等。

二、基于遺產(chǎn)繼承之不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)

(一)當(dāng)然繼承主義

我國(guó)目前《物權(quán)法》第二十九的規(guī)定內(nèi)容其屬于學(xué)界中的，與日耳曼法一脈相承的當(dāng)然繼承主義。所謂的當(dāng)然繼承主義，顧名思義，即時(shí)間從繼承發(fā)生之時(shí)，被繼承人所屬的所有財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)論是該物權(quán)上的所有權(quán)或附著的債權(quán)等一切權(quán)利義務(wù)，當(dāng)然概括移轉(zhuǎn)于繼承人，而無(wú)需以法定的繼承者其作出的接受或放棄的意思為轉(zhuǎn)移，也更談不上需要被繼承人事先，或繼承人在實(shí)際上履行任何的書(shū)面或口頭等手續(xù)，也就是說(shuō)不以繼承人的意思為轉(zhuǎn)移物權(quán)的發(fā)生條件之一。

綜上所述，當(dāng)然的繼承主義主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面，一是對(duì)具體繼承人沒(méi)有區(qū)別性；二是對(duì)該繼承人是否知曉繼承發(fā)生時(shí)間沒(méi)有硬性的規(guī)定，不需要出具任何的證明等；三是不需繼承人作出接受等積極意義的任何意思表示。

(二)遺產(chǎn)分割的移轉(zhuǎn)效力

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》并未在實(shí)際中對(duì)遺產(chǎn)分割的效力進(jìn)行具體的說(shuō)明和闡述，在學(xué)術(shù)中存在兩種觀點(diǎn)，一是宣示主義，具體而言從繼承開(kāi)始到遺產(chǎn)劃分其具體的所屬之前，幾位繼承人之間當(dāng)然的形成共同所有者，而遺產(chǎn)分割的效力并非從遺產(chǎn)分割時(shí)發(fā)生，因?yàn)檫z產(chǎn)的分割過(guò)程僅僅是詳細(xì)的劃分，而非確權(quán)事實(shí)。我國(guó)《物權(quán)法》并未對(duì)此作出詳細(xì)的文字解釋?zhuān)鶕?jù)我國(guó)民法傳統(tǒng)及學(xué)界通說(shuō)來(lái)看，我國(guó)遺產(chǎn)分割屬于移轉(zhuǎn)主義，即遺產(chǎn)一經(jīng)分割，各個(gè)繼承人之間有共同所有者變?yōu)楦鞑糠诌z產(chǎn)的個(gè)人所有者。

三、基于遺贈(zèng)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)

通常而言，基于法律行為而引起的物權(quán)變動(dòng)，一般是合同行為所具體產(chǎn)生的法律事實(shí)的成立與消亡。根據(jù)上述對(duì)繼承發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力進(jìn)行的討論來(lái)看，遺贈(zèng)能否與繼承所產(chǎn)生的物權(quán)變動(dòng)的效力一概而論，即遺贈(zèng)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)時(shí)間是否也是在遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)即當(dāng)然移轉(zhuǎn)于受遺贈(zèng)人？是否需要具體的法律行為來(lái)進(jìn)行物權(quán)的確權(quán)或者公示公信的效力？這其實(shí)要由各國(guó)《繼承法》與《物權(quán)法》中所采取的遺贈(zèng)制度之立法模式及物權(quán)變動(dòng)模式休戚相關(guān)的。

有學(xué)者為避免在《繼承法》與《物權(quán)法》中產(chǎn)生矛盾或沖突的關(guān)系，難以運(yùn)用到具體的實(shí)踐之中，為了能夠產(chǎn)生環(huán)環(huán)相扣的法律規(guī)定，需要對(duì)當(dāng)前的具體條文進(jìn)行進(jìn)一步的修正和闡釋。今年，全國(guó)人大通過(guò)了《民法總則》的草案，為我國(guó)民法典的建成打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，至于在民法典的起草過(guò)程中，如何做出關(guān)于遺贈(zèng)發(fā)生的當(dāng)然的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，存在著肯定說(shuō)和否定說(shuō)的兩種觀點(diǎn)。但具體到我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的民法傳統(tǒng)，在我國(guó)現(xiàn)行立法采“區(qū)分遺囑繼承與遺贈(zèng)”及“形式主義物權(quán)變動(dòng)模式”之框架下，遺贈(zèng)未能直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)效果。這是由于，受遺贈(zèng)人在遺贈(zèng)之初所取得的遺贈(zèng)物所有權(quán)，并非完全的遺贈(zèng)物所有權(quán)，而是附有優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特殊債權(quán)。因此，在受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)所附著的債權(quán)未獲清償前，受遺贈(zèng)人獲得法律上承認(rèn)的對(duì)受遺贈(zèng)遺產(chǎn)的所有權(quán)，但暫時(shí)不得執(zhí)行遺贈(zèng)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在我國(guó)現(xiàn)行立法采“區(qū)分遺囑繼承與遺贈(zèng)”及“形式主義物權(quán)變動(dòng)模式”之框架下，遺贈(zèng)并不能產(chǎn)生當(dāng)然的物權(quán)變動(dòng)的效果，必須考慮到遺贈(zèng)物上所附著的債權(quán)是否得到了事實(shí)上的清算。那么顯然通過(guò)我國(guó)《物權(quán)法》第二十九條的規(guī)定，將遺贈(zèng)也作為繼承這一非基于法律行為之物權(quán)變動(dòng)類(lèi)型，規(guī)定其也同為當(dāng)然發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，與我國(guó)遺贈(zèng)制度之立法模式存在沖突。因此，在民法典后續(xù)起草與審查的過(guò)程中，要根據(jù)我國(guó)的立法實(shí)際和現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行調(diào)整，以保證物權(quán)公示公信的效果。

[1]王利明.物權(quán)法研究(上卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：291.

[2]陳棋炎，黃宗樂(lè)，郭振恭.民法繼承新論[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，2010：345.

D923.5；D923.2

：A

：2095-4379-(2017)28-0166-01

李建國(guó)(1961-)，男，漢族，山東聊城人，本科，三級(jí)律師，山東萬(wàn)航律師事務(wù)所，律師，主要研究方向：物權(quán)法。