陳某治安行政處罰案
——治安案件涉及的權屬糾紛公安機關不宜予以直接認定

金 雯

浙江省天臺縣人民法院，浙江 天臺 317200

陳某治安行政處罰案
——治安案件涉及的權屬糾紛公安機關不宜予以直接認定

金 雯

浙江省天臺縣人民法院，浙江 天臺 317200

公安機關無權對查處治安案件過程中涉及的權屬糾紛直接作出認定。

超越職權；行政職權；司法裁判權

一、案情簡介

原告陳某和第三人陳某某的岳父系同一生產(chǎn)隊村民。一輪土地承包時，該生產(chǎn)隊將本村供銷社后面的土地作為宅基地分配到戶，原告與第三人的岳父各分得一塊宅基地。原告在分得的地塊上已建成房屋，第三人的岳父將分得的地塊委托第三人經(jīng)營管理。2001年8月3日，原告與第三人簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)載明：東頭三間屬陳某所有(現(xiàn)已建造)，西頭地基二間屬陳某某建造所有，屋前道路3.3米公共通行。第三人因故至今未能在該地塊上建成房屋。2015年6月11日，第三人以挖化糞池為名，在協(xié)議約定的3.3米范圍內(nèi)挖了一個長400厘米，寬227厘米，深118厘米的坑。原告向被告某縣公安局報案后，被告于2015年9月22日決定受案查處。2015年10月21日，被告以“該被挖地塊的權屬不清，仍需要進一步查清”為由，決定延長辦案期限三十日。2015年11月21日，被告向原告送達“不能按期結案說明書”，該說明書載明不能按期結案的原因為“被挖位置的權屬不清”。2016年3月1日，被告作出不予行政處罰決定書。

原告陳某不服該不予行政處罰決定書，提起行政訴訟。原告訴稱，第三人私自挖掘的地方是原告等戶通往外界的唯一村路，并不是被告及第三人所稱的系第三人岳父所有，也不是做化糞池，因為第三人的房屋不在此處。請求法院判決撤銷該不予處罰決定書，并判令被告對第三人作出處罰。

被告某縣公安局辯稱：根據(jù)調查收集到的證據(jù)，認為第三人所挖的這塊地方的使用權屬于第三人的岳父，他委托第三人經(jīng)營使用，因此第三人的行為不構成故意損毀財物，遂決定對陳某某不予處罰。請求法院駁回原告的訴訟請求。

二、越權行使司法裁判權也是超越職權

本案審理涉及《行政訴訟法》第七十條所規(guī)定違法情形之一“超越職權”的認定。超越職權，即行政主體在行政管理活動中，行使了法律、法規(guī)沒有授予的行政權力，或者超越了法律、法規(guī)沒有授予的權限。它是一種實體上作為形式的違法行政行為，不論行政主體的行為動機、目的是否正當、合理。只要行為客觀上超出了法定權限，即構成超越職權。越權行使司法裁判權也是超越職權的一種表現(xiàn)形式，是指行政主體行使了法律授予人民法院行使的審判權。司法裁判權只能由人民法院行使，其他任何機關均不能行使，一旦行使了即屬越權行為。

本案被告某縣公安局在履行查處治安案件的法定職責時，在無法律、法規(guī)授權的情況下，對案件中涉及的應當通過民事爭議處理程序來確定的土地使用權權屬糾紛直接作出認定，這一行為應認定為超越職權。

(一)公安機關可以對違反治安管理或者其他公安行政管理法律、法規(guī)的個人或者組織，依法可以實施行政強制措施、行政處罰。對于因民間糾紛引起的損毀他人財物等違反治安管理行為，公安機關應當依照相關規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。本案第三人所挖掘地塊的使用權究竟是否屬于第三人的岳父，應通過民事爭議處理程序予以確定。被告在不予行政處罰決定書中直接認定該地塊的使用權屬于第三人的岳父，超越了其法定職權。被告以上述認定為依據(jù)，認為第三人不構成故意毀壞財物，從而作出不予行政處罰決定，顯然是錯誤的。由此可見，被告僅對第三人的挖掘行為是否違反治安管理有處罰權，而對原告與第三人的土地使用權權屬糾紛直接作出認定無權處理。被告對此予以直接認定，便屬超越職權。

(二)本案第三人的挖掘行為是否屬于故意毀壞財物，關鍵是要確定第三人所挖掘地塊是否屬于公共道路范圍?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十一條規(guī)定了土地承包糾紛的解決方式，因土地承包經(jīng)營發(fā)生糾紛的，雙方當事人可以通過協(xié)商解決，也可以請求村民委員會、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府等調解解決。當事人不愿協(xié)商、調解或者協(xié)商、調解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。公安機關無權對此類糾紛予以認定或進行處理。

(三)是否超越職權是依職權合法性全面審查的內(nèi)容。原告在訴訟中均未主張被訴行為超越職權?！缎姓V訟法》第六條規(guī)定的合法性審查，是行政審判的核心原則。在具體適用中，對行政行為應進行全面審查，不能僅局限于當事人訴爭的范圍。對行政機關的權力、權限范圍，即對行政執(zhí)法主體資格依法進行審查，才能全面體現(xiàn)通過行政審判監(jiān)督行政機關依法行使職權的目的和作用。

[1]劉德權主編.最高人民法院司法觀點集成(行政、國家賠償卷)[M].北京：人民法院出版社，2014.

[2]楊解君.行政違法形態(tài)論[M].北京：中國政法大學出版社，2005.

D922.14

：A

：2095-4379-(2017)28-0154-01

金雯(1984-)，女，本科，畢業(yè)于浙江工商大學法學院，浙江省天臺縣人民法院民商事速裁庭，法官助理。