淺議“誤拆”行為

張浩凱

（226010 江蘇省南通市公安局開發(fā)區(qū)分局 江蘇 南通）

淺議“誤拆”行為

張浩凱

（226010 江蘇省南通市公安局開發(fā)區(qū)分局 江蘇 南通）

隨著《國有土地上房屋征收與補償條例》的出臺，“暴力拆遷”的情形似乎在逐漸減少，但是“誤拆”、“偷拆”等行為卻漸漸出現(xiàn)。由于“誤拆”的違法成本低，實踐中不乏行政機關通過“誤拆”強制拆除他人的房屋的情形。關于“誤拆”行為的定性不夠準確，導致訴訟中出現(xiàn)行民交叉的情形，在對責任主體的認定方面，法院也有不同的結果。

交叉審理；舉證責任；違法成本

一、“誤拆”的審判現(xiàn)狀

（一）行民交叉審理

關于“誤拆”這一行為究竟是屬于行政訴訟受案范圍還是民事訴訟受案范圍，法律和相關司法解釋并無明確規(guī)定，司法實務中，各審判法官有不同理解，因此往往導致對類似案件處理方式不統(tǒng)一。

第一，提起民事訴訟，一般都予以受理。當事人提起民事訴訟的，法院審查后通常視為民事侵權案件，39個案例中尚未出現(xiàn)當事人提起民事訴訟但法院認為不屬于受案范圍駁回起訴的情形。

第二，提起行政訴訟。一是按照行政案件處理。法院經(jīng)過審查認為確屬行政訴訟受案范圍的，一般予以受理。此種情況下，當事人的訴訟請求一般為請求法院確認被告的行為違法，可能還會存在附帶行政賠償?shù)膯栴}。二是法院認為不屬于行政訴訟受案范圍，后當事人提起民事訴訟得以解決爭議。

（二）責任主體不明確

從收集的案例來看，法院在認定責任主體時存在不同意見，有認定行政機關承擔侵權責任，施工單位承擔侵權責任，行政機關和施工單位承擔連帶責任的，也有認定行政機關承擔行政責任的。

（三）違法成本低

在民事訴訟中，此類案件的案由一般為“財產(chǎn)損害賠償糾紛”，屬于侵權責任的范疇，民事責任的承擔一般以填補損失為主。在行政訴訟中，若行政主體的行為被確認違法，則一般按照《國家賠償法》進行賠償，而《國家賠償法》以賠償直接損失為主，更是不能達到懲罰目的。即使不按照國家賠償法賠償，法官的賠償標準也只是參照拆遷補償安置協(xié)議的價格。由此，拆遷人即使違法拆除了他人的房屋，所承擔的責任也不會大于正常情況下本應支付的價款，可以說違法成本基本為零。

二、“誤拆”的案件性質(zhì)及法律責任分析

（一）“誤拆”的主體

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關規(guī)定，在“誤拆”行為中，一般涉及三方當事人：被誤拆人、行政機關、施工方，行政機關與施工方合稱“拆遷方”。被誤拆人是指屬于征收范圍內(nèi)但尚未達成拆遷補償安置協(xié)議的被征收人。行政機關即由市、縣級人民政府確定房屋征收部門、房屋征收實施單位拆遷施工方是指具有市場準入資質(zhì)和專業(yè)資格的房屋拆遷機構,它不是房屋征收實施單位而是純民事主體。

（二）“誤拆”的定性

“誤拆”實際上是“故意誤拆”,是行政機關為了盡快解決“釘子戶”，完成拆遷工作，而故意導演的“誤拆”，是為了避免被認定為強制拆遷的“另辟蹊徑”,是拆遷方規(guī)避法律制裁的一種手段。

（三）“誤拆”的責任主體

從“誤拆”的原因看，可能會有兩種情況：一是行政機關的故意；二是施工方為了盡快完成受托事項而故意“誤拆”。

第一種情況，是行政機關濫用行政權力,明示、暗示或以其他方式讓施工方強行拆除被征收人的房屋,后以“誤拆”作為抗辯理由。

第二種情況，行政機關確實不知情,也沒有給施工方任何方式任何形式的授意,而是施工方為了盡快完成受托事項,明知被誤拆人的房屋不應拆除而制造各種“過失”進行拆除。

三、舉證責任的承擔

根據(jù)第《中華人民共和國行政訴訟法》三十四條的規(guī)定，“被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！奔暗谌邨l的規(guī)定：“原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告的舉證責任。”故應由行政機關自己舉證證明自己的行為合法。原告提供的證據(jù)若可證明行政機關行為違法的證據(jù)，則可作為證據(jù)使用，若不能，也不能免除行政機關的舉證責任。關于被誤拆人的房屋和物品損失問題，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條第三項規(guī)定：“原告對下列事項承擔舉證責任：在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實?！?/p>

通常情況下，應由被誤拆人自己舉證證明損失的多少。在由于被誤拆人損失往往是由于行政機關的違法行為造成的，當事人可能來不及準備證據(jù)。根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款：“在行政賠償、補償?shù)陌讣?，原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔舉證責任?！睂Ψ课莸膿p失，由于在拆遷前會有拆遷公告、評估機構的評估報告等，因此，由被告承擔舉證責任也相對合理，但若被誤拆人對評估報告本身有異議則可提出相反證據(jù)證明。

對于物品的損失，由于被告不可能知悉原告屋內(nèi)的具體物品及其價值，即使知悉物品，也可能會低估該物品的價值以減輕賠償責任，由被告承擔舉證責任則不科學，因此，在此情況下，可以由原告承擔初步的舉證責任，證明自己的損失的物品及其價值。只要原告提供的物品清單及其價值在一般人看來是合理，屬于一個正常家庭的日常配置，則予以認可。若行政機關反對，則必須提供相反證據(jù)證明。

四、責任的承擔方式

誤拆中涉及行政機關的行政責任、施工方的違約責任，行政機關還有可能承擔其他責任。

（一）行政責任

在訴訟中，原告可能會提出請求確認行政機關行為違法或者要求撤銷行政機關的行為，并要求其承擔恢復原狀、同地段補償房屋或者賠償一定數(shù)量價款等。

（二）違約責任

違約責任是施工方的過錯導致的“誤拆”，是其對行政機關承擔的合同責任，此責任在本文不詳述。但因明確其承擔責任的范圍以行政機關承擔的補償責任為限而不涉及行政賠償責任部分。

（三）其他責任

其他責任主要是在行政機關主觀故意下導致的“誤拆”中。誤拆中，不僅行政機關應承擔責任，行政機關的工作人員作為違法行為的具體實施者，也應承擔相應的責任。參照暴力拆遷時法律責任的承擔方式，對直接負責的主管人員和其他責任人員，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法予以處分；構成違反治安管理行為的，依法給與治安管理處罰。

[1][法]孟德斯鳩.《論法的精神》（上）[M].北京：商務印書館，1961.154.

[2][法]狄驥.《憲法論(中文版)》.錢克新譯[M].商務印書館,1962年.

[3][英]邊沁.《道德與立法原理導論》.時殷弘譯[M].商務印書館2000年版,第225頁.