簡(jiǎn)析行政訴訟舉證時(shí)限制度完善策略

初麗媛

（614000 樂(lè)山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川 樂(lè)山）

簡(jiǎn)析行政訴訟舉證時(shí)限制度完善策略

初麗媛

（614000 樂(lè)山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川 樂(lè)山）

舉證時(shí)限制度是行政訴訟中的重要制度之一，其能夠確立和完善主要是源于行政行為“先取證后裁決”原則和訴訟效率價(jià)值的要求。本文針對(duì)三類不同性質(zhì)的行政訴訟，總結(jié)歸納了行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)方的舉證責(zé)任與舉證時(shí)限，并比較了行政訴訟與民事訴訟中舉證時(shí)限制度的不同之處，分析兩種制度差異的法理基礎(chǔ)，最后提出了完善行政訴訟舉證時(shí)限制度的若干建議。

行政訴訟；舉證；時(shí)限制度

一、行政訴訟中的舉證時(shí)限制度

（一）針對(duì)具體行政行為的訴訟

這類訴訟在行政訴訟中最為常見(jiàn)。在該類訴訟中，行政機(jī)關(guān)就具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，比如《行政訴訟法》第32條規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”。另外，根據(jù)《行政訴訟法解釋》第27條第1項(xiàng)，如果被告主張?jiān)嫫鹪V已超過(guò)訴訟時(shí)效，則應(yīng)就此負(fù)舉證責(zé)任。但是，并不是只有行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任，原告（行政相對(duì)人）就一定事項(xiàng)也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。比如原告須證明被訴具體行政行為的存在，在復(fù)議前置訴訟中，應(yīng)證明其已經(jīng)復(fù)議的事實(shí)。既然雙方當(dāng)事人均承擔(dān)舉證責(zé)任，就應(yīng)適用舉證期限制度：

1.行政機(jī)關(guān)的舉證時(shí)限

關(guān)于行政機(jī)關(guān)在一審時(shí)的舉證時(shí)限，《行政訴訟法解釋》第26條第2款規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)”。但是，《行政訴訟法解釋》第28條規(guī)定了兩種例外：（一）被告在作出具體行政行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的；（二）原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的“。在這兩種情況下，被告經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)。關(guān)于補(bǔ)充證據(jù)所應(yīng)遵守的時(shí)限，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第1條第2款規(guī)定：被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書(shū)面申請(qǐng)。人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后十日內(nèi)提供證據(jù)。第2條規(guī)定：原告或者第三人提出其在行政程序中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以在第一審程序中補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)。

關(guān)于行政機(jī)關(guān)在二審時(shí)的舉證時(shí)限，《行政訴訟法解釋》第31條第3款規(guī)定：“被告在二審過(guò)程中向法庭提交在一審過(guò)程中沒(méi)有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的根據(jù)?！币簿褪钦f(shuō)，行政機(jī)關(guān)不得在二審時(shí)提供一審時(shí)未提供的證據(jù)。

2.行政相對(duì)人的舉證時(shí)限

關(guān)于行政相對(duì)人的舉證時(shí)限問(wèn)題，《行政訴訟法》和《行政訴訟法解釋》均無(wú)明確規(guī)定，上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的《上海法院行政審判證據(jù)操作規(guī)程（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《操作規(guī)程》）則作了有益的探索，其第6條第2款規(guī)定：“原告在遞交起訴狀時(shí)應(yīng)當(dāng)提出證明被訴行政行為真實(shí)存在并且符合法定起訴條件的證據(jù)”。其第7條則規(guī)定：“在案件一審第一次開(kāi)庭審理中，原告或者第三人可以在法院最后征求對(duì)事實(shí)的補(bǔ)充意見(jiàn)及其之前，向法院提出補(bǔ)充證據(jù)的申請(qǐng)，并且應(yīng)當(dāng)在法庭規(guī)定的期限內(nèi)將補(bǔ)充的證據(jù)提交法院”。按照該規(guī)定，原告就符合起訴條件的舉證一般應(yīng)在起訴時(shí)提出，但是仍可以在一定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)補(bǔ)充證據(jù)，由法院指定舉證時(shí)限?！缎姓V訟證據(jù)規(guī)定》則在其第4條第1款規(guī)定：公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。對(duì)于行政相對(duì)人二審時(shí)提供證據(jù)所應(yīng)遵守的時(shí)限，第7條第2款規(guī)定：原告或者第三人在第一審程序中無(wú)正當(dāng)事由未提供而在第二審程序中提供的證據(jù)，人民法院不予接納。

（二）要求履行法定職責(zé)行政訴訟

關(guān)于要求履行法定職責(zé)的行政訴訟，原告除需證明其符合起訴條件外，根據(jù)《行政訴訟法解釋》第27條第2項(xiàng)，就其已經(jīng)提出申請(qǐng)的事實(shí)也應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第4條第1款，對(duì)該事實(shí)應(yīng)于起訴時(shí)提出。

關(guān)于行政機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任及舉證時(shí)限，《行政訴訟法》及《行政訴訟法解釋》均無(wú)規(guī)定，《操作規(guī)程》第5條規(guī)定，不履行法定職責(zé)的行政訴訟案件，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向法院提出已經(jīng)履行職責(zé)、不符合法定條件無(wú)需履行職責(zé)或者不具有該項(xiàng)法定職責(zé)的證據(jù)。若遇不可抗力，則在向法院提出申請(qǐng)后舉證時(shí)限可延長(zhǎng)。

（三）行政賠償訴訟

關(guān)于行政賠償訴訟，《行政訴訟法解釋》第27條第3項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)。但是，對(duì)于該類訴訟雙方當(dāng)事人的舉證時(shí)限均無(wú)規(guī)定。基于《國(guó)家賠償法》對(duì)理賠機(jī)關(guān)（行政機(jī)關(guān)）賠償部分的證據(jù)未作限制性規(guī)定，筆者認(rèn)為理賠機(jī)關(guān)或賠償請(qǐng)求人在一、二審中都有舉證權(quán)，故舉證時(shí)限較為寬松。

二、行政訴訟舉證時(shí)限制度的完善策略

在《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》頒布前，原有的舉證時(shí)限制度對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)定較多，對(duì)行政相對(duì)人的規(guī)定則少之又少，這似乎有些矯枉過(guò)正。雖然行政機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)行政行為負(fù)有比較重的舉證責(zé)任，但是，行政機(jī)關(guān)也僅是在行政行為的作出上具有優(yōu)勢(shì)地位，在其他方面證據(jù)的獲得上，行政機(jī)關(guān)并無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，雙方當(dāng)事人地位平等，應(yīng)規(guī)定一個(gè)雙方共同遵守的舉證時(shí)限。應(yīng)該說(shuō)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》公布后，這一問(wèn)題得到了較好地解決，如就針對(duì)具體行政行為的訴訟，規(guī)定了行政相對(duì)人一審時(shí)的舉證時(shí)限以及二審能否提供一審沒(méi)有提供的新證據(jù)、能提供何種新證據(jù)等。另外，關(guān)于要求履行法定職責(zé)類行政訴訟，行政相對(duì)人就哪些事項(xiàng)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)遵守何種時(shí)限也有所規(guī)范。但筆者認(rèn)為，在以下兩個(gè)方面還有待完善：①關(guān)于要求履行法定職責(zé)類行政訴訟，行政機(jī)關(guān)應(yīng)就哪些事項(xiàng)負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)遵守何種期限；②關(guān)于行政賠償訴訟，雖然該類訴訟系因行政行為引起，但該類訴訟更接近于民法上的侵權(quán)之訴，故應(yīng)規(guī)定此類訴訟的舉證時(shí)限可以參照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。

[1]王學(xué)棟.論我國(guó)行政訴訟舉證時(shí)限制度的完善[J].《行政法學(xué)研究》,2002年1期.