電子票據(jù)的書面形式擴大解釋的必要性探析

謝至韡

（200123 寧波通商銀行 浙江 寧波）

電子票據(jù)的書面形式擴大解釋的必要性探析

謝至韡

（200123 寧波通商銀行 浙江 寧波）

電子票據(jù)的書面形式?jīng)]有被納入《票據(jù)法》“書面形式”之內(nèi)的一個重要原因就是其在訴訟上的可行性以及其作為相關(guān)證據(jù)的效力問題，近年來，我國網(wǎng)絡(luò)銀行的迅猛發(fā)展使得許多商業(yè)銀行都建立起了內(nèi)部電子支付清算功能，然而相對于電子商務(wù)時代的來臨和電子票據(jù)業(yè)務(wù)的日益普及開展，作為調(diào)整商行為最重要的一個部門法之一，現(xiàn)行《票據(jù)法》卻是顯得十分滯后，使得新出現(xiàn)的電子票據(jù)行為不能建立在法律的框架之內(nèi)，也使得電子票據(jù)的流通等行為的法律基礎(chǔ)處于“空白”狀態(tài)，大大束縛了當(dāng)代商業(yè)市場的發(fā)展，因此，很有必要就電子票據(jù)的幾個與現(xiàn)行票據(jù)法相關(guān)的問題做一些探討！

票據(jù)法；電子票據(jù)；書面形式

一、引言

《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）于1995年5月10日經(jīng)第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議討論正式通過，于1996年1月1日起正式施行。這是我國社會主義市場經(jīng)濟法制建設(shè)的又一重大成果，它標(biāo)志著我國的票據(jù)行為將有法可依，這對我國的經(jīng)濟發(fā)展將起到積極的推動作用?？偟膩碚f，新頒布的《票據(jù)法》是比較成功的，它充分考慮了我國的實際情況，同時也借鑒了許多國外先進的票據(jù)立法經(jīng)驗。但是，隨著我國和世界經(jīng)濟的逐漸發(fā)展，十年來，在票據(jù)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了一些新的情況和新的交易形式，使得《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定陷于滯后，在這里，筆者試著運用比較分析的研究方法，就電子票據(jù)和《票據(jù)法》理論與實踐對于票據(jù)的書面形式?jīng)_突做一下簡單的分析研究，期望能對我國票據(jù)法相關(guān)理論問題提供一種新的解決思路。

二、擴大解釋的必要性

之所以要擴大解釋《票據(jù)法》中的“書面形式”，并非某些人的一時喜好或者意愿所決定的，它是我們市場經(jīng)濟體制下法治建設(shè)和票據(jù)無因性的必然要求，也是加入WTO以后加強我國和其他國家經(jīng)濟往來的需要。

首先，在中國金融市場體系中，惟獨票據(jù)市場沒有全國統(tǒng)一的服務(wù)平臺，導(dǎo)致票據(jù)市場效率低下，風(fēng)險積聚，而與票據(jù)市場的迅猛發(fā)展不相匹配的，主要就是商業(yè)票據(jù)原始的手工交易方式。即使很容易找到合適的交易伙伴，無論多么遙遠，都要進行手工交易，導(dǎo)致票據(jù)市場交易成本和風(fēng)險居高不下，交易效率不能夠得到有效提高，票據(jù)犯罪-特別是利用電子技術(shù)的票據(jù)犯罪難以得到有效的抑制。對電子票據(jù)行為沒有相關(guān)的法律予以承認(rèn)和調(diào)整，導(dǎo)致了法律的空白一而再，再而三地被人利用，破壞法治下的市場經(jīng)濟秩序，阻礙了我國票據(jù)市場的進一步發(fā)展。

其次，在票據(jù)法理論中，國際上大多數(shù)國家一般都承認(rèn)票據(jù)的無因性，認(rèn)為為了促進商事交易的迅捷有效和安全的發(fā)展，票據(jù)在“要式不要因”，“要因不要式”二者之間只能選擇前者，無論是德國法系國家還是英美法系國家，概莫能外。只有法國法系的一些國家把票據(jù)作為一種有因證券，并不要求有一定的格式，不把票據(jù)的文義作為嚴(yán)格地確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。然而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這種觀點已經(jīng)不能解決各種各樣復(fù)雜的票據(jù)關(guān)系，1935年，法國法做了大量的修改，舍棄了法國以前的做法，參考了德國的相關(guān)規(guī)定。由此可見，要式性始終是票據(jù)的根本屬性，沒有了要式性，票據(jù)作為商事交易的一種支付手段，很難得到社會的支持和采用。因此，我們不可能舍棄票據(jù)的要式性這一根本屬性來迎合電子票據(jù)的發(fā)展需要。而1992年，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）一份報告也指出，要在法律上完全取消書面形式要求是不大可能的。在這樣的情況下，將《票據(jù)法》中的書面形式進行擴大解釋，將電子票據(jù)行為納入《票據(jù)法》中進行規(guī)范和調(diào)整，不失為一個很好的方法。

最后，這種做法已經(jīng)在國際相關(guān)的商務(wù)實踐和立法中得到了確認(rèn)。早在1995年，美國一些大銀行和計算機公司聯(lián)合技術(shù)開發(fā)并公開演示了使用互聯(lián)網(wǎng)進行的電子支票交易系統(tǒng)，并且預(yù)言“這個系統(tǒng)可能會引起銀行交易發(fā)生革命”，新加坡也于近年開發(fā)了亞洲第一套電子支票系統(tǒng)。1996年6月，經(jīng)過眾多的國際法律專家多次集體討論后，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會通過了《電子商務(wù)示范法》，首次適應(yīng)因特網(wǎng)商業(yè)化和社會化的發(fā)展，提出了電子票據(jù)的法定書面形式：“不得僅僅因為信息是采取了數(shù)據(jù)電文的形式，便否定其法律效力、有效性或強制執(zhí)行性?！薄叭绻梢笮畔㈨毑扇嫘问?，那么，只要有關(guān)的數(shù)據(jù)電文中所含的信息是可以獲取的，并因此可用來事后引證，該數(shù)據(jù)電文就符合書面形式的要求；無論法律規(guī)定書面形式是強制性的，或者法律僅僅規(guī)定未采取書面形式的后果，均是如此?！敝?，各個國家和地區(qū)都在其國內(nèi)自身的電子商務(wù)立法中都確定了電子票據(jù)等數(shù)據(jù)電文的書面形式：1998年，新加坡頒布《電子商務(wù)法》，1999年，澳大利亞、韓國、加拿大也頒布《電子商務(wù)法》，美國全國統(tǒng)一州法委員會（NCCUSL）于1999年7月也通過了《統(tǒng)一電子交易法》（UETA），2000年愛爾蘭和2002年羅馬尼亞等國家的《電子商務(wù)法》都順應(yīng)數(shù)字時代或信息經(jīng)濟時代的經(jīng)濟發(fā)展的需要，基本上與聯(lián)合國示范法保持一致，主要解決商務(wù)手段電子化與傳統(tǒng)以紙面為基礎(chǔ)法律的沖突，即解決數(shù)據(jù)電子或電子記錄等同于紙面功能或效力的法律要件。如果我國還是拘泥于紙質(zhì)書面的傳統(tǒng)形式，勢必會影響我國和其他國家的經(jīng)濟往來，阻礙我國對外商事活動的迅速發(fā)展。

三、結(jié)語

既然票據(jù)理論中，“無因性”作為票據(jù)行為一個不可動搖的特征，書面形式就是必要的，而國際上和國內(nèi)電子票據(jù)業(yè)務(wù)的迅速開展和我國票據(jù)市場的實際發(fā)展情況，又使我國相關(guān)的法律處于一片空白，并且我們有可能也有必要將電子票據(jù)納入傳統(tǒng)《票據(jù)法》書面形式之中。擴大解釋《票據(jù)法》理論和實踐中的“書面形式”，使其既為以紙面票據(jù)為工具的支付，又為以數(shù)據(jù)電文為基礎(chǔ)的電子支付和票據(jù)交易行為提供統(tǒng)一的規(guī)則，并能夠在訴訟實踐中得到運用，也算是我們目前“無奈”的選擇。

當(dāng)然，關(guān)于電子票據(jù)的問題并非僅限于書面形式這一個方面，還有很多其它方面的問題（如票據(jù)簽名、原件問題）有待于進一步的解決和探討，以提高我們立法的科學(xué)性，促進我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，但是這些都非本人本文所要探討的問題，鑒于筆者水平所限，文中疏漏乃至錯誤之處，在所難免，敬請批評指正。

[1]張衛(wèi)娟,邱素娟.電子票據(jù)在我國現(xiàn)行法律框架下的準(zhǔn)用[J].《中外企業(yè)家》,2013年28期.