論牧民與御民的民本政治價(jià)值論分野

李長(zhǎng)泰

(重慶師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 重慶 401331)

論牧民與御民的民本政治價(jià)值論分野

李長(zhǎng)泰

(重慶師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 重慶 401331)

管子“牧民”與王廷相“御民”的政治價(jià)值論有著明顯的分野。御民思想的人本主義傾向高于牧民物本主義傾向，表現(xiàn)在牧民字義上視民類同管束牲畜，御民則視民為駕馭引導(dǎo)的對(duì)象。牧民思想視民為管制的客體，御民思想則視民為相對(duì)平等的主體。牧民思想強(qiáng)調(diào)順民，御民則強(qiáng)調(diào)治民。牧民思想的最終目的是以君王利益為根本，御民思想則以民眾利益為根本。牧民思想體現(xiàn)了民生為主要內(nèi)容的政治，御民則體現(xiàn)了民權(quán)。牧民與御民的政治價(jià)值觀的分野彰顯了明清的民本政治價(jià)值論是對(duì)先秦政治價(jià)值論的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。

牧民；御民；民本；價(jià)值論

“牧民”與“御民”是中國(guó)古代治理民眾的常見(jiàn)政治語(yǔ)詞?！豆茏印窌?shū)中有《牧民》篇章，明代王廷相著述有《御民篇》，牧民與御民思想都主張以民眾為政治的中心，告誡政治管理者必須走民眾路線，形成民本政治價(jià)值觀。牧民與御民的政治價(jià)值觀雖然都以民眾為中心，但是其哲學(xué)價(jià)值觀又存在著較大的分野，牧民觀與御民觀的政治價(jià)值觀人本主義關(guān)注上異途分殊，御民政治價(jià)值觀是對(duì)牧民政治價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。本文擬從牧民與御民的政治價(jià)值論視角論述管子與王廷相的民本思想的分野。

一、牧民與御民解字異義

管子是一個(gè)政治家，王廷相則是一個(gè)學(xué)者，二者所處的時(shí)代完全不同，但在政治主張上有共同的關(guān)注點(diǎn)：政治上都主張以民眾為政治治理的中心。無(wú)論是牧民還是御民，其落腳點(diǎn)都是以民眾為關(guān)鍵的治理目標(biāo)，并且都主張關(guān)心愛(ài)護(hù)民眾。但是牧民與御民思想在政治價(jià)值觀上的分野也是顯而易見(jiàn)的，可以從牧民與御民兩詞本義的考證上來(lái)通曉。

管子的政治理念以牧民為題，牧民語(yǔ)詞顯露出其民本政治價(jià)值觀上的較低層次。之所以得出這樣的結(jié)論根源于牧民語(yǔ)詞本義的索源，牧民之義關(guān)鍵在“牧”字。許慎在《說(shuō)文解字》解曰：“牧，養(yǎng)牛人也。”[1]69段玉裁《說(shuō)文解字注》注曰：“左傳曰：‘馬有圉，牛有牧。引申為牧民之牧?！盵2]126從許慎和段玉裁的解字可以看出牧民之牧是管理、圈養(yǎng)、約束之義。牧民之牧的本義取決于牧民語(yǔ)詞的性質(zhì)，牧民作為名詞，則牧民之牧是放養(yǎng)之意；牧民作為動(dòng)詞，則是陳述，牧民之牧是治理、管理、約束之意。管子的《牧民》將牧民一詞作為動(dòng)詞用，其本義則是管理、約束之意。牧民即是管束民眾，即是說(shuō)牧民將民視為類同于牛的對(duì)象進(jìn)行管理約束。由此觀之，牧民的政治價(jià)值觀本義是對(duì)民眾進(jìn)行飼養(yǎng)管理、約束限制，限制的對(duì)象是視為牛的牲畜。因此從語(yǔ)詞本義上分析，牧民思想體現(xiàn)了較低的政治價(jià)值觀。

王廷相的治民理念是御民，御民理念相對(duì)于牧民理念而言是較高層次的民本政治價(jià)值觀。許慎《說(shuō)文解字》解曰：“御，使馬也?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》注曰：“《周禮》六藝四曰五馭，《大宰》注曰：‘凡言馭者，所以敺之內(nèi)之于善。’此引申之義也?！庇纱吮玖x，御民之御有驅(qū)使向善之義。是動(dòng)詞，本義是驅(qū)使馬匹，使馬匹走上正道，引申義則為引導(dǎo)行為向善。因此，御民本義是管理民眾，使之人心向善。御民之御在本義上雖然也是針對(duì)馬匹，但其理念是“馭”，雖然也是管理約束，但重點(diǎn)已經(jīng)放在方向和速度上的調(diào)節(jié)。御還有防御的意思，御民則是防御民眾。御民的政治價(jià)值觀在本義上明顯是管理上的道德約束、方向上的思想教化。因此從語(yǔ)詞本義上分析，御民思想是一種較高層次的政治價(jià)值觀。

管子的牧民語(yǔ)詞本義以牛為參照，本義引申為管理、治理民眾；王廷相的御民語(yǔ)詞以馬為參照，本義引申為管理、治理民眾。政治價(jià)值觀分途分異，分途的關(guān)鍵點(diǎn)在于人本價(jià)值的關(guān)注。所謂人本價(jià)值就是人本身應(yīng)該享有的價(jià)值，包括生存、安全、尊嚴(yán)、幸福等權(quán)利價(jià)值。牧民本義以牛為參照，牛作為對(duì)象在于圈養(yǎng)，目的是將來(lái)可以宰割為食；馬作為對(duì)象在于駕馭，目的是用來(lái)拉車(chē)趕路，馬比牛更有靈性，畜種更加高級(jí)。牧民與御民的本義都以牲畜作為參照，寓意是治理民眾，政治價(jià)值觀上牧民理念降低了民眾的人本價(jià)值地位，視民為牛，圈養(yǎng)宰割；御民理念則體現(xiàn)民眾的地位稍高，視民為馬，富有靈性，馬的地位比牛高，因此牧民與御民在民本政治價(jià)值觀上有低層和高層的分野。

管子所處的時(shí)代是春秋時(shí)期，王廷相所處的時(shí)代是明代，明代的政治價(jià)值觀在層次上明顯高于春秋時(shí)期，御民高于牧民的政治理念也是必然。牧民將民眾當(dāng)作牲畜來(lái)管理，御民則將民眾當(dāng)作對(duì)象來(lái)驅(qū)使防御。牧民與御民的不同在于對(duì)象地位上的分途，前者視為牲畜，后者則視為防范、駕馭和治理的對(duì)象；前者視為牲畜，后者則可能視為人，牧民沒(méi)有視民為人，而御民則有人本主義的成分。

二、客體與主體認(rèn)知異位

除了牧民和御民有其本義上的分途，管子牧民和王廷相御民在政治價(jià)值觀上的分野還體現(xiàn)在思想內(nèi)容本身。牧民和御民都主張以民為本，關(guān)注百姓的生存發(fā)展，在物質(zhì)和精神給于合理的保障和地位，但是二者的民本政治價(jià)值論存在客體和主體地位上認(rèn)知的差分。

管子的牧民思想體現(xiàn)了以民為客體地位的政治價(jià)值觀?？腕w地位即是民眾處于被管理約束的地位，統(tǒng)治者的地位是至高無(wú)上的，民眾的價(jià)值地位很低。民眾雖說(shuō)是人，但統(tǒng)治者視民眾為治理對(duì)象，民眾只是一個(gè)客體，人本價(jià)值基本沒(méi)有得到體現(xiàn)。管子認(rèn)為民眾需要治理，才能成為本國(guó)民眾，“地之不辟者，非吾地也；民之不牧者，非吾民也”[3]51(《管子·權(quán)修》，以下凡引該書(shū)只注篇名)?！澳痢钡膶?duì)象是“民”，民眾通過(guò)“牧”的過(guò)程才能納入吾民的范圍，吾民本義是說(shuō)民眾成為統(tǒng)治者的財(cái)物和財(cái)產(chǎn)，吾民的稱謂表明古代民眾處于客體地位。管子先說(shuō)開(kāi)辟土地而成為吾地，接著講牧民而成為吾民，說(shuō)明地與民具有同等地位，是統(tǒng)治者的財(cái)物和財(cái)產(chǎn)，民的地位與物的地位類似，牧民的政治價(jià)值傾向顯而易見(jiàn)非常低。管子治國(guó)重在用術(shù)，工具主義的導(dǎo)向濃烈，民眾處于工具主義的地位，牧民思想是工具主義的思想，工具主義即是一種客體認(rèn)知，即是說(shuō)民眾雖然是民，但處于客體地位，民是牧的對(duì)象物?！豆茏印氛f(shuō)：“欲為天下者，必重用其國(guó)。欲為其國(guó)者，必重用其民。欲為其民者，必重盡其民力。無(wú)以畜之，則往而不可止也。無(wú)以牧之，則處而不可使也?！?同上)意思是統(tǒng)治者重視民眾。其目的在于用，牧民就是能夠?yàn)槠渌?，顯然牧民是為了統(tǒng)治者得到天下，牧民是得到天下的工具和途徑，牧民本身不是為了民眾，而是為了統(tǒng)治者得到天下。

王廷相的《御民篇》凸顯了王廷相以民眾為主體地位的政治價(jià)值觀。主體地位表明民眾是政治的主要政治目標(biāo)，處于主體地位，民眾與統(tǒng)治者一樣具有人本身的價(jià)值和地位。王廷相的民本政治價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)了民眾主體地位的轉(zhuǎn)換，相對(duì)于管子的《牧民》而言，王廷相的民本政治價(jià)值觀在民本價(jià)值論上實(shí)現(xiàn)了飛躍，將民眾的客體地位轉(zhuǎn)化為主體地位。王廷相說(shuō)：“御民以道不以術(shù)，守我之正而感服不計(jì)焉，付得失于民爾。術(shù)不可久，民不可愚，雖暫得之，終必失之，民以我非誠(chéng)也，故圣人王道。”[4]781意思是以道御民，不可愚弄民眾。這種觀點(diǎn)明顯地將民眾放在主體地位，王道政治即是以民眾為主體的政治，民眾是政治的中心。御民的觀點(diǎn)反對(duì)以術(shù)治民，術(shù)即是小伎倆。以術(shù)愚民的根本原因是沒(méi)有將民眾放在主體位置，將民眾放在客體位置上而視民為對(duì)立物。術(shù)與道的區(qū)別在于道的目標(biāo)長(zhǎng)遠(yuǎn)，顧全大局；而術(shù)的目標(biāo)短淺，只顧眼前。王廷相的民本政治價(jià)值觀重視以道御民，明顯高于管子的以術(shù)牧民。管子提倡以術(shù)治民的政治價(jià)值觀，認(rèn)為以術(shù)牧民更有效，“道，不遠(yuǎn)而難極也，與人并處而難得也”(《心術(shù)》)。“道”的境界難以達(dá)到，不如以術(shù)治民，“心術(shù)者，無(wú)為而制竅者也?！?同上)以心術(shù)為途徑方法，效果非常理想。管子以心術(shù)治民的思想的確非常有效，但并沒(méi)有將民眾的地位提升起來(lái)，以術(shù)治民說(shuō)到底是以術(shù)愚民，并沒(méi)有真正審視民眾的根本利益，不能實(shí)現(xiàn)民本價(jià)值的提升。正是基于管子以術(shù)治民的政治價(jià)值觀的偏狹性質(zhì)，后來(lái)儒家對(duì)管子進(jìn)行了批判。孔子批判管子說(shuō)：“管仲之器小哉！”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)孔子認(rèn)為管子不是真正的圣賢。朱熹注釋說(shuō)：“器小，言其不知圣賢大學(xué)之道，故局量褊淺、規(guī)模卑狹，不能正身修德以致主于王道?！盵5]67孟子評(píng)價(jià)管子：“功烈，如彼其卑也?！?《孟子·公孫丑上》)朱熹注釋說(shuō)：“管仲不知王道而行霸術(shù)，故言功烈之卑也?！?《孟子集注·公孫丑章句上》)朱熹說(shuō)：“管仲之德，不勝其才?！?《論語(yǔ)集注·憲問(wèn)第十四》)儒家圣賢對(duì)管子的批判主要是管子以術(shù)不以道，不是王道政治價(jià)值觀，沒(méi)有提升民眾的主體地位。王廷相反對(duì)以術(shù)治民?！鞍蔡煜虏皇鹈裰?，固矣，而賢智在位，豪杰得所，尤其所急焉。夫是人也，一世之標(biāo)準(zhǔn)也，王者能盡畜而有之，則天下之變?cè)谖?；不幸而有亂逆者，皆愚謬之夫爾。愚謬安足成事？故亂天下者，才智之大雄也?！?《慎言·御民篇》)才智即是術(shù)，以小才和小智不足以治民；才智不是道，沒(méi)有將民眾放在主體地位。

王廷相的以道御民則是王道政治，將人本身的合理欲求視為人本價(jià)值的一部分，提升民眾的主體地位。王廷相說(shuō)：“人心、道心，皆天賦也。人惟循人心而行，則智者、力者、眾者無(wú)不得其欲矣?！?《慎言·御民篇》)王廷相將人心提升為與道心平等的主體地位，人心有人欲，都是天生的，具有人本價(jià)值的合理性?！暗阑戳ⅲ夜讨裰喾蛉诵囊?。道心亦與生而固有，觀夫虎之負(fù)子，烏之反哺，雞之呼食，豺之祭獸，可知矣。道化既立，我固知民之多夫道心也，人心亦與生而恒存。觀夫飲食男女，人所同欲，貧賤夭病，人所同惡，可知矣。謂物欲蔽之，非其本性，然則貧賤夭病，人所愿乎哉!”(《慎言·問(wèn)成性篇》)王廷相認(rèn)為道心、人心都是與生俱來(lái)，具有存在的合理性。民眾的基本生存欲求是正當(dāng)合理的，這種思想凸顯了民眾的人本價(jià)值應(yīng)該得到合理維護(hù)，突出了民眾的主體地位，這明顯異于管子以術(shù)牧民的民本政治價(jià)值觀，是對(duì)先秦民本政治價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。

三、順民與治民方法異策

早期成功的先秦政治家和學(xué)者在民本政治價(jià)值觀上以順民為基本的政治理念，這一政治理念一直保持到兩漢時(shí)期。到了明清時(shí)期，思想家們將順民的政治理念逐漸發(fā)展成為治民的政治理念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理在政治生活中具有重要作用。順民的政治理念出現(xiàn)在先秦早期，黎民百姓基本處于被奴役的地位，思想家們提出順民的政治價(jià)值觀主要原因是思想家們看到民眾力量的強(qiáng)大，反抗暴政，為了保持政治統(tǒng)治的存在，統(tǒng)治者應(yīng)該允許民眾有基本生存權(quán)利。順民即是說(shuō)允許民眾最低級(jí)的生存需要，不可剝奪民眾的生存權(quán)利，這種權(quán)利是物質(zhì)上的最低需求。管子提出順民的政治價(jià)值觀，順民的目的是保護(hù)民眾最低級(jí)的生存需求。治民的政治理念則強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者為了保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，必須調(diào)節(jié)統(tǒng)治者與民眾的關(guān)系，通過(guò)治理、管理實(shí)現(xiàn)國(guó)家的存在和社會(huì)的穩(wěn)定，給民眾適當(dāng)?shù)纳顧?quán)利和自由，治民理念即是說(shuō)治理要合理、合法，給民眾一定的權(quán)利保障，治民的政治價(jià)值觀凸顯了物質(zhì)生活保障和權(quán)利自由的提升，人本價(jià)值得到提升。明清思想家之所以提出治民的政治價(jià)值觀，是因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)進(jìn)入到成熟時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了新階段，民眾的合理欲望受到禁錮，民眾不滿，社會(huì)矛盾加重，危機(jī)四伏，山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，為了化解社會(huì)危機(jī)，統(tǒng)治者必須釋放空間允許民眾有保留基本欲求的權(quán)力。王廷相提出治民思想，治民的目的是提升民眾的人本價(jià)值，化解社會(huì)矛盾和危機(jī)。

管子的牧民觀以順民為主要方法策略。順民即是允許民眾最基本的物質(zhì)生活需求，這種物質(zhì)生活需求是保障民眾生命存在與延續(xù)的條件，是保障民眾生存下去和族群存在條件。“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。民惡憂勞，我佚樂(lè)之；民惡貧賤，我富貴之；民惡危墜，我存安之；民惡滅絕，我生育之。能佚樂(lè)之，則民為之憂勞；能富貴之，則民為之貧賤；能存安之，則民為之危墜；能生育之，則民為之滅絕。”(《牧民》)管子提倡政治價(jià)值觀順從民心，允許民眾有最基本的休息時(shí)間、物質(zhì)生活、安全權(quán)、生育權(quán)。順民的目標(biāo)是讓民眾達(dá)到最低限度的物質(zhì)生活，以讓生命得以延續(xù)，家庭得以存在。順民以物質(zhì)生活為主要內(nèi)容，順應(yīng)民眾的物質(zhì)生活愿望?！胺灿械啬撩裾?，務(wù)在四時(shí)，守在倉(cāng)稟?！?同上)牧民的核心是保住倉(cāng)稟，順民是牧民的方法途徑，保障有最基本的物質(zhì)生活，有了最基本的物質(zhì)生活才能構(gòu)建國(guó)家的禮儀文化?！皞}(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”(同上)。先秦早期，大部分民眾沒(méi)有文化，牧民即是保住其最基本的物質(zhì)生活，順民是最低層次的政治價(jià)值觀。

王廷相的御民觀以治民為主要方法策略。御民突出了治理的重要性，治理則是對(duì)復(fù)雜的社會(huì)矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)，找出應(yīng)對(duì)策略。治民觀念的提出說(shuō)明人的文化素質(zhì)有明顯提高，需要通過(guò)合理的制度來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，調(diào)衡彼此利益，治民是用正確的方法引導(dǎo)民眾?！靶哉呔壓跎咭?，道者緣乎性者也，教者緣乎道者也。圣人緣生民而為治，修其性之善者以立教，名教立而善惡準(zhǔn)焉?！?《慎言·問(wèn)成性篇》)治民理念高于順民，是對(duì)人本價(jià)值的提升，上升到文化立教的層次，治民是引導(dǎo)民眾分清善惡是非?！疤煜马樦卧诿窀?，天下和靜在民樂(lè)，天下興行在民趨于正。”(《慎言·御民篇》)治民要達(dá)到的目的是讓民眾有富裕的物質(zhì)生活、快樂(lè)的精神生活和良好的社會(huì)倫理，即是民富、民樂(lè)、民正三個(gè)方面。王廷相認(rèn)為治民不是剝奪民眾合理的欲求，而是將其欲求控制在合理的范圍內(nèi)，這樣國(guó)家才能長(zhǎng)治久安。“人非樂(lè)天之心不能制情于道，故莫不有欲；欲則貪侈，貪侈則僭，僭則亂。圣人以禮防天下，使民各安其分而不爭(zhēng)，是故或役或承，或亢或卑，或?qū)櫯珚Z，或泰或約，一受其正，奔命執(zhí)分而無(wú)外慕，心定故也。是謂天下齊一，久安長(zhǎng)治之道乎!失其防者反之。”(同上)王廷相的人欲理論拚棄了宋代朱子學(xué)“存天理，來(lái)滅人欲”的極端觀點(diǎn)，主張將人欲控制在合理的范圍之內(nèi)，人欲的存在具有合理性，治民就是將人欲的運(yùn)用引導(dǎo)到合理、正確的軌道上，這樣的治理才能長(zhǎng)久。王廷相的治民方法承認(rèn)人欲的合理合法性，對(duì)人欲不是無(wú)情打擊壓制，而是將人欲控制在合理的范圍之內(nèi)，給人的物質(zhì)和精神生活權(quán)利留下適當(dāng)?shù)目臻g，具有人本主義的特質(zhì)。

管子和王廷相都主張法紀(jì)在治理民眾中的重要作用，但二者之間的區(qū)別是：管子主張嚴(yán)格刑罰，王廷相主張慎用刑罰，體現(xiàn)了強(qiáng)制主義與人本主義的分野。管子說(shuō)：“嚴(yán)刑罰，則民遠(yuǎn)邪?！?《牧民》)管子的牧民觀主張需要嚴(yán)格的刑罰?！胺簿龂?guó)之重器，莫重于令。令重則君尊，君尊則國(guó)安；令輕則君卑，君卑則國(guó)危。故安國(guó)在乎尊君，尊君在乎行令，行令在乎嚴(yán)罰。罰嚴(yán)令行，則百吏皆恐；罰不嚴(yán)，令不行，則百吏皆喜。故明君察于治民之本，本莫要于令。”(《重令》)管子認(rèn)為君王的地位和國(guó)家的安定需要嚴(yán)格的法律作保障，有令可依，有令必依，令行禁止，強(qiáng)制主義非常明顯。王廷相則認(rèn)為刑法是政治的輔佐，主張刑法與禮制并用，但是刑是禮的輔佐?！靶谭ㄕ?，圣王甚不得已之政也，故曰弼政。修德靖民，圣人豈不欲之？而戾教者，則毒良矣，非刑法何以齊之？不為刑辟，莊、老矯世之謬談也?！盵6]832刑法是在不得已的情況下使用，這體現(xiàn)了王廷相經(jīng)世致用的觀點(diǎn)?！懊窨嗨紒y，亂思久治，治則思休，乃理勢(shì)必至之期也。漢惠高后之際，奚有先王經(jīng)國(guó)之謀以施諸世？而天下晏然，刑罰罕用。直以海內(nèi)脫戰(zhàn)爭(zhēng)之苦，遂生養(yǎng)之計(jì)，故上下樂(lè)于休靜耳。由是觀之，有國(guó)者惡用苦民為哉？”(《雅述·上篇》)王廷相的治民觀點(diǎn)傾向以民為本，以人本主義為致思趨向：一是解決百姓疾苦，二是少用刑罰，這兩個(gè)方面都能減少民眾的苦難，提升民眾的人本價(jià)值?！傲⒎ㄕ撸ト艘?。法久必敝，勢(shì)也。使圣人在，亦必救而更張之。非救法也，所以救社稷也。執(zhí)先王成憲，謂不可改，且以恐人者，亂道也，奸人也。由夫斯人之徒也，其如社稷何？宋神宗、荊公，后世議之不寘，何也？曰：彼以財(cái)利言，非救弊也。變之迫，非以漸也?！?同上)刑法少用，并且變法是大勢(shì)所趨，為了讓民眾實(shí)現(xiàn)人本價(jià)值的提升需要不斷變法。管子和王廷相的觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)法的作用，但管子的強(qiáng)制主義與王廷相的人本主義存在巨大分野，王廷相的民本思想明顯地對(duì)先秦政治價(jià)值觀有巨大的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。

四、君本與民本致思異向

牧民與御民的政治價(jià)值觀之所以在客體與主體認(rèn)知上異位、在順民與治民方法上異策，關(guān)鍵原因是在價(jià)值取向上是以君王為核心還是以民眾為核心，即是說(shuō)牧民與御民的關(guān)鍵點(diǎn)是為君主利益致思還是為民眾利益致思。從總體上看，牧民觀是為君主利益進(jìn)行致思，御民觀則為民眾利益進(jìn)行致思。

管子的牧民思想以君主利益作為致思趨向，即是說(shuō)君主作為價(jià)值的中心。牧民思想的提出是以君主利益的實(shí)現(xiàn)為目的的，牧民的價(jià)值取向體現(xiàn)了君主的核心價(jià)值。管子提出國(guó)有“四維”，即禮義廉恥。而國(guó)家是以君王為統(tǒng)領(lǐng)的國(guó)家，國(guó)家的存在與滅亡直接關(guān)切到君王利益的存在與消失，“國(guó)多財(cái)則遠(yuǎn)者來(lái)，地辟舉則民留處，倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱，上服度則六親固，四維張則君令行”(《牧民》)。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，奴隸制還沒(méi)有完全解體，君王利益與國(guó)家的存在緊密相關(guān)，民眾處于君王奴役的人身依附關(guān)系之下，君王擁有國(guó)家，民眾是君王的子民，國(guó)家利益就是君王的利益，君王為了自身利益必須保持國(guó)家的存在，必須擁有國(guó)民。為了君王利益的長(zhǎng)期存在，管子提出牧民的政治價(jià)值觀，認(rèn)為這有利于君王利益的維持與延續(xù)，禮義廉恥“四維”的牧民措施即是維持君王利益的舉措。“四維不張，國(guó)乃滅亡。”(同上)“四維”的牧民措施不施行則國(guó)家滅亡，君王利益也不復(fù)存在?！胺簿龂?guó)之重器，莫重于令。令重則君尊，君尊則國(guó)安；令輕則君卑，君卑則國(guó)危?！?《重令》)國(guó)家存在，君王的尊嚴(yán)才會(huì)存在，國(guó)家安定，君王的尊嚴(yán)才會(huì)得到維持。管子治國(guó)、治民、牧民的一切根本出發(fā)點(diǎn)在于君王利益的存在與發(fā)展，管子牧民的政治價(jià)值觀是基于君王利益為導(dǎo)向的價(jià)值觀。從這個(gè)角度看，牧民的政治價(jià)值觀是以君為本的政治價(jià)值觀，以君為本的價(jià)值取向又多多少少帶動(dòng)了民眾在物質(zhì)與精神生活上的改善，實(shí)現(xiàn)了民本價(jià)值的提升，最后具有雙向互動(dòng)的效果。

王廷相的御民思想以民眾利益作為致思趨向，即是說(shuō)民眾作為價(jià)值的中心，御民思想的提出是以民眾利益的實(shí)現(xiàn)為目的的，御民的價(jià)值取向體現(xiàn)了民眾的核心價(jià)值。王廷相從人本價(jià)值角度推崇民本政治價(jià)值觀，民本即是以人為本，以人為本需要彰顯人本價(jià)值，即是說(shuō)讓民眾實(shí)現(xiàn)人本身應(yīng)有的價(jià)值。王廷相說(shuō)：“三皇草衣木食，人曰：‘時(shí)也?！踝釉唬骸ト藘€以順?biāo)滓??！瘓?、舜茅茨土階，人曰：“時(shí)也?！蓖踝釉唬骸ト藘€不務(wù)飾也，此天下之大樂(lè)也。今之時(shí)，政繁矣，風(fēng)侈矣，民勞矣，財(cái)困矣，生促矣，天下之大災(zāi)也。上之人乃不思而返之，其胥溺之道乎!舍是而欲有為，其為治也亦外矣?！?《慎言·御民篇》)王廷相認(rèn)為古代圣人審時(shí)度世，考慮民眾疾苦，以民眾利益為根本；圣王自身節(jié)儉素行，讓天下民眾得到安居，原因是考慮到民眾也是人，需要讓民眾享有人本價(jià)值，圣人與民眾同甘共苦?！肮食驯?，好貨財(cái)，崇土木，嗜祥瑞，輕民命，而禍變危亡之災(zāi)稔矣。”(《雅述·上篇》)王廷相認(rèn)為君王貪財(cái)好利、大興土木，帶來(lái)百姓生命的隨意喪失，這是對(duì)民眾人本價(jià)值的不尊重，使民眾隨意喪失生存權(quán)，沒(méi)有關(guān)注民眾的人本價(jià)值，沒(méi)有做到以民為本。

管子與王廷相的民本政治價(jià)值論雖然都維護(hù)民眾的利益，但其致思趨向存在價(jià)值取向上的分野。管子以君王為致思趨向，但君王的價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)維護(hù)民眾利益才能實(shí)現(xiàn)，最終導(dǎo)致以民為本。王廷相以民眾為致思趨向，主張政治考慮民眾本身的利益，實(shí)現(xiàn)民眾的人本價(jià)值，價(jià)值取向直接是以民為本。王廷相人本主義視野上的民本政治價(jià)值論是對(duì)先秦民本政治價(jià)值論的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，是對(duì)先秦民本思想的認(rèn)識(shí)與超越。

五、民生與民權(quán)價(jià)值異論

牧民與御民政治價(jià)值觀的分野表現(xiàn)出人本主義關(guān)注上的強(qiáng)弱程度不同，前者弱后者強(qiáng)。牧民思想出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)不可能出現(xiàn)人本主義的思潮，因此民本政治價(jià)值論凸顯了以民生為主的政治價(jià)值觀；御民思想在明清時(shí)期最為盛行，明清人本主義的傾向初現(xiàn)端倪，因此明清民本政治價(jià)值論有爭(zhēng)取民權(quán)主義的傾向，民權(quán)主義即是一種人本主義。王船山和黃宗羲的思想就表現(xiàn)出人本主義的性質(zhì)，錢(qián)穆就認(rèn)為王船山思想具有“人本主義”性質(zhì)[7]108。明清的人本主義以民權(quán)為內(nèi)容，人欲的合理性認(rèn)知即是民權(quán)傾向的一部分。

管子的政治價(jià)值論以民生為關(guān)鍵，民眾的生存為政治的第一要?jiǎng)?wù)，關(guān)注民生才是政治成功的重要法寶，民生價(jià)值才是最重要的政治價(jià)值。民生即是保障民眾物質(zhì)的生存和生活?！胺灿械啬撩裾撸瑒?wù)在四時(shí)，守在倉(cāng)稟”(《牧民》)。倉(cāng)稟是保障民生最基本的條件?！皞}(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱?！?同上)倉(cāng)廩等物質(zhì)生活條件是民生的首選，有了民生才能進(jìn)行社會(huì)文化建設(shè)。管子牧民思想以民生為主要的內(nèi)容，首先要讓民眾生存下去，其次要讓民眾家庭人口延續(xù)下去，再次要讓民眾減少恐懼感?！懊駩簯n勞，我佚樂(lè)之；民惡貧賤，我富貴之；民惡危墜，我存安之；民惡滅絕，我生育之。能佚樂(lè)之，則民為之憂勞；能富貴之，則民為之貧賤；能存安之，則民為之危墜；能生育之，則民為之滅絕?！?同上)生命存在、人口生育、心理安全三個(gè)方面的保障是最急于要解決的民生問(wèn)題，政治興亡與這三個(gè)方面是否得到實(shí)行密切相關(guān)，這三個(gè)方面的優(yōu)先性決定政治是否能夠延續(xù)，因此民生是政治價(jià)值論的主要內(nèi)容和關(guān)鍵。管子將民生建設(shè)放在優(yōu)先位置，但是并不否認(rèn)文化、法制等建設(shè)對(duì)政治的推動(dòng)作用，但主要強(qiáng)調(diào)民生建設(shè)在政治生活中具有優(yōu)先地位和主要作用。

王廷相的御民思想以民權(quán)價(jià)值觀為主要意蘊(yùn)，認(rèn)為提升民眾的權(quán)利是保持政治存在和發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值力量。王廷相的民權(quán)價(jià)值論主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，合理的人欲是民眾的基本權(quán)利，統(tǒng)治者應(yīng)該承認(rèn)人欲存在的正當(dāng)性，然后才是引導(dǎo)人欲趨向安分走上正道，將人心引導(dǎo)到道心上來(lái)，而不是走極端地消滅合理人欲的路線。“人心、道心，皆天賦也。人惟循人心而行，則智者、力者、眾者無(wú)不得其欲矣；愚而寡弱者，必困窮不遂者矣。豈惟是哉？循而遂之，滅天性，亡愧恥，恣殺害，與禽獸等矣，是以圣人憂之。自其道心者，定之以仁義，齊之以禮樂(lè)，禁之以刑法，而名教立焉。由是智愚、強(qiáng)弱、眾寡，各安其分而不爭(zhēng)，其人心之堤防乎！”(《慎言·御民篇》)以道心引導(dǎo)人欲，不消滅合理的人欲，這種人欲論提升了民權(quán)，利于政治治理，具有重要價(jià)值。第二，政治必須重視民眾的生命，生命權(quán)是基本的人權(quán)?！笆ネ醪蛔鳎伟仓啦慌d；圣賢弗庸，治亂之機(jī)弗察。故逞兵力，好貨財(cái)，崇土木，嗜祥瑞，輕民命，而禍變危亡之災(zāi)稔矣”(《雅述·上篇》)。輕視民眾生命就是不重視民權(quán)，這樣長(zhǎng)治久安的政治目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)。第三，政治以保障民權(quán)為途徑，必須以誠(chéng)待民，提升民眾的人本價(jià)值，不可以愚弄民眾，愚弄民眾就是不尊重民權(quán)?！坝褚缘啦灰孕g(shù)，守我之正而感服不計(jì)焉，付得失于民爾。術(shù)不可久，民不可愚，雖暫得之，終必失之，民以我非誠(chéng)也，故圣人王道?！?《慎言·御民篇》)民眾不可愚弄的觀點(diǎn)突出了保障民權(quán)的思想，用大道保障民權(quán)而不用騙術(shù)欺騙民眾。

綜上所述，管子牧民與王廷相御民的政治價(jià)值論在人本價(jià)值關(guān)注上存在著明顯的分野，御民思想的人本主義傾向高于牧民思想的物質(zhì)主義傾向。通過(guò)解字得知，牧民字義視民為圈養(yǎng)之牛，治民類同于管束牲畜，降低了民眾的價(jià)值；御民字義視民為駕馭的對(duì)象，治民在于引導(dǎo)，保留了民眾低級(jí)的人本價(jià)值。牧民與御民政治價(jià)值觀的分野還體現(xiàn)在客體與主體地位認(rèn)知上的不同，牧民思想視民為管制的客體，御民思想則視民為相對(duì)平等的主體。牧民思想強(qiáng)調(diào)順民，與御民的治民方法策略不同。牧民思想的最終目的是以君王利益為根本，御民思想則是以民眾利益為根本。牧民思想體現(xiàn)了以民生為主要內(nèi)容的政治價(jià)值觀，而御民思想體現(xiàn)了民權(quán)為主要內(nèi)容的政治價(jià)值觀。牧民與御民政治價(jià)值觀的分野說(shuō)明明清的民本政治價(jià)值論是對(duì)先秦政治價(jià)值論的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。

[1]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[2]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]黎鳳翔．管子校注[M]．北京：中華書(shū)局，2004．

[4]王廷相．慎言．王廷相集(第三冊(cè))[M].中華書(shū)局，1989．

[5]朱熹．四書(shū)章句集注[M].中華書(shū)局，1983．

[6]王廷相．雅述．王廷相集(第三冊(cè))[M].中華書(shū)局，1989．

[7]錢(qián)穆．王船山學(xué)說(shuō)．中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢(八)[M].九州出版社2011．

2016-05-12

李長(zhǎng)泰( 1971—) ，湖北大悟人，中國(guó)哲學(xué)博士，重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)哲學(xué)與倫理學(xué)研究。

B226.1

A

1002-3828(2017)03-0005-06

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.03.01

(責(zé)任編輯：谷玉梅)