淺析民事檢察建議

袁 超

（434023 長江大學(xué)法學(xué)院 湖北 荊州）

淺析民事檢察建議

袁 超

（434023 長江大學(xué)法學(xué)院 湖北 荊州）

民事檢察建議在司法實踐中發(fā)揮作用由來已久，但出現(xiàn)在正式的立法上它還是一種新興事物。民事檢察建議正式被確立為民事訴訟過程中人民檢察院的法定監(jiān)督方式之后，在司法實踐中如果能夠得到大量應(yīng)用，對于保障民事訴訟的公平公正、合法有序進(jìn)行具有重要意義。民事檢察建議在實踐中的廣泛應(yīng)用，不斷促進(jìn)人民法院及時自行糾正錯誤違法行為，這不僅節(jié)約了大量訴訟資源，而且還使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到了應(yīng)有的保障。

民事；檢察建議；民事訴訟

一、民事檢察建議概述

（一）民事檢察建議的概念、性質(zhì)及特征

想要深入細(xì)化研究民事檢察建議，首先應(yīng)當(dāng)明確檢察建議的定義。最高人民檢察院對檢察建議做出的定義，即檢察建議是檢察機(jī)關(guān)為了保障法律正確實施、促進(jìn)社會穩(wěn)定，行使法律監(jiān)督職權(quán)的一種重要形式。其性質(zhì)有以下幾點(diǎn)：第一、基本的權(quán)威性。和檢察機(jī)關(guān)提起抗訴一樣，民事檢察建議也是國家檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的手段。第二、監(jiān)督的同級性。民事檢察建議是同級人民檢察機(jī)關(guān)針對同級人民法院的民事訴訟活動進(jìn)行的法律監(jiān)督行為。第三、手段的非訟性。民事檢察建議側(cè)重于檢察機(jī)關(guān)與法院之間的溝通與協(xié)商，促使人民法院通過內(nèi)部監(jiān)督的方式對于民事訴訟活動以及民事執(zhí)行活動中的錯誤以及違法行為進(jìn)行糾正。第四、應(yīng)用的廣泛性。民事檢察建議包括民事再審檢察建議、糾正違法行為的檢察建議和民事執(zhí)行檢察建議，這使得民事檢察建議不僅可以進(jìn)行事后監(jiān)督還可以進(jìn)行事中監(jiān)督，同時糾正違法行為的檢察建議使得檢察建議的適用貫穿于整個民事訴訟活動。

（二）民事檢察建議的歷史沿革

檢察建議的產(chǎn)生始于蘇聯(lián),后被引進(jìn)我國。檢察建議的發(fā)展經(jīng)歷了一個艱難曲折的過程，檢察建議在土地革命時期的革命根據(jù)地的檢察工作實踐中萌芽,十一屆三中全會后得以恢復(fù),在九十年代以后蓬勃發(fā)展,2012年檢察建議正式寫入《民事訴訟法》。

（三）民事檢察建議的價值

首先，民事檢察建議彌補(bǔ)了監(jiān)督手段的不足，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，對于法律監(jiān)督體系的構(gòu)建也具有重要意義。在法律監(jiān)督蓬勃發(fā)展的過程中體現(xiàn)出明確的規(guī)律性，具體表現(xiàn)為監(jiān)督理念從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變、監(jiān)督客體由實體向程序拓展、監(jiān)督方式由一元向多元延伸、監(jiān)督時點(diǎn)由事后提前到事前、事中、監(jiān)督類型由個案發(fā)展到類案。在新修訂的《民事訴訟法》中，完善了民事抗訴制度，新增了民事檢察建議，民事檢察建議貫穿于民事訴訟和執(zhí)行程序中有效突破了民事法律監(jiān)督的界限，民事檢察建議成為法定的監(jiān)督方式。

其次，民事檢察建議可以提高監(jiān)督效率，提升監(jiān)督效果。民事抗訴制度的設(shè)置具有級別限制，民事抗訴所具有的“上抗下”特點(diǎn)使得法律監(jiān)督的效率大打折扣。同時由于立法缺陷，同級監(jiān)督的缺失使得基層人民檢察院的監(jiān)督工作積極性受挫，這種缺失也使得基層檢察院在其法律監(jiān)督職能的行使上很難發(fā)揮作用。

二、民事檢察建議在實踐中存在的問題

新民事訴訟法雖正式將民事檢察建議確定為檢察機(jī)關(guān)的法定監(jiān)督方式，但出于法律的規(guī)定比較原則，不夠具體，使得民事檢察建議在實際操作中面臨著諸多障礙，民事檢察建議的應(yīng)用和實施打了折扣。第一、調(diào)查取證權(quán)的行使不規(guī)范。民事訴訟法第210條是人民檢察院享有調(diào)查取證權(quán)的法律依據(jù)，然而法律的這一規(guī)定不夠具體。人民檢察院無論做出何種類型的檢察建議，都不應(yīng)當(dāng)是憑空做出的，人民檢察院必須是在了解相關(guān)情況的基礎(chǔ)之上做出的，這就要求檢察機(jī)關(guān)享有充分的調(diào)查取證權(quán)。法律規(guī)定的調(diào)查對象僅限于當(dāng)事人和案外人，這不利于人民檢察院全面了解相關(guān)情況做出正確的檢察建議。第二、法院回復(fù)具有隨意性。由于立法沒有明確界定檢察建議的法律效力，所以實踐中法院對于檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議的回復(fù)具有很大的隨意性，這嚴(yán)重?fù)p害了民事檢察建議制度的權(quán)威性。第三、適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。民事訴訟法中對于民事檢察建議適用范圍的規(guī)定過于原則，從而導(dǎo)致了民事檢察建議適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。

三、我國民事檢察建議制度的完善

（一）完善民事檢察建議的適用范圍

民事檢察建議適用范圍的明確和統(tǒng)一對于實踐中檢察機(jī)關(guān)檢察建議監(jiān)督職能的充分發(fā)揮具有極其重要的意義?，F(xiàn)有法律規(guī)定民事檢察建議適用于審判監(jiān)督程序和除此以外的審判程序中審判人員的違法行為。法律規(guī)定上的不明確就容易造成理解上的偏差，尤其是對于普通民眾而言。據(jù)此，關(guān)于民事檢察建議的適用范圍的規(guī)定可以由“審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序”的表述改為“審判監(jiān)督程序以外的其他民事訴訟程序”。關(guān)于審判監(jiān)督程序以外的審判程序中審判人員的違法行為，人民檢察院可以對其提出檢察建議，這里限定于審判人員的違法行為，這一規(guī)定既不明確也不全面。實踐中由于對于違法的把握標(biāo)準(zhǔn)不一樣造成了同樣情況會出現(xiàn)不同處理。實踐中還存在著人民檢察院對審判人員的不規(guī)范不當(dāng)行為提出檢察建議的做法，從而保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)利，落實了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)。

（二）明確民事檢察建議的法律效力

如上我們所探討的一樣，明確民事檢察建議的法律效力，這一法律效力是一種程序上的強(qiáng)制力。從人民檢察院的角度來說，就是當(dāng)檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議以后能夠引起法院相應(yīng)行為的做出，而不是不會產(chǎn)生任何影響；從人民法院的角度來說，就是人民法院面對人民檢察院提出的檢察建議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的復(fù)查跟審核，并必須對檢察建議做出必要的回復(fù)、解釋、說明以及糾正、規(guī)范和整改，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）賦予人民檢察院有效范圍內(nèi)的調(diào)查取證權(quán)

人民檢察院在提出檢察建議時不能是無憑無據(jù)的，而應(yīng)該是充分了解和把握了有關(guān)情況，并且有相關(guān)證據(jù)作為支撐，否則會有妨礙人民法院行使職權(quán)之嫌。新民事訴訟法規(guī)定人民檢察院在履行監(jiān)督職能時有權(quán)向當(dāng)事人或案外人了解有關(guān)事實，這一規(guī)定過于原則，并不能保障人民檢察院正確檢察建議的做出。要想保證民事檢察建議制度監(jiān)督職能的良好發(fā)揮，我們就必須賦予人民檢察院有效范圍內(nèi)的調(diào)查取證權(quán)，人民檢察院在調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)包括詢問核實、查閱卷宗、聽取意見、督促取證、要求舉證、調(diào)取證據(jù)、保全證據(jù)和保全財產(chǎn)等。

[1]孫玉瓊，李瑞興.從規(guī)范到運(yùn)作：民事檢察建議適用的新路徑分析[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2013，(02)