經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討

張玉強(qiáng)

山東科技大學(xué)，山東 青島 266590

?

經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討

張玉強(qiáng)

山東科技大學(xué)，山東 青島 266590

在市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場自行調(diào)節(jié)都已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，所以混合經(jīng)濟(jì)模式是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。混合經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展的兩個(gè)產(chǎn)物便是經(jīng)濟(jì)法與民商法，其二者存在一定的差異、又缺一不可，二者的互補(bǔ)關(guān)系使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加多元化、體系化。筆者通過對二者法律責(zé)任關(guān)系進(jìn)行探討，分析二者差異性及功能的互補(bǔ)，以發(fā)揮二者的最大價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)法；民商法；互補(bǔ)關(guān)系

法律通過規(guī)范社會(huì)個(gè)體的行為來維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，維護(hù)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為重要的法律便是經(jīng)濟(jì)法與民商法，其二者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各自發(fā)揮著不可或缺的作用。從立法目的上來看，經(jīng)濟(jì)法對法律主體的區(qū)分是通過社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素進(jìn)行考量的，對處于不同地位的主體權(quán)利與義務(wù)都加以規(guī)制，以維護(hù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，從宏觀上調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)建行發(fā)展，避免寡頭的出現(xiàn)，保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相對較弱的群體。而民商法主要是對平等主體間行為進(jìn)行調(diào)整，對經(jīng)濟(jì)并沒有主導(dǎo)性，所以其在實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義上不如經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢，但是其具有強(qiáng)的靈活性。由此可見，經(jīng)濟(jì)法與民商法，從社會(huì)利益與個(gè)人利益的角度相互補(bǔ)充，經(jīng)濟(jì)法為個(gè)人利益的保護(hù)提供社會(huì)基礎(chǔ)，民商法又通過平等主體間個(gè)人利益的保護(hù)使社會(huì)整體利益的保護(hù)更加全面化，所以，在追究法律責(zé)任時(shí)二者能夠互相補(bǔ)充。

一、經(jīng)濟(jì)法利用法定責(zé)任來彌補(bǔ)民商法中的約定責(zé)任

平等主體間的民商事行為主要是依照各主體真實(shí)意思表示，通過約定形成締約關(guān)系，各主體之間違反約定的法律責(zé)任通常也是各主體通過約定加以確定的。所以，民商法律責(zé)任通常都是一種約定責(zé)任。與民商法相比，經(jīng)濟(jì)法對大多數(shù)行為要承擔(dān)何種的法律義務(wù)都直接加以規(guī)定，因經(jīng)濟(jì)法屬于公法范疇，具有一定的強(qiáng)制性，能夠在一定程度上彌補(bǔ)民商法約定義務(wù)不具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。社會(huì)主體違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，由此可見，平等主體之間約定的法律責(zé)任在一定程度內(nèi)被經(jīng)濟(jì)法加以完善，經(jīng)濟(jì)法對民商法提供了補(bǔ)充的作用。

二、法律責(zé)任性質(zhì)上的互補(bǔ)

平等民商事主體間未履行約定的義務(wù)發(fā)生糾紛和矛盾時(shí)，通常是按照約定或者協(xié)商的方式解決矛盾與糾紛，民商法中也有許多關(guān)于各個(gè)主體約定不明確發(fā)生糾紛時(shí)，加以填補(bǔ)漏洞的條款。發(fā)生法律糾紛時(shí)，民商法主要是通過補(bǔ)償性的賠償責(zé)任對各個(gè)民商事主體的損失進(jìn)行彌補(bǔ)，懲罰性法律責(zé)任相對較少。但是，從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來看，這種補(bǔ)償性的法律責(zé)任很難對社會(huì)整體利益發(fā)揮至關(guān)重要的作用，所以就需要經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮其補(bǔ)充的價(jià)值。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)，通過懲罰性的法律責(zé)任來維護(hù)社會(huì)的整體利益，任何違反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定的主體都應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的懲罰，在懲罰違法者同時(shí)對其他主體還有一定的警醒作用，警醒民商事主體不作出越界的行為，補(bǔ)充民商事法律強(qiáng)制性不足的缺點(diǎn)。

三、歸責(zé)原則上的互補(bǔ)

當(dāng)社會(huì)中的各個(gè)主體因民商事行為發(fā)生糾紛時(shí)，歸責(zé)方式基本上采用過錯(cuò)責(zé)任原則，民商事主體主觀上出于故意或者過失損害了他人的合法權(quán)益并造成一定的損害結(jié)果時(shí)，該主體才需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，除了《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的少數(shù)無過錯(cuò)責(zé)任外，民商事一般情況下是無過錯(cuò)無責(zé)任，并且損害他人權(quán)利的民商事主體大多數(shù)承擔(dān)的都是補(bǔ)償性的責(zé)任。然而，在生產(chǎn)生活中，這些民商事主體的行為不僅僅會(huì)侵犯到社會(huì)個(gè)體的合法權(quán)利，很多時(shí)候還會(huì)危害到整個(gè)社會(huì)的整體利益。這時(shí)，民商事法律歸責(zé)原則與補(bǔ)償性救濟(jì)原則在維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益時(shí)就會(huì)顯得勢單力薄。但是，經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任研究就能對民商法歸責(zé)原則提供很好的補(bǔ)充。嚴(yán)格責(zé)任原則，也就是在行為人因?yàn)橐欢ㄐ袨樾枰袚?dān)責(zé)任時(shí)，不需要考慮行為人主觀上是否具有過錯(cuò)，而是直接按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定來判斷行為人是否需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

例如，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定，因產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題追究產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任時(shí)，采取嚴(yán)格責(zé)任原則，產(chǎn)品問題直接損害的是消費(fèi)者利益，但除此之外，還損害到了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益，民商法能夠幫助消費(fèi)者向產(chǎn)品生產(chǎn)者主張權(quán)利，但是這并不能達(dá)到懲罰產(chǎn)品生產(chǎn)者而維護(hù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的目的。由此可見，經(jīng)濟(jì)法從宏觀的角度出發(fā)，以強(qiáng)制力追究違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，能夠有效的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保證社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。

四、責(zé)任追究啟動(dòng)程序上的互補(bǔ)

因民商事糾紛而產(chǎn)生的違約、侵權(quán)等責(zé)任追究采取的是一種被動(dòng)方式，多數(shù)采用不告不理原則，當(dāng)糾紛實(shí)際發(fā)生并無法解決時(shí)，只有當(dāng)民商事主體通過法律途徑向法院提起訴訟或者向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，救濟(jì)程序才能夠啟動(dòng)。而經(jīng)濟(jì)法采用的是一種主動(dòng)追責(zé)方式，雖然違法者的違法行為并沒有被利害關(guān)系人追究責(zé)任，而國家為了維護(hù)社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)主動(dòng)地追究違法者法律責(zé)任，這種追責(zé)方式與民商事法律不告不理原則相互補(bǔ)充，在維護(hù)民商事主體個(gè)人利益的同時(shí)，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

[1]唐峻.我國經(jīng)濟(jì)法功能研究述[J].當(dāng)代法學(xué)，2011(5).

D

A

2095-4379-(2017)13-0276-01 作者簡介：張玉強(qiáng)，男，漢族，吉林人，山東科技大學(xué)，2014級碩士研究生。