淺析侵犯信息網(wǎng)絡傳播權犯罪行為的特點

欒 莉

中國人民公安大學法學院，北京 100038

淺析侵犯信息網(wǎng)絡傳播權犯罪行為的特點

欒 莉

中國人民公安大學法學院，北京 100038

網(wǎng)絡的急迅成長衍生了侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的犯罪。該種犯罪在過去的幾年中數(shù)目上持續(xù)增長，犯罪行為類型林林種種，幫助行為作用突顯；行為不受物理空間的限制，地域跨度大；行為對象種類繁多。司法實踐中，行為人經(jīng)常利用合法形式掩蓋實質(zhì)傳播，給具體案件的認定提出了很多新的法律問題。由于網(wǎng)絡發(fā)展和公眾利益的需要，認定這類犯罪行為時必須考慮權利人和上述二者之間利益的平衡。

侵犯信息網(wǎng)絡傳播權；行為；特點

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展在法律上催生了信息網(wǎng)絡傳播權，侵犯信息網(wǎng)絡傳播權犯罪由于其日益嚴重的社會危害性而納入了刑法的規(guī)制范圍。近幾年來，這種案件數(shù)目持續(xù)上漲，在侵犯著作權犯罪中所占比例不斷增強。①因為有借助于網(wǎng)絡，這種犯罪在實踐中呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)侵犯著作權犯罪的特質(zhì)。通過對100多起法院信息網(wǎng)絡傳播權案件的分析，從犯罪學的角度對其刑法特性進行分析，有助于強化刑法對信息網(wǎng)絡傳播權的保護和規(guī)制。

一、犯罪行為類型多樣，幫助行為發(fā)揮重要作用

提供作品或者提供行網(wǎng)絡服務都在信息網(wǎng)絡傳播行為法律定義的范疇之內(nèi)，其中提供作品行為是實行行為；提供網(wǎng)絡服務行為經(jīng)常是教唆、幫助行為。當然網(wǎng)絡服務提供者也有可能直接提供作品而實施實行行為。譬如，在上海某音樂文化傳播有限公司訴北京某音樂軟件開發(fā)有限公司、北京某信息技術有限公司一案中，原告制作錄音了53首歌曲，享有允許別人經(jīng)過信息網(wǎng)絡向民眾傳流并取得酬勞的權利?？針肪W(wǎng)站(kuro.com.cn)由被告經(jīng)營，以“點對點”(peer to peer)傳輸樣式搭建了歌曲流傳平臺，對歌曲刻意選取并系統(tǒng)編類，同時從技術措施上支持用戶對歌曲搜索、下載、視聽和刻錄，投入大批廣告宣揚迷惑網(wǎng)絡民眾，以注冊費掩蓋實質(zhì)的收費，涉案53首歌曲囊括其中。法院審理認定如果沒有北京某信息技術公司建設的平臺，注冊的用戶不可能使用Kuro軟件流轉(zhuǎn)涉案歌曲，該公司在其中起到了輔助作用，侵犯了原告作為錄音制作者擁有的合法權益。北京某音樂軟件開發(fā)有限公司利用自己開發(fā)的Kuro軟件，技術支持侵權行為，而且自身直接參與上述行為，與該公司構成了共同侵權。②

二、犯罪行為不受物理空間的限制，地域跨度大

由于網(wǎng)絡的特質(zhì)導致信息網(wǎng)絡傳播行為在物理空間上不受限制，與傳統(tǒng)的犯罪行為相比，跨地域?qū)嵤┓缸餂]有任何附加成本。這一特性在相當多的網(wǎng)絡侵權案例中得到驗證。在北京某集團公司訴四川宜賓某信息服務有限公司主頁抄襲著作權糾紛案中，“瑞得在線”系原告大量及持續(xù)投入人力和資金創(chuàng)設的網(wǎng)站，國家主管部門準許其專業(yè)從事計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)交易，無論就經(jīng)濟還是社會價值而言，該網(wǎng)站設計的主頁具備相當可觀市值和影響力，原告發(fā)覺被告的網(wǎng)站主頁與“瑞得在線”主頁存在局部實質(zhì)相似，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認為原告的主頁是原創(chuàng)的，可以復制，構成著作權法可以傳播和保護的作品。被告的主頁形成了對原告主頁的實質(zhì)性抄襲，構成了侵權行為。③

三、犯罪行為對象種類繁多

侵犯信息網(wǎng)絡傳播權犯罪行為對象紛繁多樣。獨創(chuàng)性的主頁、原創(chuàng)或翻譯的小說、論文、錄音錄像制品、歌曲等各種音樂作品、各種文章和書籍、電影電視劇都可能成為這類犯罪的行為對象。與傳統(tǒng)的侵犯著作權犯罪相比，具有獨創(chuàng)性的主頁是侵犯信息網(wǎng)絡傳播權犯罪所特有的行為對象。在前文所述北京某集團公司訴四川宜賓市某信息服務有限公司主頁抄襲案中，法院經(jīng)審理法院認為，原告的主頁置于公共領域，雖然顏色，文字和一些圖標是公共的，但是這些元素以數(shù)字的方式專門裝配成獨立的主頁，并非按照客觀存在的規(guī)律對事實直接安排，而是有創(chuàng)造性；可以被打印或者貯存在硬盤上，明示了可復制性；該可以經(jīng)過服務器上載網(wǎng)絡并顯現(xiàn)不變形態(tài)，民眾借助聯(lián)網(wǎng)設備能夠感知，足示傳播特征，可歸于受保護的作品之類。當然，并不是通過網(wǎng)絡傳播的任何作品都可以成為侵犯信息網(wǎng)絡傳播權犯罪的行為對象，只有受著作權法保護的作品才能成為這類犯罪的對象。北京某網(wǎng)絡有限公司訴成都某軟件有限公司一案中，被告未經(jīng)許可，私自對他人網(wǎng)站主頁下列的次頁面內(nèi)容“交易走勢圖”創(chuàng)設鏈接，法院直言金融城公司憑據(jù)銀行出示的外匯牌價數(shù)據(jù)建制的走勢圖，是一種有特別性的服務性產(chǎn)品，上升不到著作權法保護的作品之列。④

四、行為人利用形式合法掩蓋實質(zhì)傳播，增大案件認定難度

在母某訴北京某廣告有限責任公司侵犯信息網(wǎng)絡傳播權一案中，普通民眾登錄該廣告公司設立的期刊網(wǎng)，可隨意瀏覽母某創(chuàng)作的小說《惑之年》，導致其作品被網(wǎng)絡傳播。被告聲稱僅是提供了BBS服務于傳播作品，豁免于在線用戶發(fā)表作品的責任。經(jīng)審理法院認定，與母某作品相關聯(lián)的頁面，確有供用戶談論評議該小說的電子白板，性質(zhì)上歸類于發(fā)布信息的BBS。但是該網(wǎng)站限制用戶直接在上述欄目發(fā)布文章，用戶唯有經(jīng)過向網(wǎng)站“投稿”這一門徑，由網(wǎng)站審核并決定是否公布，原告作品所屬的《現(xiàn)代文學》等47個欄目的編纂分類工作，是由公司網(wǎng)站直接實行，而不是用戶直接上傳的。被告的行為不符合BBS服務的規(guī)定，實質(zhì)上是網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務，成為作品的網(wǎng)絡刊登及傳布者，假借BBS之名遮掩其提供作品之本質(zhì)。⑤

司法實踐中，利用形式合法掩蓋實質(zhì)傳播也有其他種種表現(xiàn)形式，而且隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，有新技術不斷出現(xiàn)，案件認定難度增加，也在客觀上同時不斷提出新的法律問題。在上海某音樂文化傳播有限公司訴北京某科技有限公司侵犯著作權糾紛案件中，用戶在訪謁被告經(jīng)營的網(wǎng)站時，能夠點擊網(wǎng)頁上的文字鏈接標記下載相關聯(lián)歌曲的MP3文件，在內(nèi)容上與原告享有著作權的歌曲形成雷同或?qū)嵸|(zhì)類似，而且下載途中網(wǎng)頁上主動展現(xiàn)文件源于“mp3.baidu.com”，同時此頁右側載有一些商品的廣告。法院經(jīng)審理認定搜索引擎服務應當止步于搜集整理訊息并供應互聯(lián)網(wǎng)用戶查詢之界限，搜索到的信息作為不能成為盈利的媒介。如果借此謀利，提供搜索引擎的行為大大超越了限制范圍，已不是提供涉案歌曲的查詢信息。如果相關MP3文件包羅的作品在法律上來源非法再加上未經(jīng)權利人許可，必然形成了對著作權人合法權益的侵犯。⑥

五、具體犯罪行為的認定須考量利益均衡的原則

利益均衡是著作權保護的緊要法則，網(wǎng)絡環(huán)境下談論著作權保護同樣需要遵循這一準則。信息網(wǎng)絡傳播權的保護需要平衡權利人、網(wǎng)絡服務提供者和社會公眾三者之間的關系，對于侵犯信息網(wǎng)絡傳播犯罪行為的認定也建立在三者利益平衡的基礎之上。在葉某訴搜狐愛特信信息技術(北京)有限公司一案中，葉某發(fā)現(xiàn)搜狐網(wǎng)站為其著作《路上的感覺》設置了圖書搜索引擎，輸入關鍵詞導引出大量搜索結果，結果列序中第189項為“多來米黃金書屋”，進來“多來米黃金書屋”后輸入“路上的感覺”的書名，該書的簡介即該出現(xiàn)，接續(xù)點擊書名，展現(xiàn)兩條鏈接路徑，點擊其一“163搜索”，可查到www.Cnovel.com的網(wǎng)頁，點擊該網(wǎng)頁上的《路上的感覺》，進入www.shulu.net網(wǎng)頁，此時可以看到該書的全文。法院經(jīng)審理認定，搜索引擎是對關鍵詞進行自動識別檢索的，如果按照原告要求將相關關鍵詞搜索鏈接結果從被控網(wǎng)站中全部予以刪除，它將導致與關鍵字相關聯(lián)的全部信息被阻止。這種做法的后果第一層面上可能侵害其余權利人的權利，第二層面上也侵損公眾利益。從技術上講，即使被告刪除相關關鍵詞，通過其他網(wǎng)站仍然可以瀏覽及下載該作品，客觀上不能達到在互聯(lián)網(wǎng)上徹底清除侵權行為的目的。信息提供者或傳播者才是真正該當責任者。⑦

由于網(wǎng)絡傳播不依托于有形載體，且傳播范圍異常廣泛，侵犯信息網(wǎng)絡傳播權犯罪還存在損害后果通常難以量化的顯著特點。數(shù)字技術的持續(xù)發(fā)展，新型侵權行為方式也會接連顯現(xiàn)。同時實施侵權行為的主觀心態(tài)也是多重的。如何對界定損害后果以及規(guī)制不斷出現(xiàn)的新型侵權行為，是我們面對這類犯罪應當認識到的問題。

[注釋]

①北京市各級人民法院2005年受理網(wǎng)絡著作權案件66件，占著作權案件總數(shù)的5.86%，2008年上半年受理網(wǎng)絡著作權案件1304年，占著作權案件總數(shù)的75%.數(shù)字來源楊柏勇主編.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件審判實務[M].北京：法律出版社，2012.3.

②上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司、北京舶盛舫安信息技術有限公司一案.王振清主編.網(wǎng)絡著作權經(jīng)典判例(1999-2010)[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2011：110-115.

③瑞得(集團)公司訴宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務有限公司主頁抄襲著作權糾紛案.王振清主編.網(wǎng)絡著作權經(jīng)典判例(1999-2010)[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2011：1-5.

④北京金融城網(wǎng)絡有限公司訴成都財智軟件有限公司一案.王振清主編.網(wǎng)絡著作權經(jīng)典判例(1999-2010)[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2011：13-16.

⑤王振清主編.網(wǎng)絡著作權經(jīng)典判例(1999-2010)[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2011：86-87.

⑥上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京baidu網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權糾紛案件.王振清主編.網(wǎng)絡著作權經(jīng)典判例(1999-2010)[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2011：103-107.

⑦王振清主編.網(wǎng)絡著作權經(jīng)典判例(1999-2010)[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2011：24-27.

D923.41

A

2095-4379-(2017)29-0063-02

欒莉(1973-)，女，遼寧岫巖人，法學博士，中國人民公安大學法學院，副教授，主要從事刑法學的研究。