勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任研究

朱瑋琪 朱冒純

蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215000

?

勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任研究

朱瑋琪 朱冒純

蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215000

現(xiàn)如今，勞務(wù)派遣已成為我國(guó)一種重要的用工方式?！肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任作出規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用仍有不足。本文從比較法的角度，意評(píng)析其規(guī)定，以期提出更加完善的立法建議。

勞務(wù)派遣；雇主替代責(zé)任；無過錯(cuò)責(zé)任

一、勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任概述

(一)勞務(wù)派遣

勞務(wù)派遣是派遣單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，而后將勞動(dòng)者派遣到用工單位，勞動(dòng)者在實(shí)際用工單位的指揮管理下從事勞動(dòng)。勞務(wù)派遣涉及到勞動(dòng)者、派遣單位和用工單位三者的法律關(guān)系，其本質(zhì)特征是雇用勞動(dòng)和使用勞動(dòng)的分離。

(二)雇主替代責(zé)任

雇主替代責(zé)任，是指雇主就受雇人在執(zhí)行雇傭職務(wù)之際侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)的不法行為，對(duì)受害人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。①

二、國(guó)外勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任分析

(一)美國(guó)

美國(guó)對(duì)于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用無過錯(cuò)責(zé)任，但各州法院對(duì)責(zé)任主體是長(zhǎng)期雇主還是臨時(shí)雇主標(biāo)準(zhǔn)不一，主要有以下三種。第一，忠誠(chéng)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。即認(rèn)為勞務(wù)派遣中雇員從根本上對(duì)長(zhǎng)期雇主負(fù)有忠誠(chéng)的義務(wù)，因此，長(zhǎng)期雇主是責(zé)任主體。第二，實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為臨時(shí)雇主對(duì)勞動(dòng)派遣的員工的行為進(jìn)行主要控制和監(jiān)督，因此，臨時(shí)雇主是責(zé)任主體。第三，共同雇主標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為臨時(shí)雇主和長(zhǎng)期雇主作為派遣員工的共同雇主，應(yīng)該承擔(dān)雙重責(zé)任。

(二)德國(guó)

德國(guó)對(duì)于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用過錯(cuò)推定責(zé)任，通過實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任主體。一般情況下，是由長(zhǎng)期雇主來承擔(dān)責(zé)任，但是也存在共同承擔(dān)的情況，如雇員造成侵權(quán)行為履行的職務(wù)是臨時(shí)雇主和長(zhǎng)期雇主共同的職責(zé)范圍。

(三)日本

日本對(duì)于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用過錯(cuò)推定責(zé)任，和德國(guó)一樣，通過實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任主體。但是一般情況下，認(rèn)為臨時(shí)雇主承擔(dān)對(duì)雇員的主要的監(jiān)督控制，因此臨時(shí)雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。

(四)英國(guó)

英國(guó)對(duì)于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用無過錯(cuò)責(zé)任，通過控制標(biāo)準(zhǔn)和綜合標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任主體。英國(guó)在司法實(shí)踐中，根據(jù)上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)來確定具體是由哪個(gè)雇主來承擔(dān)替代責(zé)任。

(五)國(guó)外勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任比較分析

上述四個(gè)國(guó)家，勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任的歸責(zé)原則并不一致，確定責(zé)任主體依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，但是基本上是往無過錯(cuò)原則方向發(fā)展，選擇雇主替代責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)也是以實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)為主。

三、我國(guó)勞務(wù)派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的不足及完善建議

(一)我國(guó)勞務(wù)派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的

不足

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，對(duì)于勞務(wù)派遣中的用工單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，派遣單位承當(dāng)過錯(cuò)責(zé)任并且承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

主要有以下兩個(gè)方面的不足：第一，派遣單位承擔(dān)和過錯(cuò)相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任并沒有對(duì)“過錯(cuò)”作出具體的規(guī)定，導(dǎo)致同一案件不同地方不同的判案結(jié)果，影響法律的權(quán)威性。同時(shí)，對(duì)于派遣單位過錯(cuò)的舉證責(zé)任不清，是由派遣單位來證明自己沒有過錯(cuò)，還是由受害人來證明用人單位有過錯(cuò)并未作出明確規(guī)定，即適用過錯(cuò)推定原則還是過錯(cuò)原則。第二，條文中并未對(duì)追償權(quán)作出規(guī)定。一方面是用工單位對(duì)派遣單位的追償權(quán)，在派遣單位有過錯(cuò)的情況下，用工單位承擔(dān)了所有的侵權(quán)責(zé)任，那用工單位可否對(duì)派遣單位進(jìn)行追償；另一方面，用工單位能否對(duì)于有過錯(cuò)的雇員進(jìn)行追償，這種追償行為是否有一定的限度等等，都沒有在法律中體現(xiàn)。

(二)我國(guó)勞動(dòng)派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的完善建議

第一，派遣單位應(yīng)和用工單位一樣承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任原則。現(xiàn)行我國(guó)立法中已經(jīng)規(guī)定用工單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任原則，也應(yīng)通過立法規(guī)定派遣單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任原則。派遣單位作為管理勞動(dòng)者人事檔案并且計(jì)發(fā)待遇的主體，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行部分的控制和監(jiān)督，同時(shí)從勞動(dòng)者的勞動(dòng)中獲得利益，因此原則上也應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。并且派遣單位也承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，就不需要對(duì)派遣單位的過錯(cuò)進(jìn)行舉證，從而更有利于保護(hù)受害者的權(quán)益。

第二，派遣單位和用工單位應(yīng)相互承擔(dān)完全的補(bǔ)充責(zé)任。一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定派遣單位承擔(dān)有限的補(bǔ)充責(zé)任，不利于保護(hù)受害者的合理權(quán)益，因此只有當(dāng)派遣單位承擔(dān)完全的補(bǔ)充責(zé)任，在用工單位不能或者不足以對(duì)受害者進(jìn)行賠償時(shí)，派遣單位承擔(dān)剩余所有的替代責(zé)任才能保護(hù)受害者得到合理的賠償。另一方面，筆者認(rèn)為，并不是絕對(duì)的用工單位承擔(dān)主要責(zé)任，派遣單位承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，要根據(jù)事實(shí)情況來確定雙方雇主之間責(zé)任的主次，才能更公平的讓用工單位和派遣單位進(jìn)行賠償。并且要適當(dāng)考慮派遣單位和用工單位從勞動(dòng)者身上所獲得的利益大小，利益越大，相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該更多。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埫癜?侵權(quán)法上的替代責(zé)任[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：169.

[1]董保華.勞務(wù)派遣的法學(xué)思考[J].中國(guó)勞動(dòng)，2005(6).

[2]曹艷春.勞動(dòng)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任研究[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3).

[3]韋波.論雇主替代責(zé)任[J].廣西大學(xué)報(bào)，2008.5.

朱瑋琪(1996-)，女，漢族，江蘇常州人，蘇州大學(xué)，本科在讀，研究方向：社會(huì)救助與社會(huì)福利、勞動(dòng)人事管理。

D

A

2095-4379-(2017)15-0279-01