道路交通事故認(rèn)定書證據(jù)審查問題研究

閆 偉

河北省陽原縣人民檢察院，河北 陽原 075800

?

道路交通事故認(rèn)定書證據(jù)審查問題研究

閆 偉

河北省陽原縣人民檢察院，河北 陽原 075800

道路交通事故認(rèn)定書系認(rèn)定交通肇事犯罪案件的重要證據(jù)，但是在檢察機(jī)關(guān)審查起訴過程中卻出現(xiàn)了一些問題，一般體現(xiàn)為：一、無法對(duì)該份證據(jù)的責(zé)任劃分進(jìn)行嚴(yán)格審查；二、刑法責(zé)任和行政責(zé)任相混同，導(dǎo)致定罪過程出現(xiàn)爭(zhēng)議。基于此，有必要對(duì)道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)以及證據(jù)采信問題進(jìn)行分析，以便提出一些檢察機(jī)關(guān)審查起訴交通肇事案件過程中的建議。

道路交通事故認(rèn)定書；證據(jù)審查；審查起訴

一、道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)

《關(guān)于適用(中華人民共和國刑事訴訟法)的解釋》第65條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第64條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)以該機(jī)關(guān)名義移送，經(jīng)人民檢察院審查符合法定要求的，可以作為證據(jù)使用。行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件中收集的鑒定意見、勘驗(yàn)、檢查筆錄，經(jīng)人民檢察院審查符合法定要求的，可以作為證據(jù)使用。那就意味著除了言辭證據(jù)和辨認(rèn)筆錄之外的證據(jù)符合條件是可以作為證據(jù)使用的。很明顯，道路事故認(rèn)定書系行政證據(jù)無疑，但是其應(yīng)當(dāng)歸于哪個(gè)證據(jù)種類尚有爭(zhēng)議，一般在書證和鑒定意見二者徘徊。道路交通事故認(rèn)定書如果歸于一般意義的書證，需要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查，符合要求的才能作為刑事訴訟中的證據(jù)使用，但實(shí)際中，檢察機(jī)關(guān)在起訴交通肇事罪的時(shí)候一般是不會(huì)對(duì)事故認(rèn)定書的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查，僅僅在制作否符合法定程序以及形式是否合法方面進(jìn)行審查。原因有二：1.道路交通事故的認(rèn)定屬于交通警察的專屬權(quán)利，在認(rèn)定的過程中具有較強(qiáng)的專業(yè)性，例如剎車距離的測(cè)量、事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、車輛的檢測(cè)等等。檢察人員一般是沒有這方面知識(shí)的，所以基本是不會(huì)提出異議的。2.檢察機(jī)關(guān)即使能夠?qū)Φ缆方煌ㄕJ(rèn)定書進(jìn)行審查，一旦認(rèn)定道路交通事故認(rèn)定書存在問題，不予采用，就無法證明該起交通事故的責(zé)任大小。案件就面臨著證據(jù)不足。這樣一來，原本需要檢察機(jī)關(guān)審查才能轉(zhuǎn)化的證據(jù)，就變成了強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的證據(jù)，顯然違背了立法理念。所以無論從文書制作程序還是專業(yè)知識(shí)應(yīng)用應(yīng)用上，認(rèn)定為鑒定意見更為合適。即交通警察部門作為道路事故認(rèn)定的專業(yè)人員對(duì)事故責(zé)任大小做出劃分意見，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中予以參考或者采納。

二、交通肇事罪的責(zé)任和道路事故認(rèn)定書的責(zé)任難以區(qū)分

在現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐當(dāng)中，引發(fā)交通事故的原因是多種多樣的。在具體案件的認(rèn)定過程中應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人的具體行為進(jìn)行分析，具體分析行為人的行為是否能夠客觀的引起該案結(jié)果的產(chǎn)生。在具體的案件中確定是否存在因果關(guān)系時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)以下幾種情況：第一，行為人自身的某一單一行為引起了重大交通事故的發(fā)生，在此種情形下，倘若沒有其他能夠阻斷因果關(guān)系的條件介入，可以認(rèn)定為存在引起與被引起關(guān)系。第二，同一個(gè)行為人實(shí)施了兩個(gè)或多個(gè)違法、違規(guī)行為從而導(dǎo)致產(chǎn)生了一個(gè)危害后果。在這種情況下，要考慮的是各個(gè)因素在引起該結(jié)果過程中所起到的作用比例，或者某一行為是否對(duì)引發(fā)后果起到了作用并沒有實(shí)際意義，所以也可以直接認(rèn)定行為人的行為和重大交通事故之間存在因果關(guān)系。第三，多個(gè)行為分別獨(dú)立，但共同造成一個(gè)危害后果。如果兩個(gè)或多個(gè)行為人各自的行為對(duì)最終結(jié)果的發(fā)生起到的作用相同或者相似，任何一個(gè)行為都是一個(gè)非原因性的條件，但是離開任何一個(gè)行為都有可能造成損害后果無原因行為，即可能面臨結(jié)果無人負(fù)責(zé)的結(jié)論；如果兩個(gè)或多個(gè)行為人各自的行為對(duì)最終結(jié)果的發(fā)生起到的左右有大小之分時(shí)，這是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定起較大作用的行為人的行為與結(jié)果的發(fā)生有因果關(guān)系。

基于對(duì)交通肇事罪因果判斷為前提，在交通肇事案件的司法實(shí)踐中一直存在一種錯(cuò)誤判斷方式，往往直接使用道路交通事故認(rèn)定書中劃分的各行為人交通事故責(zé)任的大小來直接確定各行為人的行為對(duì)發(fā)生嚴(yán)重交通事故后果的作用大小，從而來認(rèn)定交通事故責(zé)任大的一方和最終結(jié)果的發(fā)生有因果關(guān)系。司法實(shí)務(wù)中，如果能夠明確該危害結(jié)果系某一方造成或者對(duì)造成結(jié)果負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，那么在認(rèn)定過程中就會(huì)將該因素認(rèn)定為引起該起事故的原因行為。道路交通事故認(rèn)定書中劃分的各行為人交通事故責(zé)任的大小是在說明該危害結(jié)果系由那些因素引起的，不能直觀的理解成為危害行為在該案中對(duì)結(jié)果的發(fā)生起到了多大作用。也就是說，如果某一行為人被道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為負(fù)交通事故的全部或主要責(zé)任，但是這并不意味著該行為人的違法、違規(guī)行為就一定對(duì)嚴(yán)重交通事故的損害后果起到了全部或主要作用，所以說就不能直接判定該行為人的違法、違規(guī)行為和損害后果之間有因果關(guān)系，更不能根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書中劃分的全部或主要責(zé)任來認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)于交通肇事案件，判斷因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)具體分析該交通事故中各個(gè)行為的行為與危害結(jié)果之間相互的作用關(guān)系，從而確定是否存在因果關(guān)系，而不能直接用道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分的大小來對(duì)應(yīng)相互作用的大小，正是這種錯(cuò)誤的方式經(jīng)常導(dǎo)致對(duì)行為人是否構(gòu)成交通肇事罪的認(rèn)定錯(cuò)誤。譬如一般交警部門都會(huì)將逃逸者認(rèn)定為全責(zé)，但不會(huì)考慮造成交通事故的后果是怎么造成的。如果直接采用該事故認(rèn)定書，無疑忽略了刑事責(zé)任和行政責(zé)任的區(qū)別[1]。所以認(rèn)定交通肇事罪首先應(yīng)當(dāng)運(yùn)用犯罪構(gòu)成要件分析，不能用列舉或者其他形式予以限定[2]。

三、責(zé)任劃分方面，民事糾紛解決難以與刑事認(rèn)定相分離

交通警察在處理交通事故的過程中，會(huì)對(duì)民事糾紛一起調(diào)解解決，機(jī)動(dòng)車區(qū)別于一般過失犯罪的一個(gè)特點(diǎn)就在于機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠的問題。是否有酒駕、主要責(zé)任還是次要責(zé)任的認(rèn)定，關(guān)乎雙方當(dāng)事人的直接利益。民警往往為了讓被害人多獲得賠償，盡快的解決糾紛，在認(rèn)定責(zé)任的過程中一般會(huì)加重肇事者一方的責(zé)任。這樣的做法在基層屢見不鮮。

需要注意的是，一旦交通事故認(rèn)定書存在偏差，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題；1.保險(xiǎn)公司無形中成為案件的受害人，并且無法對(duì)認(rèn)定書提出異議。2.民事糾紛是能夠得到解決，但是一旦涉及到有人死亡，肇事者負(fù)有主要或者全部責(zé)任的話，就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣Ｉ衔奶岬降缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書一旦進(jìn)入到起訴階段是很難通過審查的方式排除的。在制作事故認(rèn)定書的時(shí)候當(dāng)事人雙方或許考慮到能夠獲得保險(xiǎn)公司更多的理賠，不會(huì)對(duì)認(rèn)定書有異議。當(dāng)進(jìn)入到司法程序的時(shí)候，肇事者得知自己將會(huì)受到刑事追訴后，再想提出異議為時(shí)已晚。當(dāng)前的法律規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定書僅僅作為公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的證據(jù)使用，并不是一種可訴的行政行為，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生影響的是依據(jù)該證據(jù)作出的行政處罰決定。根據(jù)《道路交通處理辦法》第22條規(guī)定，當(dāng)事人可以在接到事故認(rèn)定書后的15日內(nèi)申請(qǐng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)重新認(rèn)定。一旦過了15日期限，就再無主張權(quán)限。倘若案件進(jìn)入刑事訴訟程序，交通事故認(rèn)定書實(shí)質(zhì)是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益產(chǎn)生影響的，甚至是決定性影響。所以以道路交通事故認(rèn)定書來確定刑事責(zé)任是存在風(fēng)險(xiǎn)的，并且這樣的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)直接影響案件的實(shí)體真實(shí)的追求。司法實(shí)務(wù)中交通肇事罪中的犯罪構(gòu)成要件并未嚴(yán)格把握，在加之對(duì)于交通事故責(zé)任的認(rèn)定一直依靠交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論這一種行政證據(jù)加以證明，并沒有其它更有效的認(rèn)定途徑。解決這一問題，可以有兩個(gè)途徑，一方面對(duì)道路事故責(zé)任認(rèn)定問題加以明確和完善；另一方面在認(rèn)定交通肇事罪的過程中嚴(yán)格遵循犯罪構(gòu)成要件。所以有必要將道路交通事故認(rèn)定責(zé)任和刑法中的罪責(zé)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，不僅要考慮道路事故責(zé)任，更要考慮構(gòu)成要件內(nèi)容，只有這樣才能對(duì)交通肇事罪進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定[3]。所以，一旦可能構(gòu)成刑事案件，交通肇事的責(zé)任認(rèn)定必然應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎和嚴(yán)格。

四、完善道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定問題的建議

(一)設(shè)立交通事故認(rèn)定機(jī)構(gòu)

我國道路交通事故認(rèn)定書都是由公安交警部門制作提供的，公安交警部門往往還承擔(dān)著其他繁重的事項(xiàng)，同時(shí)交警部門也不是獨(dú)立于案件的第三方，其既是案件的承辦者又是鑒定意見的提供者，這顯然使其提供鑒定意見的資格和專業(yè)性都受到了懷疑。因此，根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況設(shè)立獨(dú)立于公安交警部門的交通事故認(rèn)定機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。鑒定機(jī)構(gòu)的組成人員必須具備相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備，包括相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于交通事故發(fā)生原因的認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)，機(jī)動(dòng)車輛的技術(shù)知識(shí)等。在具備這些知識(shí)的前提下才能正確的把握事故發(fā)生的原因，作出區(qū)分事故責(zé)任和交通肇事罪刑事責(zé)任的認(rèn)定書?？梢栽诳h級(jí)以上的區(qū)域分級(jí)設(shè)立專門針對(duì)交通肇事責(zé)任認(rèn)定問題的鑒定機(jī)構(gòu)，交通警察在發(fā)現(xiàn)交通事故出鏡過程中，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知該鑒定機(jī)構(gòu)派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行鑒定。鑒定過程交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定工作進(jìn)行配合。鑒定結(jié)論一式二份，一份交于交通警察部門隨卷移送，另外一份備案。那么這樣一來，可以保障道路交通事故認(rèn)定書的中立性和規(guī)范性。至于該機(jī)構(gòu)的性質(zhì)可以比照普通的鑒定機(jī)構(gòu)，但不能隸屬于公安機(jī)關(guān)，可以隸屬于司法機(jī)關(guān)或者司法行政機(jī)關(guān)，參照行政機(jī)關(guān)管理。保證及獨(dú)立行使鑒定權(quán)。對(duì)于鑒定意見不服的，也可以比照一般鑒定意見，在具體的時(shí)間內(nèi)提出復(fù)議，申請(qǐng)上一級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行二次鑒定。如果鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定行為違反法律或者相關(guān)法規(guī)，當(dāng)事人可以向檢察、監(jiān)察部門反映。有了專門的鑒定機(jī)構(gòu)，道路交通事故認(rèn)定書就更加明確化、透明化。無論是檢察官進(jìn)行證據(jù)審查還是當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，都有了更加具體的途徑。

(二)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故認(rèn)定書的審查義務(wù)

先不論道路交通事故認(rèn)定書是何性質(zhì)，系行政機(jī)關(guān)收集這一特征毋庸置疑。既然要作為證據(jù)使用就必然要?dú)w于現(xiàn)有的證據(jù)法定種類。無疑，道路交通事故認(rèn)定書作為刑事訴訟過程中的證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)是適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十二條證據(jù)的收集和使用規(guī)則，即出除言辭證據(jù)、辨認(rèn)筆錄之外的其他行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)，經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定后可以作為證據(jù)使用[4]。所以檢察機(jī)關(guān)基于全面分析、審查證據(jù)的義務(wù)[5]，應(yīng)對(duì)道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)到審查。具體如下：

1.對(duì)相關(guān)檢察人員進(jìn)行培訓(xùn)，主要培訓(xùn)道路交通事故認(rèn)定這一部分的技術(shù)知識(shí)，使檢察人員具備審查道路交通事故認(rèn)定書的能力。隨著社會(huì)的發(fā)展，檢察人員在審查起訴過程中不僅要具有基本的刑事訴訟法律能力，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)具備一些審查復(fù)雜證據(jù)的業(yè)務(wù)能力，方能對(duì)偵查行為進(jìn)行嚴(yán)格的審查和監(jiān)督，在交通肇事罪認(rèn)定過程中，道路交通事故認(rèn)定書無疑是比較復(fù)雜的證據(jù)，制作道路交通事故認(rèn)定書過程，涉及到一些比較專業(yè)的知識(shí)譬如剎車痕跡、車輛行駛軌跡等等。檢察人員只有具備了相應(yīng)的基本的專業(yè)知識(shí)才能更好地審查證據(jù)。否則只能依照偵查機(jī)關(guān)所獲得的證據(jù)，照搬到法庭上，這樣是無法起到法律監(jiān)督作用的，也容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

2.確立交通事故發(fā)生后檢察官到場(chǎng)制度，制定相關(guān)法規(guī)，要求道路交通警察在執(zhí)法過程中，一旦遇到可能構(gòu)成刑事案件的情形，即有義務(wù)通知檢察官到場(chǎng)對(duì)事故認(rèn)定進(jìn)行監(jiān)督。前面提到，如果一旦設(shè)立固定的道路交通事故責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)，在發(fā)生交通事故后，交通警察和鑒定人員應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)，那么檢察人員作為法律監(jiān)督人員，對(duì)于類似于交通肇事這樣現(xiàn)場(chǎng)比較明確，嫌疑人容易固定的案件有必要到場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，這也是理論界一直研究的問題，檢察官是法律監(jiān)督者，對(duì)于在刑事訴訟程序領(lǐng)域要比偵查人員具有優(yōu)勢(shì)，到場(chǎng)制度一方面是在監(jiān)督偵查，另一方面也是在指導(dǎo)偵查，提前保障偵查工作的規(guī)范化和程序化。這樣不僅有利于偵查、起訴的銜接，也有利于了解偵查活動(dòng)。

3.增加錯(cuò)誤證據(jù)審查的后果，即規(guī)定檢察人員在審查道路交通事故認(rèn)定書過程中一旦未盡審查義務(wù)，事故認(rèn)定書未被法院采納或者事故認(rèn)定書未違法所得，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)前進(jìn)行的司法改革，雖然自偵部門將來會(huì)轉(zhuǎn)歸監(jiān)察委員領(lǐng)導(dǎo)，但是公訴部門的職能將會(huì)逐漸加重，將來的檢察官可能會(huì)被賦予更為重大的責(zé)任，尤其在證據(jù)審查以及運(yùn)用上。原有的模式下，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自偵部門的監(jiān)督往往是形同虛設(shè)，因?yàn)楣V、偵查監(jiān)督去監(jiān)督反貪反瀆等于自己監(jiān)督自己，無論是監(jiān)督效果還是監(jiān)督力度均不盡人意。隨著改革的進(jìn)行，員額制和責(zé)任終身制的實(shí)施，檢察官只有認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)才能勝任當(dāng)前工作。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)，一旦未盡審查義務(wù)并且造成嚴(yán)重后果的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，做到權(quán)責(zé)一體。

(三)遵循寬嚴(yán)相濟(jì)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的刑事司法制度

交通肇事罪系最常見的過失犯罪，由于車輛的逐漸增多，每年因?yàn)榻煌ㄕ厥露劳龅娜藬?shù)也逐年遞增。交通肇事罪作為過失犯罪雖然會(huì)造成較大的損害后果，會(huì)對(duì)公共安全造成危害，但是始終是由于行為人的疏忽大意或者過于自信造成的。其主管惡性相比較故意犯罪要小得多，結(jié)束懲處后并不會(huì)產(chǎn)生新的危害。所以對(duì)于該罪尤其要遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，能不認(rèn)為是犯罪的堅(jiān)決不做有罪認(rèn)定，能減輕處罰的就不從輕處罰。2016年11月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)《關(guān)于在部分地區(qū)展開刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰制度試點(diǎn)工作的辦法》。雖然河北省不在此次的試點(diǎn)范圍，但意味著我國將來的刑事訴訟程序會(huì)全面推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這也是保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益；提高司法公信力、節(jié)約司法成本的重要舉措。對(duì)于類似于交通肇事的過失犯罪尤其要遵循這一制度。對(duì)于一般交通肇事案件，只要符合相關(guān)規(guī)定的都應(yīng)當(dāng)使用速裁程序或者簡(jiǎn)易程序，一方面有利于提高司法效率，另一方面能夠減小被告人的訟累，并且能夠使得被害人及時(shí)的得到賠償。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對(duì)于交通肇事案件，只要犯罪嫌疑人對(duì)被害人作出賠償以后都會(huì)決定取保候?qū)?，取保候?qū)彽钠陂g是一年，而偵查機(jī)關(guān)很多情況明明已經(jīng)偵查完畢，仍然會(huì)拖到期限用完為止，如果檢察院和法院在按照一般程序?qū)徖硐鄬?duì)簡(jiǎn)單的交通肇事案，是對(duì)司法資源和司法效率的極大阻礙，對(duì)當(dāng)事人也是一種煎熬。

[1]扈曉芹.交通肇事罪理論爭(zhēng)議研究[M].北京：中國社會(huì)出版社，2013，1：58.

[2]黃厚秘.論交通肇事罪的違法性前提——兼及行政違法與刑事違法的關(guān)系[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010.5.

[3]馬寧.從刑事責(zé)任角度看交通事故責(zé)任認(rèn)定書[J].中國檢察官，2010(8).

[4]樊崇義主編.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016，7：231.

[5]王桂五.論檢察[M].北京：中國檢察出版社，2013：225.

閆偉(1989-)，男，河北察北人，法律碩士研究生，畢業(yè)于中國政法大學(xué)，河北省陽原縣人民檢察院，科員，主要研究方向：刑事訴訟法、刑法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0022-03