連帶責(zé)任在民商法的分析

王朱紱

北京大成(長(zhǎng)春)律師事務(wù)所，吉林 長(zhǎng)春 130000

?

連帶責(zé)任在民商法的分析

王朱紱

北京大成(長(zhǎng)春)律師事務(wù)所，吉林 長(zhǎng)春 130000

連帶責(zé)任是屬于民商法中的一項(xiàng)重要法律制度，它所涉及的范圍也隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷擴(kuò)大。但由于我國(guó)對(duì)連帶責(zé)任的研究和分析不夠深入，目前這項(xiàng)制度還存在著一定的弊端。[3]本文從連帶責(zé)任本身的概念和分類(lèi)出發(fā)，結(jié)合連帶責(zé)任的特點(diǎn)，淺析了在時(shí)代的發(fā)展要求之下連帶責(zé)任的不足及相應(yīng)的解決策略。

連帶責(zé)任；民商法；分析

法律的存在價(jià)值因民眾的肯定而提升，民商法作為我國(guó)法律的一部分，對(duì)民眾生活中的權(quán)益維護(hù)有著無(wú)法替代的作用。連帶責(zé)任是民商法的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于連帶責(zé)任的研究也必須不斷深入民眾生活，在合乎法律的條件下最大限度的為民眾爭(zhēng)取利益。

一、連帶責(zé)任的概念及分類(lèi)

(一)連帶責(zé)任的含義

就目前而言，我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)連帶責(zé)任作出具體的解釋?zhuān)谀承┓矫嫒匀淮嬖谥恍┓制?。連帶責(zé)任屬于共同責(zé)任的一種，連帶責(zé)任中債權(quán)所對(duì)應(yīng)的債務(wù)人數(shù)至少達(dá)到兩個(gè)甚至更多。在違反債權(quán)約定下，或者是共同侵犯了他人權(quán)益的情況下，在確定了連帶責(zé)任后，所有債務(wù)人都必須要共同承擔(dān)責(zé)任。此時(shí)主債務(wù)人應(yīng)當(dāng)首先首先承擔(dān)責(zé)任，其他的從債務(wù)人沒(méi)有次序之分，都要一律承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而在某些情況下，主債務(wù)人可能無(wú)法獨(dú)自?xún)斶€債務(wù)，這時(shí)候，連帶責(zé)任就要求從債務(wù)者無(wú)條件的償還剩下的債務(wù)。

(二)連帶責(zé)任的分類(lèi)

由于產(chǎn)生連帶責(zé)任的種種牽制不可能得到統(tǒng)一，因此連帶責(zé)任也被區(qū)分為不同的類(lèi)型。下文對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析和介紹。

1.根據(jù)連帶責(zé)任的產(chǎn)生原因不同，其大致可分為法定連帶責(zé)任，約定連帶責(zé)任。對(duì)于債權(quán)人而言，連帶責(zé)任的規(guī)定并不會(huì)對(duì)他們有所影響，但是于債務(wù)人卻稍有不公。我國(guó)因此在《民法通則》有這樣一條規(guī)定：承擔(dān)連帶責(zé)任，需要有當(dāng)事人的規(guī)定或者是法律的規(guī)定。由此可見(jiàn)，大眾多以責(zé)任為基礎(chǔ)的。約定連帶責(zé)任是根據(jù)當(dāng)初幾個(gè)當(dāng)事人的約定而主動(dòng)產(chǎn)生的，決定性連帶責(zé)任則是依據(jù)法律規(guī)定所被動(dòng)產(chǎn)生的。在約定連帶責(zé)任的承擔(dān)中，只是以事先約定好的為標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)其他的過(guò)錯(cuò)。但是在決定性的連帶責(zé)任中，法律認(rèn)定的是當(dāng)事人在主觀上都是有一定的錯(cuò)誤。

2.由于連帶責(zé)任的內(nèi)容的不同，可分為違約連帶責(zé)任和侵權(quán)連帶責(zé)任。違約連帶責(zé)任的意思是，當(dāng)事人違反了約定合同的內(nèi)容而產(chǎn)生的違約連帶責(zé)任，侵權(quán)連帶責(zé)任則是指當(dāng)事人的某些行為在一定程度上侵犯了對(duì)方的利益。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于，只要有了違約行為就可以算是約定連帶責(zé)任，并不一定要產(chǎn)生損害，而侵權(quán)連帶責(zé)任的判定是必須要有利益的損失。在違約連帶責(zé)任的處理中，要根據(jù)事事順利違約情況進(jìn)行賠償，同時(shí)還必須承擔(dān)連帶責(zé)任，而侵權(quán)連帶責(zé)任的承擔(dān)只需要賠償損失即可。

3.連帶責(zé)任的合同效力不同，可分為有效合同連帶責(zé)任和無(wú)效連帶責(zé)任。合同效力顧名思義就是合同是否具有有效性，有效合同連帶責(zé)任的前提是合同的各個(gè)方面都符合法律規(guī)定，在履行合同時(shí)當(dāng)事人做出了違約的行為。在這種情況下，就構(gòu)成了有效性合同連帶責(zé)任。但如果說(shuō)擬定的合同本身就是不符合法律規(guī)定，即合同無(wú)效的狀況下，當(dāng)事人的不配合就不能算是違約。但是這不代表當(dāng)事人不用承擔(dān)責(zé)任，他們主要承擔(dān)的是無(wú)線合同連帶責(zé)任。[1]

二、司法實(shí)踐中面臨的連帶責(zé)任的具體特點(diǎn)

(一)連帶性

連帶責(zé)任的要點(diǎn)就是“連帶”，這同時(shí)也是其最為本質(zhì)的內(nèi)涵。連帶性的意思是說(shuō)承擔(dān)該責(zé)任的一方必須要有兩個(gè)或者是兩個(gè)以上的承擔(dān)主體。與此同時(shí)，責(zé)任的多位承擔(dān)者的利益關(guān)系也是不言而喻的，只有相熟悉的彼此才愿意和他人共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)承擔(dān)者的身份關(guān)系、利益關(guān)系、都具有特殊的連帶性。[1]

(二)財(cái)產(chǎn)性

在以往的連帶責(zé)任的處理中，大多數(shù)都涉及了經(jīng)濟(jì)方面的賠償。同時(shí)根據(jù)我國(guó)的部分法律內(nèi)容也可以很容易的就知道連帶責(zé)任與經(jīng)濟(jì)基本是無(wú)法分開(kāi)的。這就意味著，連帶責(zé)任的財(cái)產(chǎn)性是不可忽視的。

(三)民商法特有性

在社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步中，我國(guó)的法律體系也在不斷的完善。在傳統(tǒng)的法律規(guī)定中，連帶責(zé)任都是沾染了一定的刑事訊息。而在法律的發(fā)展中，這些都變得人性化和理性化的考慮到民眾的實(shí)際情況。漸漸的連帶責(zé)任的相關(guān)制度已經(jīng)普遍運(yùn)用到民事商業(yè)中。幾乎全部落實(shí)到民事和商業(yè)的賠償中，民商法的性質(zhì)在日常中日益顯露出來(lái)。[1]

三、連帶責(zé)任在民商法中的不足

連帶責(zé)任的設(shè)置對(duì)于我國(guó)的市場(chǎng)秩序的的維持起著重要的作用，做到對(duì)受害者權(quán)益的充分保障。但是與此同時(shí)，民商法中連帶責(zé)任還存在著一些問(wèn)題有待解決，并取得了了大眾的關(guān)注于重視。

(一)實(shí)體法與程序法聯(lián)系不強(qiáng)民商法是我國(guó)實(shí)體法的一種，在該法的落實(shí)中，各種因素可能影響到連帶責(zé)任的實(shí)施。與實(shí)體法對(duì)應(yīng)的是程序法，其為當(dāng)事人的行為提供程序和規(guī)則的功能可以明顯的發(fā)現(xiàn)與幫助民眾獲得權(quán)利的實(shí)體法有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，兩者相互依賴(lài)，共同為我國(guó)的法律貢獻(xiàn)力量。但是如果兩者的聯(lián)系不夠緊密和自然，民商法就無(wú)法得到充分的落實(shí)。不僅如此，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，被要求優(yōu)先考慮實(shí)體法，尤其是關(guān)于連帶責(zé)任的問(wèn)題也是不容忽視的。[2]

(二)連帶責(zé)任主體的規(guī)定模糊

大多數(shù)情況下，當(dāng)民商侵權(quán)發(fā)生后，如果說(shuō)沒(méi)有升級(jí)到法院決策，那么侵權(quán)人是不會(huì)被法律追究責(zé)任的。[2]但是從司法的相關(guān)案例來(lái)說(shuō)，哪怕說(shuō)連帶責(zé)任中的共同侵權(quán)人沒(méi)有被起訴到法院，法院依舊可以視情況要求侵權(quán)人給出相應(yīng)的賠償。但是如果說(shuō)侵權(quán)人自己被起訴了，原告在收集完被告資料并確定損失程度后，法院不會(huì)對(duì)侵權(quán)人數(shù)的多少做出統(tǒng)計(jì)和核查。

四、完善連帶責(zé)任在民商法中實(shí)施方案

(一)明確規(guī)定訴訟中的連帶責(zé)任

想要實(shí)體法與程序法的問(wèn)題，必須根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，優(yōu)先考慮程序法的執(zhí)行。[2]在此之外，想要解決民商法的連帶責(zé)任問(wèn)題就要規(guī)范訴訟權(quán)，保證原告和被告都能夠最大程度的得到法律的保障與支持。這就要求訴訟過(guò)程中執(zhí)法人員認(rèn)真謹(jǐn)慎地對(duì)待案例，仔細(xì)研究出連帶責(zé)任能夠在民商法中發(fā)揮價(jià)值的機(jī)制。

(二)明確相關(guān)主體的具體關(guān)系

想要明確連帶責(zé)任主體的重要途徑就是對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。執(zhí)法人員應(yīng)做到在案件發(fā)生后隨機(jī)而變，做好協(xié)調(diào)雙方工作，保障雙方權(quán)益。法律作為關(guān)乎民生的大計(jì)，我國(guó)也應(yīng)該隨著時(shí)代發(fā)展的腳步隨之調(diào)整，對(duì)民商活動(dòng)的主體進(jìn)行全面綜合的調(diào)查并確定，能夠或多或少的避開(kāi)一些法院無(wú)法準(zhǔn)確責(zé)任人的債權(quán)和債務(wù)主體。

五、總結(jié)

總而言之，民商法定制的主要目的是維護(hù)民眾的合法權(quán)利和利益，其中連帶責(zé)任的設(shè)定對(duì)于人民也有著極其重要的影響。連帶責(zé)任由于其執(zhí)行的復(fù)雜性而分為多種不同的類(lèi)型，根據(jù)案件的不同情況要準(zhǔn)確的將其分類(lèi)，再針對(duì)性的進(jìn)行處理與分析。連帶性責(zé)任的明顯特點(diǎn)都使得民商法越來(lái)越廣泛應(yīng)用于民眾的權(quán)益維護(hù)中。但是至今為止，連帶責(zé)任的體質(zhì)系統(tǒng)還尚且不夠完整，沒(méi)有跟上時(shí)代發(fā)展的節(jié)奏，仍需不斷的改進(jìn)來(lái)使連帶責(zé)任的法制觀念深入人心。

[1]劉廣文.民商法中的連帶責(zé)任分析探討[J].法制與社會(huì)，1009-0592，(2012)07-014-02.

[2]鄭琴.連帶責(zé)任在民商法中的問(wèn)題和對(duì)策分析[J].職工法律天地·下半月，2016(10).

[3]趙志豪.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析[J].法制博覽旬刊，2013(4)：238.

D

A

2095-4379-(2017)18-0221-02

王朱紱(1982-)，男，漢族，山東青島人，碩士，北京大成(長(zhǎng)春)律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：民商法。