反貪偵查的實(shí)踐誤區(qū)與對(duì)策思考

曹益平

益陽市委黨校，湖南 益陽 413000

?

反貪偵查的實(shí)踐誤區(qū)與對(duì)策思考

曹益平

益陽市委黨校，湖南 益陽 413000

反貪偵查是查處和遏制貪污賄賂犯罪案件的基礎(chǔ)性工作。反貪偵查面臨的實(shí)踐誤區(qū)有過分依賴偵查訊問、忽視技術(shù)手段運(yùn)用和苛求偵查權(quán)力監(jiān)督等。影響反貪偵查的因素包括傳統(tǒng)熟人倫理使辦案人員面臨法與情的選擇、臣民意識(shí)使相關(guān)證人不愿指證犯罪、偵查自主性受到局限、緩刑和不起訴多使辦案人員辦案動(dòng)力不足、投入不足制約反貪偵查等。加強(qiáng)反貪偵查工作要從法律形式上認(rèn)可初查制度、在偵查實(shí)踐中完善初查制度、規(guī)范反貪訊問制度。

貪污賄賂；反貪偵查；初查；訊問

貪污賄賂是一個(gè)帶有全球性和長(zhǎng)期性的問題，中央在反腐敗問題上態(tài)度堅(jiān)決。毛澤東同志早在1949年黨的七屆二中全會(huì)上就曾指出過要防止“用糖衣裹著的炮彈的襲擊”。上世紀(jì)五十年代，國(guó)家開展“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，整飭秩序，對(duì)劉青山、張子善等腐敗分子予以嚴(yán)懲。近年來，自中央而下，國(guó)家保持了高壓反腐的態(tài)勢(shì)，蒼蠅老虎一起打，成效明顯。但是，就檢察機(jī)關(guān)的反貪偵查而言，受各種因素的影響，還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

一、反貪偵查的實(shí)踐誤區(qū)

檢察機(jī)關(guān)的反貪偵查工作是查處和遏制貪污賄賂犯罪案件的基礎(chǔ)性工作，其主要任務(wù)有三個(gè)方面：一是初查。初查包括審查和必要的調(diào)查，應(yīng)查清違法事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生，并要獲取必要的證據(jù)以證明嫌疑人有重大犯罪嫌疑。二是立案。對(duì)經(jīng)過初查掌握了一定犯罪事實(shí)的嫌疑人，認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的應(yīng)依程序立案。三是偵查。通過訊問等手段方式全面查清犯罪事實(shí)并收集犯罪證據(jù)。實(shí)踐中，反貪偵查還面臨著一系列問題。

過分依賴偵查訊問。貪污賄賂案件與普通刑事案件不同，權(quán)錢交易進(jìn)行的過程中很少有證人和證據(jù)，也不會(huì)有固定的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，能調(diào)取到的證據(jù)少之又少，要證明犯罪更多地需要依賴相關(guān)人員的言詞證據(jù)。正因如此，依靠訊問獲取口供和依靠對(duì)相關(guān)人員的詢問獲取言詞證據(jù)，是反貪偵查重點(diǎn)，過分依賴偵查訊問獲取口供成為不得已的選擇，任意出現(xiàn)逼供、誘供的情形。訊問過程中的同步錄音錄像，其目的之一是為了證明偵查人員在訊問過程中沒有實(shí)施刑訊逼供。作為一項(xiàng)遏制刑訊逼供的手段，其作用無可厚非，但當(dāng)我們認(rèn)真審視問題的根源時(shí)，卻不得不承認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí)：過分地依賴偵查訊問往往容易導(dǎo)致偵查人員產(chǎn)生急功冒進(jìn)的情緒，進(jìn)而違法犯罪。在這樣的情境之下，無疑對(duì)偵查訊問工作的有效性產(chǎn)生了疑問。正是因?yàn)闆]有其他有效偵查手段的利用，導(dǎo)致了當(dāng)前的局面。如果因過于重視犯罪嫌疑人供述引起刑訊逼供而使犯罪嫌疑人僅僅因偵查人員的過錯(cuò)而逃脫法律的制裁，或者使我們的偵查人員反受責(zé)任追究，這顯然是違背反貪偵查的初衷的。

缺少技術(shù)手段運(yùn)用。反偵查與偵查的對(duì)抗長(zhǎng)期存在，信息快速傳播的現(xiàn)代社會(huì)，嫌疑人的犯罪手段和技能日新月異，偵查手段滯后于犯罪手段的矛盾愈加突出，加上律師介入提前，貪腐案件往往難發(fā)現(xiàn)、難查獲、難取證、難認(rèn)定。事實(shí)上，貪污賄賂犯罪的“黑數(shù)”本來就遠(yuǎn)大于其他犯罪“黑數(shù)”，即使在科學(xué)技術(shù)應(yīng)用非常發(fā)達(dá)的國(guó)家，反貪破案率也極為有限。賦予反貪偵查機(jī)關(guān)相應(yīng)偵查手段和授予更多權(quán)力十分必要。

苛求偵查權(quán)力監(jiān)督。保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的同時(shí)，更要注重使被破壞的社會(huì)秩序得到恢復(fù)。當(dāng)前，無論是全程同步錄音錄像的實(shí)施，還是律師法的諸多規(guī)定及刑事訴訟法相繼的修改，都更多地把關(guān)注的目光轉(zhuǎn)移到了犯罪嫌疑人權(quán)益保護(hù)方面，而國(guó)家、集體、被害人利益是否得到了“程序正義”光環(huán)的澤被，卻被忽視了?，F(xiàn)行法律和制度對(duì)反貪偵查權(quán)的監(jiān)督制約包括了法定程序、法院制約、非法證據(jù)排除、內(nèi)部制約、對(duì)象制約、機(jī)構(gòu)制約、監(jiān)督員制約、律師介入等八個(gè)方面，針對(duì)偵查權(quán)的制約，形成了較為完善的制度體系。實(shí)踐中，程序正義的最終目的是實(shí)體的正義，過于苛求偵查權(quán)力監(jiān)督，實(shí)體正義未必能實(shí)現(xiàn)。

二、影響反貪偵查的主要因素

(一)傳統(tǒng)文化對(duì)反貪偵查的影響根深蒂固

熟人倫理。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以熟人倫理為維系社會(huì)秩序的基本道德準(zhǔn)則，形成“熟人社會(huì)”，和諧的人際關(guān)系是幸福美好生活的前提和基礎(chǔ)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下趨向于建立契約倫理，形成契約社會(huì)，然而，熟人倫理卻又在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下又得到某種程度的復(fù)歸。人們遇到“麻煩”，首先考慮的是人際關(guān)系。如果反貪偵查人員辦案過程中不講“情面”，不聽招呼，可能就會(huì)遭到輿論的譴責(zé)，被認(rèn)為不仗義，可能會(huì)失去周邊的朋友。由此，往往使得辦案人員在法與情的選擇中飽受煎熬，倫理可能沖淡理性，甚至放縱犯罪。

臣民意識(shí)，畏懼權(quán)勢(shì)，不敢告發(fā)貪賄行為。“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”。①人們對(duì)權(quán)勢(shì)有一種與生俱來的畏懼感，不敢指證涉及到領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污賄賂行為。即使某些貪污賄賂行為明顯侵犯到了個(gè)人的合法權(quán)益，也有不少人選擇不訴諸于法律，一忍了之。另外，多數(shù)人有無訟意識(shí)和“畏訟”思想，不愿作為證人參與反貪偵查。由于怕惹麻煩，面對(duì)反貪偵查人員的詢問，不愿意如實(shí)回答，面對(duì)調(diào)查取證，不愿意配合。

(二)法治環(huán)境對(duì)反貪偵查的影響

偵查自主性受到局限。一個(gè)案件從接到舉報(bào)開始偵查到起訴的過程中要有至少上十名檢察人員參與，而反貪偵查機(jī)關(guān)在實(shí)際執(zhí)法辦案過程中，遇到的人為阻力很大，因偵查對(duì)象的特殊性，幾乎凡案必有說情，這股力量來自方方面面，既有辦案人員的各種社會(huì)關(guān)系，也有涉案人員通過檢察機(jī)關(guān)決策層打招呼的，使偵查辦案人員往往需要承受案件外的巨大壓力，辦案的獨(dú)立性受到挑戰(zhàn)。

反貪案件緩刑、不起訴多，辦案人員辦案動(dòng)力不足。決策層過分強(qiáng)調(diào)“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”、“有悔罪表現(xiàn)，確實(shí)不致再危害社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，忽視對(duì)“犯罪情節(jié)”的考察，片面認(rèn)識(shí)從輕、減輕處罰的條件，導(dǎo)致適用緩刑、不起訴增多，司法投入與收益不成正比，降低了司法的效益。正是由于辦案過程中法律之外因素的影響過大，許多案件浮出“水面”的往往只是涉案金額的一小部分。實(shí)際上，如果將已經(jīng)偵破的案件進(jìn)一步深挖，會(huì)有不少成為大案要案。

(三)投入不足對(duì)反貪偵查的影響

受地方財(cái)力影響，與公安機(jī)關(guān)的偵查部門相比，對(duì)反貪偵查的投入相對(duì)不足，存在辦案力量不足、經(jīng)費(fèi)緊缺、培訓(xùn)偏少、高科技技術(shù)裝備匱乏等問題。特別是在人才培養(yǎng)方面，反貪偵查以偵查為核心，對(duì)偵查人員的綜合素質(zhì)要求較高，亟需具有多方面技能、多領(lǐng)域知識(shí)的復(fù)合型人才，專業(yè)培訓(xùn)必不可少。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)具有檢察官資格的人較多，但是接受過自偵工作辦案人員訓(xùn)練檢察官的卻相對(duì)較少。目前的辦案困境是年輕的具有較好法律知識(shí)基礎(chǔ)的檢察官，對(duì)金融、證券、網(wǎng)絡(luò)涉獵不多，而具有經(jīng)濟(jì)方面專業(yè)知識(shí)的人才，對(duì)法律知識(shí)掌握不多，對(duì)偵查技能更是陌生。不管哪類人才，在反貪偵查辦案方面都存在知識(shí)和能力的欠缺，亟需加大投入，進(jìn)行專業(yè)化的系統(tǒng)培訓(xùn)。

三、加強(qiáng)反貪偵查工作的對(duì)策思考

(一)從法律形式上認(rèn)可初查制度

初查制度是檢察機(jī)關(guān)反貪偵查中的一個(gè)特別程序。初查制度對(duì)于慎重啟動(dòng)追訴程序、防止立案的隨意性、提高立案的準(zhǔn)確率、保護(hù)公民權(quán)利和節(jié)約司法資源等都起到了重要的作用，實(shí)踐中幾乎成為了檢察機(jī)關(guān)查辦貪污賄賂案件的必經(jīng)程序?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第八章對(duì)初查進(jìn)行了流程化的專門規(guī)定。一項(xiàng)對(duì)反貪偵查來說舉足輕重的制度在我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法中卻找不到明確的依據(jù)，以至不少人都把初查無法律規(guī)定作為一個(gè)問題提出來，造成了這一制度在法律地位上的尷尬，給反貪偵查帶來了不利影響。應(yīng)通過《刑事訴訟法》的修改從法律形式上認(rèn)可初查制度。由于初查制度主要適用于貪污賄賂案件的偵查，可在人民檢察院直接受理偵查的案件程序中規(guī)定初查制度，明確其性質(zhì)、地位、主體、措施以及時(shí)限、監(jiān)督等，以使初查程序更有針對(duì)性和易于操作。

(二)在偵查實(shí)踐中完善初查制度

盡管《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)初查制度的規(guī)定受到各種非議，但這一制度的價(jià)值和功能卻不容忽視，應(yīng)加以完善。

一要明確初查目的，適時(shí)結(jié)束初查。應(yīng)把握初查任務(wù)的單一性，即初查只需要獲取少數(shù)證據(jù)來證明嫌疑人有犯罪事實(shí)即可，不需要全面查清，即可依法立案。

二要明確初查內(nèi)容，規(guī)范初查行為。初查是立案前必要的調(diào)查。對(duì)線索材料的審查先要認(rèn)真審查違法事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生，其次要審查看是否屬于貪污賄賂犯罪案件，最后還要考慮管轄權(quán)及是否可能要追究刑事責(zé)任。

三要掌握初查方法，堅(jiān)持秘密調(diào)查。貪污賄賂者大都是有一定權(quán)勢(shì)和社會(huì)關(guān)系，初查如不能秘密進(jìn)行，將很難收集到符合立案條件的證據(jù)，初查要盡量縮小知情面。

(三)完善反貪訊問制度

訊問是一種高效率地發(fā)現(xiàn)犯罪真相的手段，是犯罪偵查過程中的重要環(huán)節(jié)，訊問的目的在于查明案件真實(shí)情況并獲取證據(jù)?，F(xiàn)階段，反貪偵查人員主要通過采用強(qiáng)制措施形成心理攻勢(shì)迫使嫌疑人供述；應(yīng)用坦白從寬的刑事政策和特別自首的法律規(guī)定勸說嫌疑人供述；利用犯罪嫌疑人口供中的前后矛盾突破犯罪嫌疑人的心理防線獲取口供。訊問的實(shí)質(zhì)是通過限制犯罪嫌疑人人身自由的一系列手段，將犯罪嫌疑人孤立起來，運(yùn)用各種攻心策略，促使其趨勢(shì)供述自己的犯罪事實(shí)。然而，隨著人權(quán)意識(shí)的高漲和西方法律思想的涌入，傳統(tǒng)訊問制度面臨著挑戰(zhàn)：一是犯罪嫌疑人的自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)、反偵查能力提高，拒供普遍；二是沉默權(quán)制度得到廣泛認(rèn)同，口供的自愿性不斷受到質(zhì)疑；三是訊問手段的合法性和偵查機(jī)關(guān)是否守法時(shí)常受到質(zhì)疑。完善訊問制度應(yīng)考慮以下幾方面問題：

一要明確訊問的目的。查明事實(shí)真相是訊問制度的基本目的。犯罪嫌疑人僅僅只是有犯罪嫌疑，不一定就是作案人，犯罪嫌疑人在訊問過程中可以充分為自己辯解，向偵查人員做無罪陳述。即使嫌疑人是作案人，由于偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的證據(jù)不一定確鑿，犯罪數(shù)額不一定準(zhǔn)確，嫌疑人也可以通過訊問為自己罪輕辯解。由此，偵查人員應(yīng)轉(zhuǎn)變訊問觀念，不帶先入之見，以查明案件真相為訊問目的。

二要加強(qiáng)對(duì)訊問過程的監(jiān)督。目前反貪偵查訊問一般都是秘密進(jìn)行的，盡管法律對(duì)禁止使用的訊問方法作了規(guī)定，并有明確的非法證據(jù)排除規(guī)則，人們?nèi)匀缓茈y相信訊問手段和過程的合法性。而對(duì)偵查人員來說，即使訊問完全符合法律規(guī)定，一旦犯罪嫌疑人在庭審中臨時(shí)翻供，原有的證據(jù)就要面臨不被法庭采納的風(fēng)險(xiǎn)。由此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)訊問過程的監(jiān)督，把錄音、錄像制度切實(shí)執(zhí)行好，既保障嫌疑人合法權(quán)益，降低辦案風(fēng)險(xiǎn)，又能有效地防止翻供，增強(qiáng)辦案實(shí)效。

三要完善鼓勵(lì)嫌疑人供述的制度。反貪偵查對(duì)象一般都有特殊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和較強(qiáng)的反偵查能力，通過訊問獲取口供比較困難。利用犯罪嫌疑人趨利避害的心理，將坦白從寬的刑事政策法定化，明確規(guī)定坦白可以從輕處罰，可降低司法成本，提高破案效率。②

[ 注 釋 ]

①<詩(shī)經(jīng)·小雅·北山>.<四書五經(jīng)>[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1990.

②張東亮.偵查機(jī)關(guān)面臨的口供問題——以貪污賄賂犯罪偵查為視角[EB/OL].http：//dlib.cnki.net/kns50/detail.aspx?QueryID=144&CurRec=1.

D

A

2095-4379-(2017)18-0157-02

曹益平(1982-)，女，漢族，湖南益陽人，益陽市委黨校，講師。