傳染病防治比較研究*
——以中日婦幼保健立法為視角

王晨霽 馬青連

安徽醫(yī)科大學(xué)，安徽 合肥 230032

?

傳染病防治比較研究*
——以中日婦幼保健立法為視角

王晨霽 馬青連

安徽醫(yī)科大學(xué)，安徽 合肥 230032

為提升基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力，促進(jìn)國(guó)家發(fā)改委在“十三五規(guī)劃”中提出的加強(qiáng)婦幼健康、疾病防治、食品安全等方面建設(shè)，本文從婦幼保健立法為視角，條分縷析中日兩國(guó)在傳染病防治法律領(lǐng)域中法律框架、實(shí)施機(jī)制以及法律責(zé)任等幾方面的不同，找出適合我國(guó)國(guó)情的制度進(jìn)行借鑒，通過(guò)完善相關(guān)立法、細(xì)化監(jiān)管措施、落實(shí)法律責(zé)任，來(lái)切實(shí)實(shí)現(xiàn)法律對(duì)醫(yī)療事業(yè)改革和婦幼保健事業(yè)發(fā)展的保障作用，促進(jìn)人的全面發(fā)展計(jì)劃。

婦幼保??；傳染病防治；比較研究

一、法律框架

(一)法條對(duì)比

日本目前形成了以《感染癥預(yù)防法》為主，包括《檢疫法》、《預(yù)防接種法》、《狂犬病預(yù)防法》、《結(jié)核預(yù)防法》在內(nèi)的完整的傳染病防治法律體系。

我國(guó)目前傳染病防治主要由五部法律《傳染病防治法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》、《食品衛(wèi)生法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》，七部法規(guī)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《國(guó)內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》、《醫(yī)療廢棄物管理?xiàng)l例》、《血液制品管理?xiàng)l例》、《病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理?xiàng)l例》、《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》以及規(guī)章等構(gòu)成。

(二)分析借鑒

兩相比較之下，日本在傳染病防治方面的法律規(guī)定總體法律位階較高，體系性較強(qiáng)，我國(guó)在此領(lǐng)域法律覆蓋不全，未形成體系，且法規(guī)多于法律，整體效力不高。因此，我們可以借鑒日本的法律框架構(gòu)建，將已經(jīng)符合我國(guó)國(guó)情發(fā)展需要的一些法規(guī)和規(guī)章逐步上升為各領(lǐng)域統(tǒng)一的法律，如《預(yù)防接種法》、《學(xué)校衛(wèi)生保健法》、《結(jié)核病預(yù)防法》、《檢疫法》、《性病防治法》等，將我國(guó)傳染病紡織領(lǐng)域法律系統(tǒng)化。

二、實(shí)施機(jī)制

(一)法條對(duì)比

日本傳染病預(yù)防及針對(duì)傳染病患者之醫(yī)療相關(guān)法律包括1、立法目的；2、調(diào)查病源；3、勸告及強(qiáng)制健康檢查；4、勸告及強(qiáng)制住院；5、勸告及強(qiáng)制住院之審議；6、限制人身自由等方面。

我國(guó)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》則是從1、立法目的；2、強(qiáng)制隔離治療；3、限制人身自由；4、征調(diào)、征用資源；5、強(qiáng)制檢疫；6、尸體處理、解剖等方面進(jìn)行規(guī)定的。

(二)分析借鑒

日本主管行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制行為之前，先行勸告當(dāng)事人或其保護(hù)人，不聽(tīng)勸告者始加以強(qiáng)制，其強(qiáng)制之實(shí)施有72小時(shí)之限制。日本并設(shè)行政審查的機(jī)制“協(xié)議會(huì)”以落實(shí)正當(dāng)法律程序及保護(hù)人權(quán)。中國(guó)大陸則以報(bào)經(jīng)上一級(jí)政府決定，由行政權(quán)的監(jiān)督來(lái)管制主管機(jī)關(guān)或地方政府的強(qiáng)制權(quán)力。

三、法律責(zé)任

(一)法條對(duì)比

日本《預(yù)防接種法》第五章有建立定期預(yù)防接種造成健康損害時(shí)的救濟(jì)制度：第十五條當(dāng)居住在市町村區(qū)域期間接受定期預(yù)防接種的人罹患疾病、致殘、死亡時(shí)，如厚生勞動(dòng)大臣認(rèn)定該疾病、殘障、死亡為因接受該定期預(yù)防接種而引起的，則該市町村長(zhǎng)應(yīng)依據(jù)下條及第十七條的規(guī)定提供給付。厚生勞動(dòng)大臣在作出前款的認(rèn)定時(shí)，須聽(tīng)取審議會(huì)(國(guó)家行政組織法(一九四八年法律第一百二十條)第八條規(guī)定的機(jī)關(guān))關(guān)于政府文件中規(guī)定的意見(jiàn)。第十八條：如應(yīng)接受給付的人因同一事由已接受過(guò)損害賠償，市町村長(zhǎng)可在價(jià)額的限度內(nèi)不予給付。

(二)分析借鑒

日本對(duì)于預(yù)防接種導(dǎo)致的健康損害在償付種類，對(duì)象，償付內(nèi)容方面都具體地進(jìn)行了規(guī)定。包括醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療津貼，傷殘兒童津貼，傷殘津貼，撫償金一次性付給，喪葬費(fèi)等。而我國(guó)目前未引入國(guó)家賠償制度。

國(guó)家責(zé)任制度的設(shè)立不但能夠產(chǎn)生損害救濟(jì)以及損失分擔(dān)的機(jī)能，還能夠產(chǎn)生對(duì)于違法行為的制裁、抑制和排除機(jī)能，這些機(jī)能需要由國(guó)家賠償和國(guó)家補(bǔ)償制度配合完成。尤其對(duì)預(yù)防接種領(lǐng)域而言，基于行為違法的賠償責(zé)任和基于結(jié)果的國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任可能會(huì)同時(shí)存在，缺少任何一個(gè)都不利于當(dāng)事人獲得完整的救濟(jì)。如上所述，現(xiàn)有《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》僅僅明確了國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任，對(duì)于國(guó)家賠償責(zé)任沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，這對(duì)于保障公民權(quán)利和規(guī)范國(guó)家權(quán)力都是不利的。其次，缺乏國(guó)家具體注意義務(wù)的規(guī)定?！兑呙缌魍ê皖A(yù)防接種管理?xiàng)l例》第7條雖然規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職權(quán)，但是在合格疫苗的大背景下，立法者顯然對(duì)于合格疫苗背后國(guó)家所承擔(dān)的注意義務(wù)考量不足。無(wú)論是疫苗的流通、接種還是保障環(huán)節(jié)，如果不規(guī)定具體注意義務(wù)，就無(wú)法落實(shí)國(guó)家的賠償責(zé)任。最后，缺乏補(bǔ)償程序的規(guī)定。程序的缺失不僅使得受害者難以獲得公道，也會(huì)令具體操作部門無(wú)所適從。所以，作為在此領(lǐng)域有著豐富經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家，日本對(duì)于預(yù)防接種有關(guān)的法律設(shè)定和制度實(shí)踐，對(duì)我國(guó)具有很大的借鑒意義。

[1][日]植木哲.醫(yī)療法律學(xué)[M].冷羅生等譯.北京：法律出版社，2006.

[2]姜柏生.醫(yī)事法學(xué)[M].南京：東南大學(xué)出版社，2014.

[3]吳冰冰，張玉璽，左志平等.網(wǎng)絡(luò)的查驗(yàn)接種證模塊的開(kāi)發(fā)及應(yīng)用[J].職業(yè)與健康，2013，29(16).

[4]姚進(jìn)喜，藍(lán)弘，楊琛等.甘肅省2008-2012年學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件分析[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2014，28(4).

[5]聶英姿，袁麗，羅曉航.北京市朝陽(yáng)區(qū)托幼機(jī)構(gòu)傳染病防治工作現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國(guó)兒童保健雜志，2012，20(5).

* 2015年國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)婦幼健康服務(wù)司委托項(xiàng)目。

D

A

2095-4379-(2017)18-0087-01

王晨霽(1983-)，女，回族，江蘇蘇州人，安徽醫(yī)科大學(xué)法學(xué)系，講師；馬青連(1968-)，男，漢族，安徽阜陽(yáng)人，安徽醫(yī)科大學(xué)法學(xué)系，副教授。