當(dāng)代鄉(xiāng)賢在非訴訟糾紛解決機制中作用的研究*
——以泰安平安協(xié)會為范本

劉龍凱

山東師范大學(xué)，山東 濟南 250358

?

當(dāng)代鄉(xiāng)賢在非訴訟糾紛解決機制中作用的研究*
——以泰安平安協(xié)會為范本

劉龍凱

山東師范大學(xué)，山東 濟南 250358

當(dāng)前世界范圍內(nèi)非訴訟糾紛解決機制發(fā)展迅速，我國許多地區(qū)也在嘗試發(fā)展非訴訟糾紛解決機制，以期推動糾紛解決的多元化。泰安地區(qū)的平安協(xié)會通過當(dāng)代鄉(xiāng)賢對糾紛進行調(diào)解，探索出了一套適合當(dāng)?shù)厍闆r的模式。我們對泰安新泰市平安協(xié)會實地調(diào)查采訪，對平安協(xié)會與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢文化的結(jié)合進行探究，并與其他糾紛解決機制進行對比，探索平安協(xié)會模式改進與完善的路徑。

非訴訟糾紛解決；鄉(xiāng)賢；平安協(xié)會

“非訴訟糾紛解決機制”即ADR(Alternative Dispute Resolution 的簡稱)，其概念來源于美國，原來是指20世紀以來逐漸發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)在已經(jīng)被引申為世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的糾紛解決程序或機制的總稱。

非訴訟糾紛解決機制在我國同樣發(fā)展迅速，各地存在著大量的實踐經(jīng)驗。此次我們前往調(diào)研的泰安平安協(xié)會借助當(dāng)代鄉(xiāng)賢的威望進行糾紛化解，取得了卓越成效。平安協(xié)會模式作為非訴訟糾紛解決機制的代表具有獨特的研究價值和意義。

一、平安協(xié)會簡介

平安協(xié)會最初是由泰安新泰市汶南鎮(zhèn)的農(nóng)民企業(yè)家們自發(fā)組織的，最初是為了在警力不足的狀況下，維護工業(yè)園區(qū)內(nèi)的治安。后來逐步發(fā)展成集參與調(diào)解糾紛、化解社會矛盾、處置突發(fā)事件、開展法制教育等多種職能于一身的非營利性群眾社會團體。進行非訴訟糾紛解決是平安協(xié)會很重要的一個職能。平安協(xié)會模式下的非訴訟糾紛解決機制，獨特之處在于它吸納當(dāng)代鄉(xiāng)賢即老黨員、老干部、老模范(以下稱“三老”)借助他們的威望和影響力進行糾紛調(diào)解。多年來，平安協(xié)會運作良好，其參與的糾紛調(diào)解，化解率在九成以上。(訪談記錄，20160812)

二、平安協(xié)會模式發(fā)揮作用的原因探究

平安協(xié)會模式的非訴訟糾紛解決機制良好運行多年，持續(xù)作出卓越貢獻，在于農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的性質(zhì)等諸方面因素。試分析如下：

(一)我國廣袤的農(nóng)村地區(qū)依然是一個鄉(xiāng)土社會。在鄉(xiāng)土社會里，禮是社會公認合式的行為規(guī)范。禮并不是靠一個外在的權(quán)力來推行的，而是從教化中養(yǎng)成了個人的敬畏之感，使人服膺。禮治傳統(tǒng)潛移默化地影響著村民們的思維方式和交際方式。

相較于訴訟而言，平安協(xié)會的調(diào)解對于村民們來說更加的溫和，由鄉(xiāng)賢主持的調(diào)解是合乎禮治要求的，不會構(gòu)成對“禮”的僭越。

(二)鄉(xiāng)土社會的一個特點就是這種社會的人是在熟人里長大的。在這樣的一個熟人社會里，當(dāng)有矛盾發(fā)生時，熟人的介入調(diào)停就顯得非常重要了。村委會(當(dāng)前已行政化)或者政府、法院，由于差序格局的原因，往往被視為外部的力量，在政府公信力不足的背景下，他們參與糾紛調(diào)解容易引起村民們的不信任感。而鄉(xiāng)賢則不同，他們作為熟人社會中的一分子，在這個社會中生活，了解當(dāng)事人的狀況。而且作為德高望重的長輩，不但有良好的聲譽和威望，而且往往被視為有著豐富的生活經(jīng)驗和歲月累積的智慧。這些是鄉(xiāng)賢群體在糾紛調(diào)解中所具有的特有優(yōu)勢。自然，相比其他的人或者組織，村民們更愿意由鄉(xiāng)賢來主持糾紛的調(diào)解。

(三)鄉(xiāng)賢群體調(diào)解糾紛的方式相較行政機關(guān)和村委會更加的靈活多樣。裴傳連會長向我們描述他化解一起婚內(nèi)出軌糾紛的過程。(訪談記錄，20160811A)

某男子婚內(nèi)出軌，被妻子發(fā)現(xiàn)后雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，妻子堅決要求離婚。我去他們家做調(diào)節(jié)調(diào)解，一進門就佯裝擊打該男子，并對其責(zé)罵，“你個老侄子，多么大人了還干這么不正經(jīng)的事……”以平息出軌男子妻子的怒氣，并讓出軌男子承認了自己的錯誤。之后再對妻子進行勸解，講述家庭穩(wěn)定的重要。最終夫妻兩人和好。

這種調(diào)解方式雖然樸素但卻極為有效，費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中也有過類似的記載。

鄉(xiāng)賢的身份和威望使得他們可以從道德禮治的高度對雙方的當(dāng)事人進行開導(dǎo)疏通抑或責(zé)罵。倘若換作政府的工作人員，在調(diào)解中如此指責(zé)糾紛當(dāng)事人無疑是不合適的。若是年輕或同齡的工作人員這樣做，則會被糾紛雙方所反感厭惡，可能進一步激化矛盾。

(四)鄉(xiāng)村中所發(fā)生的矛盾，最重要的根源通常是利益和“面子”。利益沖突比較好理解。而某種程度上講“面子相當(dāng)于一種社會評價”。在鄉(xiāng)土社會中，輿論對一個人的評價往往決定著他在村子里的地位和聲譽。所以，村民們都非常重視“面子”，很多的糾紛矛盾都是因為雙方“爭面子”而產(chǎn)生。

除非矛盾激化到不可挽回的地步，村民們不愿意去法院“打官司”。一方面，打官司是一件很“沒面子”的事情，進入到訴訟階段后，當(dāng)事雙方訴訟的案件通常會成為村民們茶余飯后的談資，這在看重“面子”的當(dāng)事人來講是一件難以接受的事情。另一方面，據(jù)溝西村村支書說，“打官司”意味著雙方的決裂，糾紛雙方再無和解的可能，不管輸贏，兩家人甚至兩個家族都會結(jié)成世仇。這會嚴重影響村莊的和諧(訪談記錄，20160811B)。

平安協(xié)會模式由鄉(xiāng)賢來進行調(diào)解就很好的解決了這個問題，既解決了糾紛，又能顧全當(dāng)事人的“面子”。

三、比較研究

在多年的運行中，平安協(xié)會憑借鄉(xiāng)賢調(diào)解的模式逐漸發(fā)展出自己的特色和優(yōu)勢。與訴訟或其他的非訴訟糾紛解決機制進行比較研究，可以發(fā)現(xiàn)不同機制之間的差異，促進互相借鑒。

(一)與民事訴訟相比較

民事訴訟是糾紛主體在糾紛發(fā)生后尋求國家司法審判權(quán)解決民事糾紛的方式。是最權(quán)威和最有效的糾紛解決方式。與非訴訟糾紛解決機制相比，民事訴訟具有以下三個特征：

1.國家強制性。訴訟是由法院代表的國家審判權(quán)對當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出判斷，并有國家強制力來保障生效判決的實現(xiàn)。

2.嚴格的規(guī)范性。訴訟有著嚴格的規(guī)則程序，來保證程序正義的實現(xiàn)，并促進當(dāng)事人實體權(quán)利的實現(xiàn)。

3.法院根據(jù)法律規(guī)范進行裁決。法律法規(guī)是法院進行裁判的最主要依據(jù)，而不是道德、傳統(tǒng)。

這些特點使得訴訟必然作為糾紛解決最終和最可靠的手段。金額較大、案情復(fù)雜的民事糾紛適合通過民事訴訟的方式來解決。

平安協(xié)會模式作為非訴訟糾紛解決機制的一種，與民事訴訟形成互補的態(tài)勢。平安協(xié)會的調(diào)解沒有強制力，調(diào)解的程序也沒有嚴格的規(guī)范，更多的依據(jù)道德和良好風(fēng)俗來對當(dāng)事人作出評判。這些特質(zhì)使得平安協(xié)會模式更適合處理小的民事糾紛、或者法律難以評判的家事糾紛。

訴訟與平安協(xié)會調(diào)解各有其特點，應(yīng)當(dāng)建立起兩者之間的銜接制度，比如訴訟代表的司法系統(tǒng)支持非訴訟糾紛解決機制的發(fā)展，對合理合法的調(diào)解協(xié)議作出司法確認，使其具備法律效力。平安協(xié)會模式代表的各類非訴訟糾紛解決機制依法進行調(diào)解，對于解決不了的糾紛引導(dǎo)當(dāng)事人通過訴訟的方式來解決。

(二)與美國的非訴訟糾紛解決機制相對比

20世紀70年代以來，由美國法院系統(tǒng)和律師主導(dǎo)的ADR運動不斷發(fā)展，非訴訟糾紛解決機制逐漸獲得官方的承認和支持，近年來發(fā)展迅速。美國作為當(dāng)代非訴訟解決機制的發(fā)源地，其非訴訟糾紛解決機制有著顯著的特點，即制度化和標準化。

美國通過大量的國會立法和政府行政命令來對非訴訟糾紛解決機制進行規(guī)范，如《1988年法院附加仲裁法》、《1998年替代性爭議解決法案》等。大量的法律法規(guī)明確了非訴訟糾紛解決機制的適用范圍和程序，使其制度化、標準化。

美國對非訴訟糾紛解決機制的立法活動是值得我國借鑒的。當(dāng)前我國相關(guān)立法較少且覆蓋面狹窄。國內(nèi)有關(guān)ADR的立法主要是《人民調(diào)解法》和《民事訴訟法》，而《人民調(diào)解法》僅僅規(guī)范人民調(diào)解組織及其活動，還有大量其他形式的民間調(diào)解行、政調(diào)解及其他非訴訟機制并沒有納入其中；訴訟法不可能對所有非訴訟機制都加以明確細致的規(guī)定，也不能勝任大量特殊新型糾紛解決的需要。

當(dāng)前包括平安協(xié)會模式在內(nèi)的各種非訴訟糾紛解決機制更多的被社會學(xué)學(xué)者們視為基層政府社會治理創(chuàng)新的產(chǎn)物(訪談記錄，20160924)，也不屬于人民調(diào)解委員會的組織體系，法學(xué)界對此研究較少，缺少相應(yīng)的法律法規(guī)對其進行規(guī)范。例如平安協(xié)會只有組織章程和政府的命令來進行規(guī)范。我國應(yīng)該完善非訴訟糾紛解決機制的立法，使得包括平安協(xié)會模式在內(nèi)的非訴訟糾紛解決機制制度化、標準化，從而使其更好地發(fā)揮自身價值。

四、展望

平安協(xié)會作為政府在非訴訟糾紛解決領(lǐng)域的探索，借助“三老”當(dāng)代鄉(xiāng)賢群體進行調(diào)節(jié)，吸收了古代鄉(xiāng)紳治理的合理部分；在法律框架內(nèi)解決糾紛，受到當(dāng)代法治理念的影響。平安協(xié)會模式實現(xiàn)了非訴訟糾紛解決機制和鄉(xiāng)賢治理的較好結(jié)合。

“中國共產(chǎn)黨最有可能實施漸進的改革：到處實驗新的方法，然后逐步在全國范圍推廣，接受那些成功的經(jīng)驗，放棄其他失敗的經(jīng)驗”。期望平安協(xié)會自身能夠作為我國構(gòu)建多元化糾紛解決機制的一部分持續(xù)發(fā)揮作用，協(xié)會多年來積累的經(jīng)驗?zāi)軌蛟诟蠓秶鷥?nèi)得到推廣。

[1]最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定.

[2]中華人民共和國人民調(diào)解法.最高人民法院、司法部關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海視察社，1947.

[4]桂華，歐陽靜.論熟人社會面子——基于村莊性質(zhì)的區(qū)域差異比較研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(01).

[5]王德新，著.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

[6]許東偉.淺析我國古代調(diào)解制度[J].商業(yè)文化(上半月)，2011(05).

[7]任卓冉.美國非訴訟糾紛解決機制及其對中國的啟示[J].中州學(xué)刊，2013(12).

[8]黃佳.中英非訴訟糾紛解決機制的比較研究[D].華東政法大學(xué)，2009.

[9]沈大偉.中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適[M].北京：中央編譯出版社，2012.

* 山東師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目(項目編號：201610445027)。

D

A

2095-4379-(2017)18-0075-02

劉龍凱(1995-)，男，山東東營人，山東師范大學(xué)，本科在讀。