引入陪審團(tuán)制度的利弊

韋宇希 韓 昱

（610041 西南民族大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

引入陪審團(tuán)制度的利弊

韋宇希 韓 昱

（610041 西南民族大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

當(dāng)今中國日益發(fā)展的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與人民不斷提高的物質(zhì)文化生活水平，這從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了我國的社會(huì)主義法制建設(shè)需要與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。近年來，我國的法制建設(shè)取得了舉世矚目的成就，在這些成就的背后，我們需要看到的是法制建設(shè)的不易，一項(xiàng)法律制度的建立往往需要幾年、十?dāng)?shù)年的努力，故，站在前人肩膀上的我們，需要更大的勇氣和努力來不斷完善中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)。本文以此為視角，淺議法學(xué)界一個(gè)探討已久的問題，中國建立陪審團(tuán)的利弊分析。

陪審團(tuán)；人民陪審員

一、陪審團(tuán)制度概述

陪審團(tuán)制度起源于英國，發(fā)展和完善于美國，它是英美法系國家一項(xiàng)重要的法律制度。它要求國家司法機(jī)關(guān)在審判案件時(shí)選拔不特定人群組成陪審團(tuán)參與審判，是英美法法系國家司法民主的一個(gè)具體體現(xiàn)。在美國，陪審團(tuán)分為兩種。第一種是大陪審團(tuán)制度，其擔(dān)任的角色相當(dāng)于我國人民檢察院，是一種起訴人的法律角色。第二種號(hào)稱小陪審團(tuán)制度，通常由12名普通公民組成，負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件和民事案件結(jié)果性的裁決，裁決被告是否有罪或者被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

二、陪審團(tuán)制度的利與弊

前文所述，陪審團(tuán)制度是英美法系國家司法民主的一種體現(xiàn)，其包含了民主、公正等多重價(jià)值，但其也有不足之處，故我們?cè)谝M(jìn)陪審團(tuán)制度的時(shí)候，需要充分了解其利弊，才能充分發(fā)揮其司法作用。

（一）陪審團(tuán)制度的價(jià)值

1.陪審團(tuán)制度有利于保障司法民主和司法公正

從政府權(quán)力制衡角度來說，陪審團(tuán)制度起到了很好的制約政府權(quán)力的政治需要，從而實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡、民主參與、審判監(jiān)督的政治意義。陪審團(tuán)制度讓普通民眾和法官在司法審判上地位平等，分享司法權(quán)力，保證司法民主和公正。法國著名憲政學(xué)學(xué)者托克維爾曾說：“實(shí)行陪審團(tuán)制度，就可以把人民本身或者至少把一部分公民提升到法官的地位，這實(shí)際上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分人民手中”。

2.陪審團(tuán)制度具有促進(jìn)立法的造法功能

由于英美法系國家為判例法，故在司法審判過程中，法官具有造法功能。因此，陪審團(tuán)制度也可以造法，彌補(bǔ)法律的不足。盡管美國有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)做出相應(yīng)的裁決時(shí)，可以做出不顧陪審團(tuán)決定的裁決，但法官一般不會(huì)如此，而是遵守陪審團(tuán)作出的裁決。

3.陪審團(tuán)制度有利于提高公民素質(zhì)和政治意思，從而遏制司法權(quán)力腐敗

陪審團(tuán)制度是一種大眾參與司法、監(jiān)督司法和保證司法公正的一種制度，陪審員通過司法審判，可以根據(jù)案情和證據(jù)充分提出自己的法律觀點(diǎn)，這樣對(duì)于提高公民素質(zhì)、培養(yǎng)法制觀念等有著深遠(yuǎn)的影響。托克維爾指出：“陪審制度，特別是民事陪審制度，能使法官的一部分思維習(xí)慣進(jìn)入所有公民的頭腦，而這種思維習(xí)慣，正是人民為使自己自由而養(yǎng)成的習(xí)慣?！?/p>

（二）陪審團(tuán)制度的弊端

1.陪審員缺乏專業(yè)的法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，很難做出公正判決

依美國的陪審團(tuán)制度要求，只有外行，缺乏法律知識(shí)的人，才能擔(dān)任陪審員。但這種方式具有如下缺憾：第一，對(duì)于復(fù)雜、疑難的案件因?yàn)樯婕暗氖聦?shí)原因、證據(jù)復(fù)雜等因素，陪審員很難做出準(zhǔn)確判斷；第二，陪審員容易受自身感情和社會(huì)大眾、媒體的影響，從而做出于案件事實(shí)不符的裁決，導(dǎo)致判決不公。有學(xué)者認(rèn)為，由不懂法律知識(shí)的人從事審判活動(dòng)，其所依據(jù)的不是法律，而是個(gè)人的知識(shí)和民眾的意愿，這不是實(shí)行法治而是人治。

2.陪審團(tuán)制度導(dǎo)致訴訟程序復(fù)雜、訴訟成本過高

一方面，組成陪審團(tuán)是一件復(fù)雜的工作，要當(dāng)事人和法官都能接受，這需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。另一方面，陪審團(tuán)裁決案件要求一致同意或者絕大多數(shù)同意，這實(shí)際上是一件十分困難的事情，對(duì)于沒有專業(yè)知識(shí)背景的陪審員來說，對(duì)于案件的事實(shí)往往根據(jù)自己的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)做出一種直覺性的判斷，這樣的判斷一旦形成是很難改變的，因此陪審團(tuán)一致性的意見要求必然拖延訴訟進(jìn)程。

三、我國建立陪審團(tuán)制度的構(gòu)想

世界上并沒有完美的制度，陪審團(tuán)就是典型代表，我國要引進(jìn)陪審團(tuán)制度，還需吸納其精華，除掉其糟粕?？v觀世界各國，采取陪審團(tuán)制度的國家都是結(jié)合了本國的政治制度、文化傳統(tǒng)、訴訟觀念等國情。因此，筆者認(rèn)為我國要建立陪審團(tuán)制度也要根據(jù)我國國情來建設(shè)。我國雖然是社會(huì)主義國家，但在法律體系的建設(shè)中更多的是遵循大陸法系國家的做法，再加上其他一些原因，我國現(xiàn)階段不能直接引進(jìn)陪審團(tuán)制度，而是應(yīng)該完善適合我國國情的人民陪審員制度。人民陪審員制度和陪審團(tuán)制度有居多共同點(diǎn)，只不過陪審團(tuán)裁決案件，而人民陪審員不能裁決案件，只是出席庭審，適度參與案件審理。因此，我們要牢牢抓住人民陪審員制度，對(duì)其進(jìn)行改造，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。不過我們需要看到的是現(xiàn)階段我國現(xiàn)階段的人民陪審員制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，更多的是流于形式。一個(gè)案件中，陪審員更多是迎合主審法官的觀點(diǎn)，而喪失了人民陪審員的司法作用，這樣如何制約法官的司法自由裁量權(quán)？值得我們思考。我國20多年的司法實(shí)踐表明，人民陪審員制度的價(jià)值基礎(chǔ)受到質(zhì)疑，司法民主還留有象征意義；司法公正難以保證，司法監(jiān)督得不償失。為了實(shí)現(xiàn)司法民主、公正，樹立司法權(quán)威，提升司法公信力，這就需要我們結(jié)合實(shí)際對(duì)其進(jìn)行探索和改革，力求尋找到陪審團(tuán)制度更符合現(xiàn)實(shí)狀況的模式，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的最大化。

[1]小島武司.汪祖興譯.司法制度的歷史與未來[M].法律出版社，1999，38.

[2]（法）托克維爾.論美國的民主[M].商務(wù)印書館，1991，30.

[3]趙宇紅.陪審團(tuán)審判在美國和香港的運(yùn)作[J].法學(xué)家，1998

[4]尚代貴.論陪審制度的歷史演變及發(fā)展[J].求索，2002（6）.

韋宇希（1991～），女，瑤族，籍貫：廣西南寧，單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：刑事訴訟法。

該論文為西南民族大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（項(xiàng)目編號(hào)：2017ZYXS13）。

韓昱（1992～），女，漢族，籍貫：河北唐山，單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。