探析我國(guó)商標(biāo)權(quán)法律問(wèn)題

潘振旭

（450000 河南銳利汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司 河南 鄭州）

探析我國(guó)商標(biāo)權(quán)法律問(wèn)題

潘振旭

（450000 河南銳利汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司 河南 鄭州）

我國(guó)商標(biāo)法從制定到經(jīng)歷2次修訂后，仍然存在不少問(wèn)題。本文試從我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法所確立保護(hù)機(jī)制中存在的問(wèn)題，以及社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)的偏差入手，提出關(guān)于我國(guó)商標(biāo)法發(fā)展的建議。

商標(biāo)權(quán)；問(wèn)題；保護(hù)

隨著21世紀(jì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不斷發(fā)展與進(jìn)步，每一個(gè)人的生活無(wú)不與商標(biāo)息息相關(guān)。中國(guó)也從上世紀(jì)末買(mǎi)入世界十大商標(biāo)注冊(cè)大國(guó)的行列。但大國(guó)并不代表強(qiáng)國(guó)，與國(guó)際商標(biāo)歷年的主要內(nèi)容相比較，中國(guó)的商標(biāo)法發(fā)展過(guò)程中也呈現(xiàn)出各種問(wèn)題。本文試從立法以及法實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題入手，提出建議。

一、商標(biāo)法保護(hù)機(jī)制中存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)商標(biāo)法的發(fā)展具有被動(dòng)性

我國(guó)最早的商標(biāo)立法是在清政府受外國(guó)的壓迫下制定的。這種立法可謂“先天發(fā)育不良”。而中國(guó)對(duì)有關(guān)國(guó)際條約的加入遭遇國(guó)內(nèi)商標(biāo)法的制定。在內(nèi)容上，我國(guó)商標(biāo)立法不僅是缺乏前瞻性的法律規(guī)范，同時(shí)在中國(guó)的各知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法中，與TRIPS協(xié)議差距最大的，也屬商標(biāo)法。

（二）執(zhí)法呈現(xiàn)“家長(zhǎng)制作風(fēng)”

所謂中國(guó)商標(biāo)執(zhí)法的“家長(zhǎng)制作風(fēng)”指的是我國(guó)的國(guó)家工商行政管理部門(mén)對(duì)商標(biāo)權(quán)人的一攬子保護(hù)，幾乎是到了無(wú)微不至的地步。比如1999年國(guó)家商標(biāo)局替32件中國(guó)馳名商標(biāo)預(yù)留域名，而至今仍有一些馳名商標(biāo)未申請(qǐng)域名，這種預(yù)留既沒(méi)有撤銷(xiāo)，也沒(méi)有批給其他申請(qǐng)人。有人對(duì)此提出質(zhì)疑，如果這種預(yù)留成為一種制度規(guī)定，那么那些在我國(guó)注冊(cè)的外國(guó)馳名商標(biāo)又要異議了，這是否違背了《巴黎公約》國(guó)民待遇的規(guī)定？答案是肯定的，這種措施肯定不能成為一種制度性的規(guī)定。

（三）立法模式上“重義務(wù)，輕權(quán)利”

我國(guó)商標(biāo)立法的思路是先將商標(biāo)作為公共管理的一種工具，然后才是對(duì)商標(biāo)私權(quán)的保護(hù)，這種“重義務(wù)，輕權(quán)利”的立法模式的著眼點(diǎn)不再于對(duì)私權(quán)的保護(hù)，而在于對(duì)公眾利益的保護(hù)，便于管理部門(mén)行使職權(quán)，導(dǎo)致在商標(biāo)法中的行政管理內(nèi)容較多。2001年，為執(zhí)行TRIPS協(xié)議，我國(guó)商標(biāo)法進(jìn)行了修訂。其目的在于縮小與世貿(mào)組織的差距，與《巴黎公約》、TRIPS協(xié)議相適應(yīng)，從立法思路上強(qiáng)調(diào)了將商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)來(lái)管理，規(guī)定公民個(gè)人在符合條件的情況下也可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)；擴(kuò)大了商標(biāo)的構(gòu)成要素，增加了立體商標(biāo)和色彩商標(biāo)的內(nèi)容；將行政權(quán)至于司法監(jiān)督之下；增加了保護(hù)地理標(biāo)志的規(guī)定；提高了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)；增加了堆商標(biāo)侵權(quán)的查處手段，規(guī)定對(duì)侵權(quán)物品可以查封，扣押，沒(méi)收，銷(xiāo)毀等。但從其全部?jī)?nèi)容來(lái)看，新修訂的商標(biāo)法與原來(lái)的商標(biāo)法相比，依舊是行政管理多于司法管理，并且對(duì)工商行政管理的職能還有所加強(qiáng)，比如賦予其查封，扣押權(quán)。這些無(wú)問(wèn)題體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)商標(biāo)保護(hù)力度不足，并且過(guò)于強(qiáng)調(diào)公權(quán)的因素。

（四）欠缺沖突規(guī)范

有關(guān)商標(biāo)的沖突法立法規(guī)范過(guò)于籠統(tǒng)。沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的商標(biāo)法律適用規(guī)范，有關(guān)的適用也規(guī)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)范中。有關(guān)商標(biāo)的法律適用在新頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》中也有沒(méi)規(guī)定，也就是說(shuō)，這些相關(guān)的適用問(wèn)題還是依靠民法通則的規(guī)定來(lái)解決。與日漸復(fù)雜的國(guó)際商標(biāo)爭(zhēng)議相比，這些規(guī)定存在很多不足之處。

二、社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)的保護(hù)意識(shí)認(rèn)知有誤

商標(biāo)法作為一種被動(dòng)發(fā)展的自上而下的法律在我國(guó)實(shí)行，加之國(guó)家對(duì)于商標(biāo)保護(hù)的諸多問(wèn)題導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)意識(shí)必然存在偏差，主要存在以下幾個(gè)方面：

（一）欠缺品牌國(guó)際保護(hù)意識(shí)

中國(guó)的許多老品牌企業(yè)目光短淺，為了眼前的利益放棄使用自己的商標(biāo)，不少民族品牌在被外資收購(gòu)之后已被人遺忘。如南孚電池，自1999年起經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)?003年72%的股權(quán)落入吉列手中，中國(guó)第一的電池品牌已不再是民族品牌。又如小護(hù)士，在被法國(guó)歐萊雅于2003年收購(gòu)后，在市場(chǎng)上幾乎消聲滅跡。 除此之外，還有一些中國(guó)名牌只重視國(guó)內(nèi)發(fā)展，未及時(shí)到國(guó)外申請(qǐng)注冊(cè)，導(dǎo)致被搶注的現(xiàn)象比比皆是。此中典型如王致和商標(biāo)在德國(guó)被搶注，幾經(jīng)周折，才重回企業(yè)。

（二）中國(guó)企業(yè)，個(gè)人的商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)雖有所增強(qiáng)，但投機(jī)性嚴(yán)重，欠缺誠(chéng)信意識(shí)

許多傍名人、傍名牌的商標(biāo)注冊(cè)非常流行，比如“流的華”、“阿迪王”這類(lèi)商標(biāo)不勝枚舉。意識(shí)到商標(biāo)注冊(cè)與商標(biāo)贏利的關(guān)系是我國(guó)企業(yè)和公民的意識(shí)發(fā)展的進(jìn)步，但誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)與把握商機(jī)是我國(guó)目前企業(yè)和個(gè)人觀念上需要改進(jìn)的問(wèn)題。

（三） 我國(guó)企業(yè)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的司法保護(hù)意識(shí)相對(duì)較弱

大多數(shù)企業(yè)在遇到商標(biāo)侵權(quán)后首選還是向工商行政管理部門(mén)投訴，要求行政保護(hù)，而沒(méi)有訴諸于司法保護(hù)的手段。其原因有二。一是相對(duì)于法院的審判程序，行政執(zhí)法要簡(jiǎn)便的多。二是企業(yè)缺少司法保護(hù)的意識(shí)，不會(huì)運(yùn)用司法手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

三、對(duì)商標(biāo)法發(fā)展的建議

“在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)公眾的教育權(quán)之間，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)之間都存在著一定的張力，雖然加入WTO之后中國(guó)承諾要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但是我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是否能夠支撐我們像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣力度的保護(hù)還有待研究?！?至此，對(duì)我國(guó)商標(biāo)法的發(fā)展提出以下兩點(diǎn)建議：

（一）從立法上確立司法管理為主，行政管理為輔

司法管理為主制度的確立是實(shí)現(xiàn)法治的重要標(biāo)志。在商標(biāo)法的領(lǐng)域，也是如此。正如王名揚(yáng)教授所闡述的：“司法審查之所以必要，不只是由于保障個(gè)人利益的需要，也是為了統(tǒng)一法律適用的需要。行政事務(wù)大都專(zhuān)門(mén)，每一行政機(jī)關(guān)往往只注意其職務(wù)本身所適用的法律，可能忽略其他方面的法律。然而一個(gè)國(guó)家的法律是一個(gè)有機(jī)的體系，必須互相配合。法院在司法審查時(shí)，是從法律整體考慮行政行為是否合法，不是考慮某一機(jī)關(guān)所適用的法律。司法審查的存在也是為了統(tǒng)一法律的適用，協(xié)調(diào)法律的一致所必要。”我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法仍是以行政審查、確權(quán)、保護(hù)為主，而商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)私權(quán)，一項(xiàng)民事權(quán)利，如果過(guò)多的對(duì)司法審查進(jìn)行限制，將直接導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)不充分。

（二）加強(qiáng)社會(huì)公眾的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)

加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)的培養(yǎng)是重要的。縱觀世界各國(guó)和有關(guān)國(guó)際組織都已關(guān)注到對(duì)于提高商標(biāo)保護(hù)意識(shí)的重要性。比如2003年3月英國(guó)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)（ITMA）發(fā)起的名為“商標(biāo)或者商業(yè)損失”的活動(dòng)。其目的就在于提高社會(huì)公眾對(duì)于商標(biāo)的意識(shí)。只有加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)的保護(hù)意識(shí)，才能從根本上建立對(duì)品牌的國(guó)際保護(hù)意識(shí)，杜絕我國(guó)公眾對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的投機(jī)性心里及對(duì)誠(chéng)信的欠缺。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從兩方面改進(jìn)。一方面盡快完善商標(biāo)法的立法，建立以司法保護(hù)為主，行政保護(hù)為輔的機(jī)制；另一方面也應(yīng)加強(qiáng)公眾對(duì)商標(biāo)權(quán)正確認(rèn)識(shí)的教育。以解決目前我國(guó)目前商標(biāo)法施行中的各種問(wèn)題。