檢察機關建立案件質(zhì)量評查機制初探

張志群

（365000 三明市三元區(qū)人民檢察院 福建 三明）

檢察機關建立案件質(zhì)量評查機制初探

張志群

（365000 三明市三元區(qū)人民檢察院 福建 三明）

案件質(zhì)量是檢察機關的生命線。當前，檢察機關的辦案質(zhì)量總體是好的，隨著法律體系的完善，案件質(zhì)量逐年提高，但也存在一些問題?；跈z察機關在整個刑事訴訟中，對公安機關移送的刑事案件負有審查批捕、提起公訴、出庭支持公訴以及審判監(jiān)督等法定職能，且修改后的刑訴法更加強化了檢察機關的法律監(jiān)督職能，因此，嚴格案件質(zhì)量管理、監(jiān)督，具有舉足輕重的作用。檢察機關必須把提升案件質(zhì)量放在更加突出的位置，采取一切有效評查措施，真正發(fā)揮案件質(zhì)量的“安全閥”作用。

一、基層檢察院案件質(zhì)量評查工作中的問題

1.對案件質(zhì)量評查工作缺乏統(tǒng)一認識

一是對案件質(zhì)量評查的定性認識不一。目前，由于有些檢察院對案件質(zhì)量評查的性質(zhì)、形式、范圍等認識各有不同，致使其有關評查的機構設置、方式方法、功能作用有所不同。二是對案件質(zhì)量評查的必要性認識不一，致使案件質(zhì)量評查工作尚不能得到普遍認同，并遇到了不少軟性障礙。三是對案件質(zhì)量評查的重視程度不一。有些檢察院將案件質(zhì)量評查僅僅視作為走形式，因此在領導重視、人員配備等方面存在明顯不足，隊伍建設與開展案件質(zhì)量評查工作的要求不相適應。

2.案件質(zhì)量評查機制缺乏健全完善

目前，從高檢院到地方尚缺乏統(tǒng)一的案件質(zhì)量評查制度。各級院雖根據(jù)自身工作實際制定了相關制度，但缺乏機制與體系的完整性，因而難以發(fā)揮提高辦案質(zhì)量、促進檢察工作發(fā)展的應有作用。主要表現(xiàn)為：一是制度年年有變，導致評查工作不具穩(wěn)定性和長期性。二是評查組織機構形式多樣，職權不一，有礙案件質(zhì)量評查的權威性和規(guī)范性。三是評查范圍、內(nèi)容、尺度不一，且評查中關注案件質(zhì)量指標不夠，實體考察不多，導致對案件質(zhì)量難以做出客觀全面的評價。四是評判標準缺乏量化，導致實踐中難以操作，且依賴于評查人員的主觀評估，因而直接影響到評查效果。

3.案件質(zhì)量評查結果缺乏充分運用

在運用案件質(zhì)量評查報告及評查結果上，一是還僅僅停留在對檢察干警的教育與改進層面上，尚未上升到促進案件質(zhì)量整體上升的制度層面；且因責任追究機制不明確，對辦案中的差錯及不規(guī)范等問題往往難以分清責任并進行有效的責任追究。二是案件質(zhì)量評查工作與隊伍管理之間的銜接還不到位。評查結果僅作為部門績效考核的依據(jù)之一，尚未作為隊伍管理中干警評優(yōu)、評先甚至于個案表彰的重要依據(jù)，因而過多的體現(xiàn)為對辦案部門的評價。

二、基層檢察院案件質(zhì)量評查工作機制構想

1.明確案件質(zhì)量評估體系

（1）明確案件質(zhì)量評查的范圍與內(nèi)容。檢察機關案件質(zhì)量評查范圍應包括自偵案件、控申案件、民行案件、偵查監(jiān)督案件和公訴案件，即將業(yè)務部門辦理的所有案件納入評查范圍，對已審結案件根據(jù)案件特點、類別區(qū)分評查方式及重點，重點評查“捕后不訴”、“訴判不一”、“職務犯罪案件撤案或不訴”等案件。評查內(nèi)容應包括案件的實體質(zhì)量、程序質(zhì)量、法律文書質(zhì)量、辦案效率和效果。

（2）明確案件質(zhì)量評查的統(tǒng)一標準。作為評判案件質(zhì)量的手段，案件質(zhì)量評查必須有相應的評查標準。由于評查的案件不同，其標準也應有所不同，但主要有以下三方面標準：①程序方面。應根據(jù)刑訴法和刑事訴訟規(guī)則，嚴格審查案件受理是否符合規(guī)定，贓證贓物保管是否規(guī)范有序，訊問筆錄制作是否規(guī)范，案件審批是否符合法定程序，是否遵循法定期限辦案，采取強制措施是否告知且有無不當，有無超期羈押等問題。②實體方面。審查案件反映的事實是否全面，文字表述是否客觀準確，證據(jù)列舉是否完整，案件定性是否準確，法律文書引用法律條文是否準確等情況。③法律文書方面。法律文書格式、字體、標點符號是否正確，用語是否規(guī)范、統(tǒng)一，有無錯字漏字；案件記錄、材料有無缺項，簽章是否準確；法律文書文號是否準確，法律文書及卷內(nèi)材料形式是否符合要求，填寫是否規(guī)范、準確、全面；法律文書是否齊全，案卷順序、編碼是否準確等。

（3）明確案件質(zhì)量評查的主體。案管部門作為案件質(zhì)量管理、監(jiān)督的職能部門，應當是案件質(zhì)量評查的主體，并負責案件質(zhì)量評查的組織、協(xié)調(diào)和管理工作?；诎讣|(zhì)量評查工作對評查人員的要求較高，案管部門因人力資源有限故難以獨立承擔，因此，應立足檢察業(yè)務人才庫，采取兼職聘任的方式，由案管部門牽頭建立一支相對獨立的評查隊伍，以解決評查人員不足及水平不高等問題。

（4）采取多樣化評查方式。案件質(zhì)量評查作為一種內(nèi)部監(jiān)督機制，既要方式多樣化，又要工作常態(tài)化，如采取定期評查、專項評查、常態(tài)評查和年終評查等多種方式，并堅持案件質(zhì)量情況每月一匯總，半年一評析，全年一總評，以形成長效評查工作機制。

2.建立案件質(zhì)量講評機制

為確保案件質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)督檢查工作的針對性、準確性和有效性，應建立以下三項制度：

（1）案件質(zhì)量評查情況通報制度。對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的問題，特別是一類案件中帶有共性的問題進行歸納總結，及時予以內(nèi)部通報，使辦案人員吸取教訓，舉一反三，防微杜漸，有效避免同類問題的再次發(fā)生，有力促進案件質(zhì)量的提高。

（2）案件質(zhì)量講評研討制度。堅持發(fā)現(xiàn)問題與促進整改相結合的原則，針對評查工作中發(fā)現(xiàn)的問題，定期或不定期召開案件質(zhì)量研討會等，對評查中確定的差錯案件或裁判文書進行講評，并在總結、歸納辦案經(jīng)驗與不足的基礎上，制定切實可行的整改措施，形成有價值、可操作性的、符合本院檢察辦案實際的執(zhí)法意見或操作規(guī)程。

（3）案件質(zhì)量評查定期匯報制度。為便于本院領導及上級院及時、全面地了解和掌握案件質(zhì)量情況，科學決策和指導辦案工作，應定期按時上報《案件質(zhì)量評查報告》及《案件質(zhì)量綜合評定意見》。

3.完善責任追究及獎懲機制

（1）對差錯責任的追究，應堅持教育為主，懲罰為鋪，嚴肅認真，區(qū)別對待原則。對個別存在重大質(zhì)量缺陷，嚴重影響當事人實體權益和社會公平正義的案件，應啟動審判監(jiān)督程序糾正錯誤。對于案件承辦人在辦案過程中存在違法違紀行為的，應移送監(jiān)察部門進行查處，監(jiān)察部門根據(jù)存在的問題作出警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等。對于存在一般質(zhì)量問題的承辦人，可以根據(jù)具體情況做出以下處置：①對責任人進行警示；②令責任人公開檢討；③取消當年評先資格；④離崗培訓。

（2）應堅持責任到人，有獎有罰，功過分明的獎懲原則。對于評查結果優(yōu)秀的案件承辦人，應采取一定的獎勵措施，如樹立典型，或給予獎金、津貼、評優(yōu)、晉升、提拔等，以激發(fā)辦案人員的工作積極性，促進案件質(zhì)量的提高和整個檢察工作水平的提升。