機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)免責(zé)條款明確說明義務(wù)之我見

余華波

（310000 浙江金泰隆律師事務(wù)所 浙江 杭州）

法制沙龍

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)免責(zé)條款明確說明義務(wù)之我見

余華波

（310000 浙江金泰隆律師事務(wù)所 浙江 杭州）

機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)商業(yè)車險(xiǎn)改革全面實(shí)施已過去整整一年，在法院訴訟中，保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的爭(zhēng)端有增無減，尤其當(dāng)下機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)電銷、網(wǎng)銷的發(fā)展，此問題的爭(zhēng)端如何處理，顯得更為重要，因?yàn)檫@關(guān)系著維護(hù)投保人和保險(xiǎn)人合法權(quán)益，關(guān)系到保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展的重要問題。在整個(gè)社會(huì)呼喚誠(chéng)信的今天，討論一下這個(gè)社會(huì)注目的熱點(diǎn)問題十分必要。

商業(yè)車險(xiǎn)改革；免責(zé)條款；明確說明義務(wù)

當(dāng)下社會(huì)已進(jìn)入保險(xiǎn)被普遍利用的階段。2016年1月～11月，車險(xiǎn)市場(chǎng)保費(fèi)收入為6070億元，增速為9.85%，據(jù)我國(guó)汽車保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)分析第三方分析機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，2018年車險(xiǎn)總保費(fèi)將突破萬億市場(chǎng)規(guī)模。隨著汽車保有量的日漸增多，有關(guān)保險(xiǎn)訟爭(zhēng)尤其是機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)之訟爭(zhēng)與日俱增，在處理糾紛過程中，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人是否對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款履行了說明義務(wù)是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人爭(zhēng)論較多的問題。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)商業(yè)車險(xiǎn)改革全面實(shí)施已過去整整一年，在法院訴訟中，關(guān)于保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的爭(zhēng)端有增無減，尤其隨著當(dāng)下機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)電銷、網(wǎng)銷業(yè)務(wù)的發(fā)展，此問題的爭(zhēng)端如何處理，顯得更為重要和突出。因?yàn)檫@是關(guān)系著維護(hù)投保人和保險(xiǎn)人合法權(quán)益，關(guān)系到保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展的重要問題。在整個(gè)社會(huì)呼喚誠(chéng)信的今天，討論一下這個(gè)社會(huì)注目的熱點(diǎn)問題十分必要。筆者現(xiàn)就現(xiàn)行我國(guó)對(duì)免責(zé)條款之明確說明義務(wù)的法律規(guī)定、實(shí)踐操作以及社會(huì)效果，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人承擔(dān)免責(zé)條款明確說明義務(wù)實(shí)踐中的弊端以及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人無須承提免責(zé)條款明確說明義務(wù)的可行性依據(jù)等幾方面，分析機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人免責(zé)條款明確說明義務(wù)存在的不合理性，以拋磚引玉。

一、現(xiàn)行我國(guó)對(duì)免責(zé)條款之明確說明義務(wù)的法律規(guī)定、實(shí)踐操作以及社會(huì)效果

免責(zé)條款（Exclusionclause）是指當(dāng)事人雙方在合同中約定的，旨在限制或免除一方合同義務(wù)或責(zé)任的條款；保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是指保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)法律法規(guī)中規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人無須對(duì)發(fā)生事故造成的損失給予賠償或給付保險(xiǎn)金或承擔(dān)某項(xiàng)責(zé)任范圍的條款。

《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！?/p>

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2015修正版）第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

此前我國(guó)的司法實(shí)踐操作包括學(xué)界均認(rèn)為保險(xiǎn)條款是典型的格式條款，故援引這兩條條款的規(guī)定，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。并且最高人民法院在2013年5月31日所頒發(fā)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》對(duì)保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)進(jìn)一步將其明確。

由于上述的規(guī)定及理解，保險(xiǎn)條款包括機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款就被認(rèn)定為典型的格式條款，甚至被稱為“霸王條款”而遭到口誅筆伐。隨著汽車保有量增加、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的增加，涉及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的訴訟官司只會(huì)越來越多，不會(huì)越來越少，這是必然！而保險(xiǎn)公司給自己的定位明明是為廣大消費(fèi)者雪中送炭、排憂解難的社會(huì)穩(wěn)定器，理應(yīng)是一個(gè)受人尊敬的行業(yè)。可在當(dāng)前訴訟中，好多時(shí)候保險(xiǎn)公司卻變成了賠了錢還丟了人的角色。筆者作為沿海某一仲裁委員會(huì)專業(yè)辦理保險(xiǎn)合同糾紛的仲裁員，同時(shí)也是一名專業(yè)律師，通過長(zhǎng)期接觸，發(fā)現(xiàn)涉及保險(xiǎn)公司拒賠的案件。保險(xiǎn)公司敗訴多緣于未盡到提示、明確說明義務(wù)。由于保險(xiǎn)公司頭上懸著明確說明義務(wù)這把達(dá)摩克利斯之劍，導(dǎo)致了好多條款上不能賠的情形，在通過訴訟后卻又獲得了賠償，這也是保險(xiǎn)掮客泛濫成災(zāi)的一個(gè)主要成因。

二、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人承擔(dān)免責(zé)條款明確說明義務(wù)實(shí)踐中的弊端

1.實(shí)踐操作中帶來的負(fù)面效應(yīng)及矛盾

筆者曾代理過多起因被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，而保險(xiǎn)公司由于未盡到免責(zé)條款提示義務(wù)，法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)墊付責(zé)任且承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的案例。這種事例天天在延續(xù)，如果不改變做法只會(huì)越來越多，不會(huì)越來越少。此類案件越來越多的發(fā)生，不斷地給人們灌輸只要投保時(shí)我不簽字，不管發(fā)生什么的交通事故，保險(xiǎn)公司都要買單的畸形想法。

而另一方面，上述事例中保險(xiǎn)公司在履行判決后，又可向法院起訴向駕駛員及被保險(xiǎn)人追加回交強(qiáng)險(xiǎn)已履行部分的賠償款。這就使得，同是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的保險(xiǎn)條款，卻有兩個(gè)不同的處理結(jié)果。交強(qiáng)車險(xiǎn)的結(jié)果保險(xiǎn)人不用承擔(dān)賠責(zé)任，商業(yè)車險(xiǎn)的結(jié)果保險(xiǎn)人卻要承擔(dān)賠償責(zé)任。這在理論上明顯存在相互矛盾。

2.社會(huì)大眾對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)普遍提高

機(jī)動(dòng)車進(jìn)入普通百姓家庭已是多年的歷史，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條例的出臺(tái)也已有十多年。而現(xiàn)在一般有取得駕駛資格、擁有汽車的人都知道保險(xiǎn)條款有規(guī)定，發(fā)生事故時(shí)有很多種情形保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。而在法庭幾乎所有的抽保人都稱什么都不清楚。憑心而論，他們是真的不知道，真的不明白，還是瞞著良心欺騙坐在臺(tái)上的法官？真相不言而喻！其實(shí)坐在臺(tái)上的和在臺(tái)下看的人都心里有數(shù)。

法治社會(huì)，我們要求合同雙方都遵守契約精神，要求按照合同辦事。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款要履行引起保險(xiǎn)消費(fèi)者注意的提示、明確說明義務(wù)，其制定的意義在于避免保險(xiǎn)人濫用保險(xiǎn)條款。表現(xiàn)為保險(xiǎn)人利用不公平的免除責(zé)任條款（除外責(zé)任條款）規(guī)避自己應(yīng)盡責(zé)任，損害被保險(xiǎn)人的合法利益，為了達(dá)到保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益平衡而制定。而當(dāng)前該條款卻被一些無良之人利用，以致很多不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，明顯違反法律規(guī)定的事故得到了賠償，嚴(yán)重侵害了保險(xiǎn)人的利益?，F(xiàn)行的商業(yè)保險(xiǎn)條款是由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一制定，由保險(xiǎn)監(jiān)管部門審批后向全社會(huì)公布實(shí)施。條款最大限度的維護(hù)了投保人、被保險(xiǎn)人方的利益，已不存在不公平現(xiàn)象。因此濫用免責(zé)條款說明義務(wù)，條款將從本質(zhì)上危害保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是損害了社會(huì)的公共利益。

3.車險(xiǎn)業(yè)務(wù)投保方式不適應(yīng)保險(xiǎn)人盡明確說明義務(wù)的操作

隨著社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展，電銷、網(wǎng)銷成為一種趨勢(shì)，足不出戶辦保險(xiǎn)已不是一句空話。而這種業(yè)務(wù)的辦理模式，在操作時(shí)可想而知。筆者曾到多家保險(xiǎn)公司的投保辦理業(yè)務(wù)柜臺(tái)觀察客戶的投保情況。各種客戶形形色色，但總體來講都是抱著快點(diǎn)辦理好的心態(tài)。如果真的要把免除責(zé)任條款每條逐一向辦理投保的投保人全部宣讀并進(jìn)行解釋，辦好一筆業(yè)務(wù)應(yīng)花多少時(shí)間？不知又有幾個(gè)投保人能耐著性子全部聽完？相信這么多有車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沒有哪一家不希望在出單時(shí)存在這方面的疏忽。但現(xiàn)實(shí)中卻截然相反。這不得不思考，這樣的規(guī)定是否符合實(shí)際操作？如不符合實(shí)際操作，哪弄一塊這樣的遮羞布又有啥意義？

4.我國(guó)機(jī)動(dòng)車數(shù)量龐大，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)日益擴(kuò)張，各路資本紛紛進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)

但車險(xiǎn)市場(chǎng)的各類糾紛也日益增多，特別是理賠償糾紛。各地法院在處理此類糾紛時(shí)，大量引用保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)對(duì)于免責(zé)條款說明義務(wù)來處理案件。保險(xiǎn)人也因該條文的規(guī)定，多數(shù)案件以敗訴告終。從目前的現(xiàn)狀看，免責(zé)條款的說明義務(wù)已成為保險(xiǎn)公司發(fā)展過程中的絆腳石，保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)正被逐步蠶食，也不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

三、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人無須承提免責(zé)條款明確說明義務(wù)的理由

一個(gè)好的制度必定是適應(yīng)社會(huì)，有益于社會(huì)，保護(hù)的是廣大老百姓的利益。而現(xiàn)在大量的如醉酒、無證駕駛、發(fā)生事故后肇事逃逸等種種無視法律的情形仍能通過訴訟讓肇事者無須承擔(dān)賠償責(zé)任，全部賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)人身上。這到底是制度的漏洞還是理解上存在片差？或者是該制度不適應(yīng)了？

仔細(xì)分析當(dāng)前保險(xiǎn)訴訟上述亂象的原因，筆者認(rèn)為合同法及保險(xiǎn)法的規(guī)定都不存在問題，主要在于情勢(shì)變化，原先的理解已不符合當(dāng)前實(shí)踐。因此正確認(rèn)識(shí)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)明確說明義務(wù)，澄清人們對(duì)保險(xiǎn)條款的模糊認(rèn)識(shí)，不僅是一個(gè)不容忽視和急需解決的重要理論問題，而且也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。筆者現(xiàn)就此初談下自己的看法：

首先，當(dāng)前的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款不再屬《合同法》及《保險(xiǎn)法》規(guī)定的意義上的格式條款；從2015年6月至2016年6月，商業(yè)車險(xiǎn)改革分三個(gè)批次在全國(guó)陸續(xù)實(shí)施，2016年7月1日全國(guó)進(jìn)行新舊車險(xiǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)切換，正式全面實(shí)施商業(yè)車險(xiǎn)改革工作。商車費(fèi)改全面實(shí)施至今已一年多，因機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)牽涉關(guān)系社會(huì)公共利益，這次的商車費(fèi)改中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)過向全社會(huì)征求意見，經(jīng)保監(jiān)會(huì)審批同意后，才發(fā)布了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款。目前，各家保險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)條款全部統(tǒng)一，這就意味著所有車險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任和免責(zé)范圍都一樣。

其次，當(dāng)今世界，許多國(guó)家與地區(qū)對(duì)保險(xiǎn)立法并沒有明確規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容有解釋或說明義務(wù)，而是運(yùn)用合意規(guī)則或誠(chéng)信原則以及有關(guān)格式合同規(guī)制的規(guī)則來處理這一問題。由于我國(guó)特有的國(guó)情和不同于國(guó)外特別是西方的立法體，我國(guó)的保險(xiǎn)條款的性質(zhì)不可一概而論。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百一十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，公平、合理擬訂保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，不得損害投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益。同時(shí)《保險(xiǎn)法》第一百三十五條規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。

筆者認(rèn)為，依據(jù)《保險(xiǎn)法》我國(guó)保險(xiǎn)條款具有不同的性質(zhì)，呈現(xiàn)出兩種不同的表現(xiàn)形式，一種是應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款，另一種是應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款。而機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款系因與社會(huì)公共利益有莫大關(guān)系，故國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一制定的保險(xiǎn)示范條款進(jìn)行了審批。因此機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款屬應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款，不同于各自保險(xiǎn)公司各自單方擬訂或制定的應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款。

應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款，由于保險(xiǎn)條款經(jīng)過審批備案，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí)，遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則出發(fā)進(jìn)行審批。對(duì)此類條款法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力，對(duì)保險(xiǎn)條款只應(yīng)進(jìn)行形式的審查即可，且適用被動(dòng)審查，一般不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查。如果是沒有經(jīng)過審批而只是應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款，由于保險(xiǎn)條款未經(jīng)過審批，只是備案，法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力，對(duì)保險(xiǎn)條款不僅應(yīng)進(jìn)行形式的審查，而應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查。

鑒于上述理由，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)條款與格式條款并不等同，并非所有的保險(xiǎn)條款都屬于格式條款，應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款不屬于格式條款，應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款屬于格式條款，這是由保險(xiǎn)條款和格式條款的性質(zhì)決定的。如上所述，保險(xiǎn)條款分為應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款和應(yīng)備案的保險(xiǎn)條款。應(yīng)審批的保險(xiǎn)條款，因已由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在審批時(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查，盡管從外表上有格式條款的特征，但它已具有法的表現(xiàn)形式，它已不只是當(dāng)事人意志的產(chǎn)物。它已從行業(yè)的意志提升到了國(guó)家意志的體現(xiàn)，對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不得通過特約排除其適用。

綜上所述，筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)免責(zé)條款明確存在各種弊端，而機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人無須承擔(dān)說明義務(wù)在法律及理論上是又有依據(jù)，因此在操作時(shí)不再應(yīng)由機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人承擔(dān)免責(zé)條款明確說明義務(wù)。

[1]金投網(wǎng).《2016年車險(xiǎn)市場(chǎng)回顧：商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)改全面實(shí)施》

[2]蘇好朋著.《論格式合同的法律控制》

[3]沈四寶.《國(guó)際商法論叢》（第1卷）.法律出版社，1999版，第461頁(yè)

[4]覃有土.《保險(xiǎn)法概論》.北京大學(xué)出版社,2001年版，第156頁(yè)