FOB貿(mào)易術(shù)語下倉至倉保險(xiǎn)條款中賣方風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避

張一帆

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430000

?

FOB貿(mào)易術(shù)語下倉至倉保險(xiǎn)條款中賣方風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避

張一帆

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430000

FOB貿(mào)易術(shù)語在國際貨物運(yùn)輸中使用甚廣，在該術(shù)語下，國際慣例為買方購買倉至倉保險(xiǎn)，在實(shí)務(wù)中，若在賣方將貨物從倉庫運(yùn)至船上的陸上過程中發(fā)生滅失，賣方因不是投保人也不是被保險(xiǎn)人無權(quán)索賠，買方因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)不具有保險(xiǎn)利益而無權(quán)索賠，出現(xiàn)了保險(xiǎn)空白地帶。對于此種問題，在遵循我國保險(xiǎn)法及海商法的相關(guān)規(guī)定條件下，通過雙方對FOB術(shù)語下風(fēng)險(xiǎn)約定進(jìn)行改動(dòng)、賣方購買全程保險(xiǎn)并在貨物裝上船即風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之時(shí)通過背書轉(zhuǎn)讓等方式變更保險(xiǎn)合同主體四種方式對賣方保險(xiǎn)空白地帶的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。

FOB術(shù)語；倉至倉保險(xiǎn)條款；賣方風(fēng)險(xiǎn)

FOB貿(mào)易術(shù)語在全世界范圍內(nèi)使用甚為廣泛，在該術(shù)語下，賣方負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)至約定的海港，交至承運(yùn)人，買方負(fù)責(zé)租船訂艙、負(fù)責(zé)與承運(yùn)人訂立海上貨物的運(yùn)輸合同。2010年訂立的國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則并沒有太多改變FOB貿(mào)易術(shù)語，也未規(guī)定FOB術(shù)語下保險(xiǎn)合同由誰負(fù)責(zé)，但在實(shí)務(wù)中一般均由買方為貨物購買一切險(xiǎn)，而在FOB術(shù)語下，保險(xiǎn)公司以投保人及被保險(xiǎn)人均不是發(fā)貨人為由拒絕賠償，收貨人以自己名義憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以收貨人在事故發(fā)生時(shí)與貨物不具有保險(xiǎn)利益為由也拒絕賠償。近些年此類關(guān)于倉至倉保險(xiǎn)條款中陸運(yùn)階段中出現(xiàn)貨物滅失損害而保險(xiǎn)公司無需進(jìn)行賠償?shù)陌讣矣邪l(fā)生。因此，對FOB術(shù)語下陸運(yùn)階段保險(xiǎn)對分析顯得尤為重要。

一、賣方風(fēng)險(xiǎn)分析

國際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中保險(xiǎn)責(zé)任起訖期間規(guī)定為倉至倉，倉至倉條款是指貨物運(yùn)輸包括海上、陸上、內(nèi)河和駁船運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)運(yùn)輸過程，投保目的是在運(yùn)輸全過程中對保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行投保，但在實(shí)際中，如果在從發(fā)貨倉庫至承運(yùn)人約定發(fā)出港口之間出現(xiàn)貨物滅失或者受損，對賣方而言，雖然對于貨物具有所有權(quán)即保險(xiǎn)利益，但由于在FOB術(shù)語下，賣方無需為貨物投保，買方也無義務(wù)將保單背書給賣方，因此發(fā)生了貨物損失其顯然也無法向保險(xiǎn)公司索賠。而對于買方而言，由前文對保險(xiǎn)利益的分析所得，在國際貿(mào)易中，無論是賣方還是買方投保，都必須對已投保的貨物承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)或享有貨物所有權(quán)，保險(xiǎn)合同的效力才有效，根據(jù)FOB國際貿(mào)易術(shù)語，保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)在“貨物裝上買方指定船只”作為分界點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)在此時(shí)也隨之轉(zhuǎn)移。因此在陸運(yùn)階段，買方對保險(xiǎn)標(biāo)的并不具有保險(xiǎn)利益，因此也無權(quán)向保險(xiǎn)公司請求賠償。

由上分析可得，在FOB國際貨物貿(mào)易術(shù)語下，保險(xiǎn)中倉至倉條款實(shí)質(zhì)的變成了“船至倉”條款，使此保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)間和地點(diǎn)實(shí)際上發(fā)生了改變，由此對相應(yīng)的保費(fèi)等產(chǎn)生了影響，更甚對保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)即對風(fēng)險(xiǎn)

進(jìn)行分散產(chǎn)生了沖擊，導(dǎo)致貨物裝船前出現(xiàn)了“保險(xiǎn)空白點(diǎn)”。

二、賣方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方法：買方購買保險(xiǎn)將賣方作為共同被保險(xiǎn)人

在我國保險(xiǎn)法中，一般情況下，投保人即為被保險(xiǎn)人，也是實(shí)質(zhì)上的受益人?！百I方購買保險(xiǎn)將賣方作為受益人或者共同被保險(xiǎn)人”①這一說法十分常見，但根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋三的規(guī)定，我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中不存在受益人這一主體，因此此種說法筆者認(rèn)為有誤，正確說法應(yīng)為，為避免損失，只能將賣方作為共同被保險(xiǎn)人。在貨物發(fā)生損失時(shí)，賣方可以以被保險(xiǎn)人的法律主體身份向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠。因?yàn)樵陉戇\(yùn)階段，賣方為保險(xiǎn)標(biāo)的的所有人(此時(shí)貨物所有權(quán)并為轉(zhuǎn)移)，也是財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營管理人，因此可以成為保險(xiǎn)合同中約定的被保險(xiǎn)人，但是在將貨物裝上船后，賣方既不是保險(xiǎn)標(biāo)的的所有人也不是保險(xiǎn)標(biāo)的的經(jīng)營管理人，更不是保險(xiǎn)標(biāo)的直接利害關(guān)系人，因?yàn)榇藭r(shí)賣方已經(jīng)履行了買賣合同中的全部義務(wù)，在此后階段，自動(dòng)喪失了作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人資格，也很好地避免了將來貨物在船至倉過程中發(fā)生滅失和損害時(shí)，買方及賣方對保險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)金的所有權(quán)問題的爭議。

[ 注 釋 ]

①柏洋.FOB貿(mào)易術(shù)語下貨物在陸運(yùn)階段的保險(xiǎn)分析[J].法制博覽，2016，04(下).

[1]周凱麗.FOB合同項(xiàng)下貨物運(yùn)輸途中賣方的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].中國商貿(mào)，2011：114-115.

[2]高運(yùn)勝.采用FOB貿(mào)易術(shù)語出口的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2013(22).

[3]姜琳.FOB貿(mào)易術(shù)語下賣方風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.5.

[4]馬徳懿.托運(yùn)人的衍生性——由單一到多元的嬗變[J].中國海商法年刊，2008.18.

[5]馬徳懿.FOB條件下賣方風(fēng)險(xiǎn)問題研究[J].法商研究，2008(4).

[6]郭靜.FOB出口合同賣方的風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].貿(mào)易，2009(3).

[7]高運(yùn)勝.采用FOB貿(mào)易術(shù)語出口的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2006(3).

F

A

2095-4379-(2017)19-0271-01

張一帆(1997-)，女，漢族，湖北襄陽人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)民商法系，本科在讀，研究方向：民商法。