□吳凡云 龔啟鵬
以案說法
合法的借貸關系受法律保護
□吳凡云 龔啟鵬
2017年1月23日,南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起民間借貸糾紛案,法院判決:被告石某、吳某向原告孫某歸還借款本金224500元及利息;被告石某、吳某向原告孫某支付律師代理費 12000元;駁回原告孫某的其它訴訟請求。
2014年7月25日,兩被告向原告借款,雙方簽訂借款合同,合同約定:本合同項下借款金額為10萬元整;借款期限為三個月,自2014年7月25日始至2014年10月24日止;借款利率為月息3%;借款及所涉?zhèn)鶆障抵附杩畋窘?、利息、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權的費用。2014年7月25日,原告向被告石某賬戶分別轉款兩筆 9500 元、85500 元,合計95000元。2014年8月24日,兩被告再向原告借款并簽訂借款合同,約定:本合同項下貸款金額為6萬元整;借款期限為30日,自2014年8月24日始至2014年9月23日止;借款利率為月息2%;借款及所涉?zhèn)鶆障抵附杩畋窘?、利息、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權的費用。2014年8月24日,原告向被告石某賬戶分別轉款 50000 元、2000 元,合計 52000 元。2014年9月25日,兩被告欲再向原告借款9萬元,考慮到前面兩借款合同項下借款共計16萬元未償還,雙方于是簽訂一份總的借款合同,合同約定:本合同項下貸款金額為25萬元;借款期限為3個月,自2014年9月25日始至2014年12月24日止;貸款的利率為月息2.4%;借款所涉?zhèn)鶆障抵附杩畋窘?、利息、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權的費用。合同簽訂后,原告于2014年9月28日通過交通銀行賬戶向被告石某賬戶轉款77500元。2015年年底,兩被告向原告支付了利息 50000 元,后未能償還本息。
另查明,原告為實現(xiàn)本次債權支付了律師代理費12000元。
法院經(jīng)審理認為,合法的借貸關系受法律保護。兩被告向原告借款,事實清楚,證據(jù)充分,足以確認。原告主張被告先后三次向其借款共計25萬元,但原告在借款時先行扣除利息,并將已扣利息計入本金有違法律規(guī)定,根據(jù)查明的事實認定原告的借款本金應為三筆95000元、52000元、77500元,合計為224500元。原、被告于2014年9月25日簽訂一份總的借款合同,對雙方之間的三次借款事實進行了概括約定,雙方應依據(jù)2014年9月25日簽訂的借款合同確定權利義務。該合同約定借款金額為25萬元,與事實不符,不予認定,依法確認借款金額為224500元。該合同約定借款時間自2014年9月25日始至2014年12月24日止,依法予以確認。該合同約定利率為月息 2.4%,原告主張被告已于2015年年底歸還利息50000元,已歸還利息計算適用該利息約定,經(jīng)計算被告支付50000元利息應支付到2015年7月3日,2015年7月4日以后的利息依法應依照月利率2%計算。
【點評】《民法通則》規(guī)定:債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定,在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人,負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。
合法的借貸關系受法律保護。債務應當清償。
公民、法人違反合同或者不履行其他義務的,應當承擔民事責任。
《合同法》規(guī)定:借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的,應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
本案是一起民間借貸糾紛案,雙方的債權債務關系明確,債務人依法應當承擔還款責任。