小議我國實用新型審查制度存在的弊端及對策

謝愛珍

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

?

小議我國實用新型審查制度存在的弊端及對策

謝愛珍

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

本文介紹了我國現(xiàn)行的實用新型審查制度，指出了該制度存在的弊端，并提出了相應(yīng)的解決辦法，旨在進一步分析我國的專利審查制度，為相關(guān)人士提供一定的參考和幫助。

實用新型專利；初步審查；重復授權(quán)；檢索制度；專利法律

實用新型專利因其審查程序的簡便，授權(quán)的快捷而備受青睞，此前實用新型專利的申請率遠超發(fā)明和外觀專利，但近些年卻有下降的趨勢。究其原因，我國目前的實用新型審查制度的弊端不容忽視，采取相應(yīng)的解決方法也是非常有必要的。

一、我國現(xiàn)行的實用新型審查制度

我國《專利法》第二十二條規(guī)定：“授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應(yīng)當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。”新穎性、創(chuàng)造性和實用性，俗稱“三性”。根據(jù)該條規(guī)定，對于申請專利的實用新型，應(yīng)當審查其是否具備“三性”，是否符合“三性”要求。而與發(fā)明專利的審查不同，我國目前對申請專利的實用新型只進行初步審查。初步審查主要審查專利申請是否具備規(guī)定的文件和其他必要文件，審查這些文件是否符合規(guī)定的格式、內(nèi)容。經(jīng)初步審查未發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務(wù)院專利行政部門作出授予實用新型專利權(quán)的決定，發(fā)給相應(yīng)的專利證書，同時予以登記和公告。由于我國目前對實用新型專利只進行初步審查，未對“三性”進行全面具體的審查，因此該審查制度仍然存在一定的弊端。

二、我國現(xiàn)行的實用新型審查制度存在的問題

(一)實用新型專利授權(quán)質(zhì)量低

主要體現(xiàn)在兩個方面：國務(wù)院專利行政部門在收到實用新型專利申請書時，只需要初步審查申請人提交的申請文件，符合要求即可授予專利權(quán)，而并未對該實用新型本身進行細致的審查，無法保證該專利是否真實具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性，易導致不符合“三性”要求的實用新型也被授予專利權(quán)；同時，申請人或其他人可就已經(jīng)被授予專利權(quán)的實用新型，經(jīng)過簡單的變動、組合，再次申請專利并獲得專利權(quán)，即重復授權(quán)。

(二)實用新型專利權(quán)不穩(wěn)定

當出現(xiàn)重復授權(quán)或者不符合要求的實用新型被授予專利權(quán)時，專利權(quán)糾紛會大量出現(xiàn)。實踐中也存在多數(shù)此類案件，既增加法院的工作量，也影響專利權(quán)的行使和保護。

(三)影響實用新型專利的權(quán)威性

一方面，不法分子易利用該制度的缺陷使其競爭對手的專利權(quán)“被無效”，從而打擊其競爭對手，破壞公平的競爭秩序；另一方面，對于專利權(quán)人而言，其在獲得實用新型專利權(quán)后，一般會投入一定的成本進行生產(chǎn)等以求獲得更大的利益，若其專利權(quán)“被無效”，不但會給其帶來直接的經(jīng)濟損害，而且會打擊其生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，使其對專利的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑。

三、對策

(一)完善授予專利前的檢索

為了解決實用新型專利申請初步審查制度造成的實用新型專利權(quán)處于相對不穩(wěn)定狀態(tài)而帶來的諸多問題，我國專利法進一步規(guī)定了檢索制度，檢索制度雖然發(fā)揮了一定的正面作用，但是這一制度仍然存在較多問題。首先，實用新型專利檢索報告法律地位仍不明確；其次，實用新型專利檢索報告涉及的內(nèi)容不完備；最后，實用新型專利檢索報告的準確性仍然不足。為此需要進一步完善檢索制度，專利法及相關(guān)司法解釋應(yīng)給檢索制度更加明確的定位，進一步明確對檢索報告的具體內(nèi)容和制作標準。

(二)加強后續(xù)保障工作

國務(wù)院專利行政部門應(yīng)設(shè)定適當?shù)暮罄m(xù)程序。法院對于實用新型專利糾紛案件應(yīng)有更高效更完備的對策，對于符合立案要求的案件必須受理，并及時審理完畢。

(三)制定更加完備的專利法律

將實質(zhì)審查落實到具體的實用新型審查工作中是必要的，為此需要有更加明確具體的法律規(guī)定為其提供實施依據(jù)。法律法規(guī)和司法解釋需要明確檢索制度的定位和應(yīng)用。法律仍需要對權(quán)益受損的專利權(quán)人提供充分的事后救濟，同時對不法分子的行為嚴懲不貸。

四、結(jié)語

為了保障實用新型專利權(quán)的權(quán)威性，維護專利權(quán)的穩(wěn)定性，保護專利權(quán)人的合法權(quán)益，需要進一步完善我國的實用新型專利審查制度。正確認識我國現(xiàn)行的專利審查制度的缺陷，并采取正確的對策是必要的。立法部門、司法部門和國務(wù)院專利行政部門需要各司其職，共同推進我國專利事業(yè)的發(fā)展。

[1]王艷.試論實用新型專利制度存在的問題及建議[J].發(fā)明與創(chuàng)新，2014(01)：32-3.

[2]董慧婷.關(guān)于我國實用新型審查制度的思考[J].西部金融，2014(03)：76-77.

[3]刑良選.淺談我國實用新型專利制度的利與弊[J].太原科技，2006(04)：138-139.

D923.42；G

A

2095-4379-(2017)09-0236-01

謝愛珍(1995-)，女，江西贛州人，南昌大學法學院，本科在讀，研究方向：國際法。