論留守兒童犯罪的污名化*

賈勁松

湖南生物機電職業(yè)技術學院，湖南 長沙 410127

?

論留守兒童犯罪的污名化*

賈勁松

湖南生物機電職業(yè)技術學院，湖南 長沙 410127

污名是一種消極的刻板印象，對某一個體或群體的污名化會形成一種排斥性的社會關系網(wǎng)絡，產(chǎn)生諸多負面效應。在沒有任何直接證據(jù)表明留守兒童已經(jīng)成為一個犯罪的高發(fā)群體時，留守兒童犯罪的污名化將會對留守兒童產(chǎn)生重大影響。

污名；污名化；留守兒童；留守兒童犯罪

留守兒童是指那些父母雙方外出務工或一方外出務工另一方無監(jiān)護能力、不滿十六周歲的未成年人。這個群體的產(chǎn)生是我國戶籍制度不完善、城市化進程不徹底等問題的衍生產(chǎn)物。截至2016年我國共排查出902萬留守兒童。

如此龐大的留守兒童群體引發(fā)著人們的關注，現(xiàn)有針對留守兒童的研究中，一個突出的現(xiàn)象就是夸大留守兒童的犯罪傾向。不光學界持這種態(tài)度，國務院于2016年2月4日發(fā)布的《國務院關于加強農(nóng)村留守兒童關愛保護工作的意見》亦指出，部分留守兒童“與父母長期分離，缺乏親情關愛和有效監(jiān)護，出現(xiàn)心理健康問題甚至極端行為”，“嚴重影響兒童健康成長，影響社會和諧穩(wěn)定，各方高度關注，社會反響強烈”。

部分留守兒童確實實施了一些違法犯罪行為，但留守兒童群體數(shù)量龐大，地域分布廣泛，個別案件的發(fā)生并不能代表整個群體已經(jīng)成為“犯罪高發(fā)”的問題群體。在沒有直接證據(jù)證明便讓留守兒童蒙受“問題兒童”“犯罪高發(fā)群體”污名的現(xiàn)象值得我們正視和反思。

一、污名及污名化的相關理論

(一)污名概念的來源

污名，翻譯自stigma一詞。1963年，美國社會學家戈夫曼(Erving Goffman)在《污名：受損身份管理詮釋》一書中首次對stigma進行了概念性闡釋。該詞匯最早源于希臘人的創(chuàng)造，指代一種身體記號，奴隸、罪犯或叛徒被刺上或烙上身體記號，以警示普通人避免和該類人接觸。今天污名是用來指一種令人丟臉的不名譽、不光彩的特征。經(jīng)由戈夫曼的解說，污名成為了一個學術概念，不光社會科學，其他眾多學科都引入污名概念并加以運用和闡釋。

在華文世界最早使用“污名”概念的是臺灣人類學家謝世忠，1987年，他在《污名的認同：臺灣原住民的族群變遷》一書中將stigma這一詞匯翻譯為“污名”，用其來描述臺灣地區(qū)原住民被歧視的生存狀況。該概念進入中國大陸地區(qū)源自2000年后中央政府和社會學界針對艾滋病患者的醫(yī)療和生存問題的討論。

值得一提的是，我國醫(yī)學、社會學、社會心理學和人類學等領域的研究者對stigma這一舶來概念的使用一直處于混沌狀態(tài)，但一般認為，污名概念包含污名化(stigmatization)、施加污名者(stigmatizer)和被污名者(stigmatizedperson)三個要素。污名化被認為是一種動態(tài)的社會互動過程，在這個動態(tài)過程中，施加污名者(污名化的主體)針對具有“不光彩”特征的被污名者(污名化的客體)形成污名化態(tài)度、作出污名化行為，使后者在社會中逐漸喪失社會身份、社會地位、社會信譽和社會價值等，因而遭到社群區(qū)隔和歧視的過程。

(二)污名及污名化

污名是如何產(chǎn)生的，它的維系機制是什么。自20世紀60年代戈夫曼將污名引入心理學的研究領域，之后的幾十年里，污名作為一個學術概念被不僅限于心理學的眾多領域的學者進行系統(tǒng)研究，取得了許多卓絕的研究成果。

社會心理學派認為污名的發(fā)生是一個動態(tài)的社會過程。在社會互動過程中，人們將“記號”(mark)標記在那些偏離社會規(guī)范的越軌者身上，逐漸經(jīng)由“印象吞沒”(impression engulfment)，人們對這些越軌者的整體印象只留下了標記在他們身上的“記號”，污名由此產(chǎn)生。從“記號”到“污名化”的動態(tài)轉(zhuǎn)換過程便完成了。

社會心理學派使用本門的偏見傳統(tǒng)從個體主義的視角出發(fā)來闡釋污名的發(fā)生，首先，從污名化的客體(被污名者)來看，污名的產(chǎn)生是被污名者自身的問題導致的，人們之所以對被污名者形成偏見是因為被污名者自己具有的那些不名譽的特征，不光彩的記號。再者，從污名化的主體(施加污名者)來看，之所以有人會對別人產(chǎn)生偏見，進而污名化他人，是因為這些人(施加污名者)自身是有人格缺陷的。雖然導致人格缺陷的因素有很多，但人格缺陷是形成偏見的最重要的原因。也就是說，施加污名者的人格缺錢就是導致他們污名化他人的直接原因。

歷史學派主要以麻風病的污名化為例，將污名的發(fā)生置于社會史的發(fā)展中來考察，揭示了特定歷史時期、特定文化背景下文化和權力對于污名生產(chǎn)的重要性。

污名是權力的產(chǎn)物——社會學派在這條路上走得比歷史學派更遠，他們認為權力是導致污名的唯一根源，不是不名譽的特征產(chǎn)生了污名，而是社會政治、經(jīng)濟、文化、地位的差異生產(chǎn)出不名譽的特征。污名只不過是不同權力階層之下的沖突表達形式之一。

污名及污名化的相關理論可以幫助我們理解污名化這一社會過程，進而破解包括留守兒童在內(nèi)的社會弱勢群體的污名化困境，幫助他們更好地生存和發(fā)展。

二、留守兒童犯罪的污名化

以“留守兒童”為主題通過“中國知網(wǎng)”檢索發(fā)現(xiàn)，1994年發(fā)表于《瞭望新聞周刊》的《“留守兒童”》一文是最早使用“留守兒童”概念的文章，該文認為留守兒童在成長中沒有父母的愛，沒有溫暖的親情生活環(huán)境，其心理可能會畸形發(fā)展，或變得抑郁寡歡、脾氣怪癖；或孤獨內(nèi)向、冷漠乖戾，留守兒童很可能成為問題兒童。

縱觀之后二十多年對留守兒童的研究，不難發(fā)現(xiàn)，研究領域逐漸擴大，涉及心理學、社會學、社會心理學、教育學、人口學等不同學科。研究內(nèi)容主要集中在：心理健康方面、自我意識方面、情緒與社會支持方面、社會行為方面、人格方面、學業(yè)與校園關系方面、家庭與生活方面等。雖然研究者們的研究方法不同，視野不同，關注點不同，但大量研究有一個基本一致的地方，即對留守兒童多持“問題化”的研究假設和研究進路。研究者多假設留守兒童是有問題的群體，多數(shù)調(diào)查研究傾向于了解留守兒童生活、學習、心理等方面的負面問題及其成因。

在許多關于留守兒童犯罪的研究論文與調(diào)查報告中，留守兒童犯罪現(xiàn)象被描述為“日趨嚴重”，“有效預防和治理”“已刻不容緩”。農(nóng)村留守兒童犯罪的特征被總結為：(1)犯罪性質(zhì)多為突發(fā)性暴力犯罪；(2)犯罪類型多為財產(chǎn)型犯罪；(3)組織形式多為團伙性犯罪。

學術界的調(diào)查研究畢竟受眾有限，難以進入社會普通大眾的視野。普通民眾逐漸將留守兒童視為“問題兒童”源于近年來新聞媒體對留守兒童大量的關注報道。

有研究者針對留守兒童的新聞報道進行統(tǒng)計分析后表示，雖然大部分媒體針對留守兒童的報道看似是中性的，但是媒體為吸引公眾眼球，在報道時對議題進行了選擇性設置，這是導致留守兒童“問題命題”形成的基礎。同時，媒體對一些極端性留守兒童犯罪案件廣泛且深度的報道弱化了其他正面和中性報道傳播的力度和廣度。于是，在大眾印象里，留守兒童逐漸被塑造和強化為容易滑向犯罪深淵的“問題”群體。

其實，與非留守兒童相比，留守兒童具有與父母分離，親情缺乏、監(jiān)護缺失等特點，這些特點是否會妨礙留守兒童的身心健康，進而導致其成為“問題兒童”，甚至滑向“犯罪”的深淵，還受到父母外出后的家庭教養(yǎng)方式、生活環(huán)境、學校教育、社會整體氛圍以及個體特質(zhì)等多方面的影響。留守兒童的“留守性”會導致他們的弱勢性，但不必然導致他們的“問題化”和“高危犯罪性”。

當然，將留守兒童塑造為“問題群體”或“犯罪高發(fā)群體”可以引起社會各界及相關部門對這一群體生存與發(fā)展權的重視，但留守兒童犯罪的污名化對他們可能產(chǎn)生的負面影響更值得我們警惕。

三、留守兒童犯罪污名化的影響

污名本質(zhì)上是一種貶低性、侮辱性的標簽，對某一個體或群體的污名化會形成一種排斥性的社會關系網(wǎng)絡，產(chǎn)生諸多負面效應。留守兒童犯罪的污名化會對他們造成嚴重且深遠的影響。

(一)對污名的自我認同

根據(jù)標簽理論，人們會對他人(特別是權威者)對自己行為的評價作出反應，并逐漸形成內(nèi)心形象，即按照他人對自己形象的定位去行為。社會生活中人們難以抗拒主流群體的影響，更何況是處于弱勢地位的留守兒童，他們很難為自己發(fā)出辯護的聲音，也無力抗拒社會貼在他們身上的“具有人格缺陷”、“犯罪高危群體”的標簽。

于是，面對來自社會主流群體強大的壓力和污名，留守兒童很難保持一種積極的自我形象，他們會對社會的評價和“問題兒童”、“犯罪高危群體”的標簽產(chǎn)生消極認同，進而改變自己的行為做出問題行為甚至產(chǎn)生更加嚴重的違法犯罪行為。

(二)社會偏見與歧視的影響

留守兒童的污名化始于給他們貼上“問題兒童”、“犯罪高危群體”的標簽，標簽區(qū)隔著作為社會大眾的“我們”和與污名相聯(lián)系的“他們”，一旦這種區(qū)分被主流文化接受，通常會導致社群區(qū)隔。帶有污名并被隔離在“我們”之外的留守兒童會在教育、就業(yè)、住房、遷移、婚戀等方面遭受區(qū)別對待和歧視，這些區(qū)別和歧視待遇影響留守兒童社會資源的獲取，導致他們向上流動的機會減少。例如，具有污名身份的留守兒童即便成年后在就業(yè)市場上依然處于弱勢和邊緣地位，他們只能從事一些累、臟、險的工作，這種境遇在某種程度上又導致社會部分群體對他們的歧視。

(三)阻斷偏差行為自愈

留守兒童污名化的消極影響之一便是阻斷其偏差行為自愈。偏差行為，又叫越軌行為，是指人們違反、背離社會規(guī)范的行為，既包括不適當?shù)?、不道德的等輕微偏離社會規(guī)范的行為，也包括違法犯罪行為。社會學、心理學把青少年的偏差行為視為青春期的正?，F(xiàn)象，認為人們在成長過程中出現(xiàn)一定的偏差行為是自然的，也是必然的。即使不進行干預，絕大多數(shù)青少年都不會把偏差行為帶入成年期。我們稱這種現(xiàn)象為“自愈”。

然而，留守兒童一旦烙印上“問題兒童”、“犯罪高危群體”的標簽，必然會引起相關部門對其進行嚴格控制與過度干預，阻礙留守兒童成長過程里的自然發(fā)展，阻斷其偏差行為自愈。

(四)對留守兒童正常社會化的影響

青少年的社會化是指青少年接受社會的同化，從自然人成長為社會人，并逐步適應社會生活的過程。在這個過程中，青少年將社會規(guī)范內(nèi)化，認同自身社會角色，并逐漸承擔自身社會責任。在污名化的語境之下，留守兒童一方面感受到社會上其他人的排斥，一方面被反復灌輸自身的“污名”角色，使其難以扮演正常社會人的角色。再者，當留守兒童被社會主流文化拒之門外后，會在相同階級或相同年齡的人群中衍生出強烈的對抗主流文化的群體亞文化。

在這種不同于主流文化，卻彼此共同認可的文化價值體系里，留守兒童更難學到社會組織中的分工合作、規(guī)范規(guī)則、責任意識等正常社會化的知識。其結果是留守兒童正常社會化受到影響，也更容易走向正常社會化的反面——違法犯罪。

留守兒童犯罪是每一個成年人都不期望看到的，但“留守”并不是一種罪，個別留守兒童犯罪也不僅僅是他自身的過錯，每一個案件背后都有家庭、學校、社區(qū)、社會等諸多因素的共同影響。我們不僅要正視留守兒童犯罪的事實，也要正視留守兒童犯罪污名化的事實，不能因為個別極端案件的發(fā)生而給整個群體涂上污名，把這群“缺少關愛”的孩子重點圈畫出來，施加“標簽”化的傷害，每個成年人都需要正視和反思我們對這群孩子造成的二次傷害。

[1]郭金華.污名研究：概念、理論和模型的演進[J].學海，2015，02：99-109.

[2]一張.“留守兒童”[J].瞭望新聞周刊，1994，45：37.

[3]葉敬忠，王伊歡，張克云，陸繼霞.對留守兒童問題的研究綜述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2005，10：75-80+82.

[4]郭津，衣晶，朱宏斌.中國農(nóng)村留守兒童犯罪問題探析[J].中國農(nóng)學通報，2009，21：363-366.

[5]姚建龍，常怡蓉.留守兒童犯罪：污名化的反思與修正[J].中國青年社會科學，2016，04：135-140.

[6]謝世忠.認同的污名：臺灣原住民的族群變遷[M].臺北：自立晚報社股份有限公司，1987：29-30.

[7]陳世海，詹海玉，陳美君，文四海.留守兒童的社會建構：媒介形象的內(nèi)容分析——兼論留守兒童的“問題命題”[J].新聞與傳播研究，2012，02：45-51+111.

*湖南省教育廳科學研究課題(15c812)；院級青年基金課題(16QN10)；項目科研團隊(15TD02)。

C

A

2095-4379-(2017)09-0055-03

賈勁松(1984-)，女，土家族，湖南保靖人，湖南生物機電職業(yè)技術學院思政部，講師，研究方向：思想政治理論教育教學和法學理論研究。