兒子強占母親房產(chǎn) 母親將其告上法庭

□吳 云 張 濤

兒子強占母親房產(chǎn) 母親將其告上法庭

□吳 云 張 濤

2016年3月22日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起物權保護糾紛案，兩被告劉小某、付某未經(jīng)原告萬某同意，強行搬進原告所有的房屋入住，原告要求被告搬離房屋，但被告拒不搬出，遂原告將兩被告訴至法院。法院判決被告劉小某、付某搬離原告萬某所有的坐落于站前西路的房屋；駁回原告萬某其他訴訟請求。

原告萬某與被告劉小某系母子關系，兩被告系夫妻關系。原告與丈夫劉大某均系某公路局職工。劉大某于1983年去世。2000年12月原告萬某就坐落于站前西路的房屋參加了房改，參加房改時使用了劉大某的工齡，2001年原告取得該房的房產(chǎn)證，房產(chǎn)證上所有權人為原告。目前被告二人居住在訴爭房屋內(nèi)，原告曾要求被告搬出，但遭到拒絕。原告遂訴至法院，要求：1.請求人民法院判令消除妨害、消除危險，判令兩被告立即搬離原告?zhèn)€人所有的位于站前西路的房屋；2.請求人民法院判令被告恢復上述房屋原狀（返還原物）；3.請求人民法院依法判令本案訴訟費全部由兩被告共同承擔。

法院經(jīng)審理認為，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。不動產(chǎn)登記簿是物權歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。妨害物權的，權利人可以請求排除妨害。本案中，在劉大某去世多年后，原告對訴爭房產(chǎn)以房改形式，并交納購房款取得房屋所有權，雖然在房改時曾使用丈夫的工齡，但房屋并非夫妻關系存續(xù)期間所取得，故訴爭房產(chǎn)應屬原告?zhèn)€人財產(chǎn)。原告作為權利人對涉案房屋享有支配和排他的權利，現(xiàn)原告要求現(xiàn)居住在涉案房屋內(nèi)的被告搬離涉案房屋的請求，具有事實和法律的依據(jù)。原告訴請要求恢復原狀，因并未提交有效證據(jù)，故對該訴請，法院不予支持。遂依法作出上述判決。

【點評】《城市房屋權屬登記管理辦法》規(guī)定：房屋權屬證書是權利人依法擁有房屋所有權并對房屋行使占有、使用、收益和處分權利的唯一合法憑證。

《物權法》規(guī)定：本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。

無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。

妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。

侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。

本案系一起物權保護糾紛案，原告作為權利人對涉案房屋享有支配和排他的權利，可以要求居住在涉案房屋內(nèi)的被告搬離涉案房屋。