傳統(tǒng)與變遷：論澳門工會(huì)維權(quán)策略選擇的變革與限制

余敏

傳統(tǒng)與變遷：論澳門工會(huì)維權(quán)策略選擇的變革與限制

余敏

我國(guó)澳門地區(qū)工會(huì)傳統(tǒng)的維權(quán)方式一是提供培訓(xùn)和生活服務(wù)，二是在澳門的立法過(guò)程中代表勞動(dòng)者發(fā)出自己的聲音。隨著中國(guó)政府對(duì)澳門行使主權(quán)以來(lái)，澳門社會(huì)發(fā)生巨大變化，工會(huì)的維權(quán)方式也有了突破。針對(duì)澳門地區(qū)外地勞工的就業(yè)問(wèn)題，工會(huì)采取了限制甚至禁止的態(tài)度；為提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件，一些新興工會(huì)采取集體行動(dòng)；而澳門水電工會(huì)則通過(guò)集體談判的方式來(lái)提高勞動(dòng)者薪資與退休金。限制外勞的維權(quán)策略損害了產(chǎn)業(yè)效率，激進(jìn)的集體行動(dòng)并不利于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定。個(gè)案表明集體談判是勞資雙方有效溝通的渠道，也是產(chǎn)業(yè)沖突預(yù)防與處理的有效途徑。

澳門 工會(huì) 集體談判

一、澳門工會(huì)及其傳統(tǒng)維權(quán)策略

工會(huì)的目的是為了維持或改善勞動(dòng)者的勞動(dòng)生活狀況，然而隨著外部環(huán)境的變化，工會(huì)往往需要調(diào)整其生存、發(fā)展的目標(biāo)與行動(dòng)策略，從而能夠適應(yīng)新的勞動(dòng)關(guān)系情境。澳門作為我國(guó)的特別行政區(qū)，其工會(huì)亦面臨諸多新的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，進(jìn)而推動(dòng)工會(huì)在維權(quán)方面的有效性，澳門工會(huì)的經(jīng)驗(yàn)提供了鏡鑒。從澳門的法律制度規(guī)定來(lái)看，澳門地區(qū)承認(rèn)和保護(hù)勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)澳門特別行政區(qū)基本法》第二十七條規(guī)定“澳門居民享有言論、新聞、出版的自由，結(jié)社、集會(huì)、游行、示威的自由，組織和參加工會(huì)、罷工的權(quán)利和自由?！卑拈T工會(huì)的成立和解散無(wú)需預(yù)先許可，只要工會(huì)創(chuàng)立人向澳門身份證明局申請(qǐng)《社團(tuán)名稱可予采用證明》，再到公證署辦理工會(huì)設(shè)立的公證，印務(wù)局將工會(huì)章程刊登于政府公報(bào)后，澳門身份證明局以信函形式通知工會(huì)創(chuàng)立人工會(huì)的登記編號(hào)，工會(huì)便獲得了法人資格（澳門特別行政區(qū)政府身份證明局，2016）。澳門的工會(huì)數(shù)量較多，勞動(dòng)者入會(huì)率較高(澳門工會(huì)聯(lián)合總會(huì)政策研究暨資訊部、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院，2013)。在葡澳殖民管制的特殊背景下，來(lái)到澳門的移民在脫離鄉(xiāng)居關(guān)系后需要尋找類似具有某種庇護(hù)功能的社團(tuán)組織（黃兆輝，2013），勞工階層的組織即為工會(huì)。澳門于1950年成立了澳門工會(huì)聯(lián)合總會(huì)，由各業(yè)工會(huì)組成。直屬會(huì)員共有七十個(gè)，包括七個(gè)總工會(huì)，即建造業(yè)總工會(huì)、制造業(yè)總工會(huì)、商業(yè)雇員總會(huì)、服務(wù)業(yè)總工會(huì)、交通運(yùn)輸業(yè)總工會(huì)、幸運(yùn)博彩業(yè)職工總會(huì)和文職人員總會(huì)；非直屬會(huì)員（名譽(yù)會(huì)員）有四個(gè)，澳門土木工程實(shí)驗(yàn)室人員協(xié)會(huì)、澳門博彩業(yè)群益協(xié)會(huì)、澳門文化遺產(chǎn)導(dǎo)游協(xié)會(huì)和澳門的士業(yè)聯(lián)合會(huì)。

澳門工會(huì)傳統(tǒng)的維權(quán)方式表現(xiàn)為一是提供培訓(xùn)和生活服務(wù)：例如工會(huì)持續(xù)開(kāi)辦培訓(xùn)、進(jìn)修課程，興辦子弟學(xué)校，提升勞動(dòng)者的職業(yè)技能和外語(yǔ)能力。在生活方面開(kāi)辦托兒所，舉辦醫(yī)療康樂(lè)活動(dòng)，為幼兒、老人提供服務(wù)。工會(huì)還實(shí)施濟(jì)困、慈善服務(wù)：募捐、籌款以救濟(jì)貧民，救災(zāi)賑災(zāi)，給傷殘患病送溫暖，幫助貧困失業(yè)人員度過(guò)難關(guān)，對(duì)工傷意外者提供賠償和福利服務(wù)等。二是在澳門的立法過(guò)程中代表勞動(dòng)者發(fā)出自己的聲音，從而使政府在制定政策時(shí)能平衡雇員的利益。澳門工聯(lián)總會(huì)代表和表達(dá)勞動(dòng)者群體的利益和訴求，通過(guò)爭(zhēng)取工會(huì)代表當(dāng)選議員，參加立法會(huì)等方式直接參與澳門勞動(dòng)法律的制定和修改，澳門20多部勞動(dòng)法律的制定都有工聯(lián)總會(huì)的參與。在政府政策制定方面，工聯(lián)總會(huì)通過(guò)遞請(qǐng)?jiān)感拧⒁庖?jiàn)書，舉行座談會(huì)、記者招待會(huì)等各種方式向政府提出意見(jiàn)和建議以及通過(guò)勞資政三方組成的社會(huì)協(xié)調(diào)常設(shè)委員會(huì)與政府和資方進(jìn)行社會(huì)對(duì)話。

澳門工會(huì)傳統(tǒng)的維權(quán)職能對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件和生活水平起到一個(gè)良好的作用。但隨著中國(guó)政府對(duì)澳門行使主權(quán)以來(lái)，澳門社會(huì)發(fā)生了巨大變化。尤其是賭權(quán)開(kāi)放之后澳門經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，澳門地區(qū)加速引進(jìn)外地勞工①，外地勞工在澳門就業(yè)不僅影響了澳門本地工人的就業(yè)，也帶來(lái)了一系列的相關(guān)問(wèn)題，對(duì)澳門工會(huì)的維權(quán)帶來(lái)挑戰(zhàn)。此外，澳門經(jīng)濟(jì)雖然高速增長(zhǎng)，但很大一部分勞動(dòng)者并沒(méi)有分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，造成澳門貧富差距增大，社會(huì)階層更加分化。面對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題，澳門工會(huì)需要突破傳統(tǒng)的維權(quán)方式，尋找到適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)之下的新機(jī)制。

二、新形勢(shì)下澳門工會(huì)的維權(quán)策略

對(duì)于通過(guò)何種方法和策略來(lái)維持改善勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件，不同的工會(huì)將有不同的選擇。早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初韋伯夫婦便對(duì)工會(huì)的維權(quán)策略歸納為限制人數(shù)（Restriction of Numbers）和共通規(guī)則(Common Rule)。限制人數(shù)主要是早期工會(huì)對(duì)學(xué)徒工的規(guī)定，即限制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入一個(gè)行業(yè)保證該行業(yè)的既得利益；共通規(guī)則主要通過(guò)集體談判和法律制定的方式得以實(shí)現(xiàn)。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，越來(lái)越少的工會(huì)采取限制人數(shù)的策略，而通過(guò)集體談判和參與法律制定的方式來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所不同，雖然國(guó)際勞工組織第98號(hào)公約《組織和集體談判權(quán)利的原則應(yīng)用公約》已在澳門通過(guò)和生效多年，但除了這些原則性規(guī)定之外，澳門的集體勞動(dòng)關(guān)系立法基本處于空白，除了個(gè)別工會(huì)的積極嘗試之外，澳門地區(qū)鮮有工會(huì)與雇主的集體談判。在沒(méi)有成熟的集體勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行機(jī)制的背景下，一些新興工會(huì)通過(guò)較為激進(jìn)的集體行動(dòng)來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。本文將重點(diǎn)從限制外地勞工就業(yè)、集體行動(dòng)以及集體談判三個(gè)角度分析工會(huì)不同的維權(quán)策略。

（一）限制外地勞工就業(yè)

澳門自賭權(quán)開(kāi)放以來(lái)博彩業(yè)迅速發(fā)展帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但澳門總?cè)丝谏?，由于本地勞?dòng)力資源有限，造成了澳門地區(qū)勞動(dòng)力短缺。為了緩解勞動(dòng)力短缺，澳門特區(qū)政府放寬了外地勞工就業(yè)政策，大大增加了外勞的引進(jìn)數(shù)量。但工會(huì)面對(duì)澳門政府和企業(yè)大量使用外勞的做法持反對(duì)的態(tài)度。工會(huì)的主要做法可以表現(xiàn)為：

一是要求限制引進(jìn)外勞數(shù)量，以防止減少澳門本地勞動(dòng)力就業(yè)的機(jī)會(huì)。澳門工聯(lián)總會(huì)提出，要嚴(yán)格限制引進(jìn)外勞的總量，以免外勞的大量引進(jìn)對(duì)澳門的社會(huì)治安、醫(yī)療、教育、保險(xiǎn)等社會(huì)福利造成負(fù)面影響。澳門工聯(lián)總會(huì)多次建議政府規(guī)定企業(yè)內(nèi)本地雇員與外地勞工的具體人數(shù)比例，為每一行業(yè)確定不同的配額上限。政府在引進(jìn)外勞申請(qǐng)的審批過(guò)程中，只能允許企業(yè)在本地招工不足的情況下合法引進(jìn)外勞。

二是調(diào)控引進(jìn)外勞的行業(yè)。澳門工聯(lián)總會(huì)建議政府應(yīng)禁止一些行業(yè)和職業(yè)引進(jìn)外勞，特別是一些獲得政府審批的壟斷性企業(yè)，不能引進(jìn)非技術(shù)性外勞。除了工聯(lián)總會(huì)之外，一些工會(huì)也通過(guò)各種方式禁止政府輸入外勞。比如2015年澳門交通業(yè)系統(tǒng)工會(huì)發(fā)動(dòng)500名工友進(jìn)行示威，要求特區(qū)政府禁止輸入職業(yè)司機(jī)。在2016年五一期間，澳門博彩企業(yè)員工協(xié)會(huì)、博彩股份有限公司雇員工會(huì)、博彩業(yè)莊荷協(xié)會(huì)、博彩業(yè)監(jiān)場(chǎng)主任協(xié)會(huì)聯(lián)合提出訴求信，希望政府繼續(xù)維持在莊荷及監(jiān)場(chǎng)主任等職位不輸入外地勞工的政策，確保本地職工的就業(yè)穩(wěn)定。在澳門工會(huì)的努力下，目前澳門地區(qū)的博彩業(yè)莊荷、監(jiān)場(chǎng)主任和職業(yè)司機(jī)不可引進(jìn)外勞，以保障澳門本地職工就業(yè)。

三是對(duì)外勞的地區(qū)來(lái)源進(jìn)行限制。澳門地區(qū)的外地勞工主要來(lái)自我國(guó)大陸地區(qū)和香港地區(qū)、泰國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞等地。澳門工會(huì)認(rèn)為企業(yè)在引進(jìn)外勞時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮不同地區(qū)的文化因素，應(yīng)該控制來(lái)自馬來(lái)西亞等地的外勞，傾向于引進(jìn)來(lái)自我國(guó)大陸地區(qū)的內(nèi)地勞工。這樣有助于加強(qiáng)澳門地區(qū)和我國(guó)內(nèi)地的交流與合作（黃安余，2012）。

（二）組織工業(yè)行動(dòng)

隨著澳門的回歸，在代表性工會(huì)澳門工會(huì)聯(lián)合總會(huì)發(fā)展屬會(huì)的同時(shí)，一些行業(yè)工人也紛紛成立工會(huì)。例如博彩建筑業(yè)聯(lián)合自由工會(huì)、澳門職工民心協(xié)進(jìn)會(huì)等。與澳門工會(huì)聯(lián)合總會(huì)作為勞工的核心社團(tuán)享有政府默認(rèn)的資源輸入、意見(jiàn)表達(dá)的優(yōu)先權(quán)，通過(guò)順暢的溝通渠道與雇主和政府保持良好的互動(dòng)所不同的是，新興的工會(huì)只能通過(guò)激烈的方式來(lái)表達(dá)訴求才可取得更多社會(huì)關(guān)注，如罷工或集會(huì)靜坐等（婁勝華，2009）。

規(guī)模較大、影響力較深的事件是澳門2007年五一勞動(dòng)節(jié)游行。2007年博彩建筑業(yè)聯(lián)合自由工會(huì)、澳門職工民心協(xié)進(jìn)會(huì)等新興社團(tuán)組織了“五一游行”，游行的口號(hào)為“反貪腐、保民生、削外勞、除黑工、安居樂(lè)業(yè)、家庭團(tuán)聚、構(gòu)建和諧社會(huì)”，要求政府改善建筑工人失業(yè)與工資收入偏低等現(xiàn)狀。除了2007年之外，歷年的五一游行中也較易出現(xiàn)突發(fā)事件。若以行業(yè)為例，澳門博彩業(yè)的新興社團(tuán)“博彩最前線”也在較少與博企溝通的情形下多次發(fā)起游行活動(dòng)以促進(jìn)社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的關(guān)注。2013年“博彩最前線”發(fā)起了“反對(duì)輸入外勞莊荷游行”，警方統(tǒng)計(jì)游行人數(shù)為三千人，成為澳門歷史上規(guī)模最大的博彩從業(yè)員的游行。2014年“博彩最前線”發(fā)起多次游行，比如3月發(fā)起“反對(duì)博企惡性膨脹，禁為外勞鋪路”大游行，警方統(tǒng)計(jì)人數(shù)為一千三百人。7月發(fā)起游行，要求解決實(shí)習(xí)崗位員工同工不同酬的情況，改善莊荷待遇，游行人數(shù)為一千多人。8月25日，澳門博彩業(yè)界職工舉行了一次針對(duì)六個(gè)博企的全行業(yè)示威游行，工潮持續(xù)三個(gè)月，825事件使澳門博彩業(yè)受到較大影響，在一定程度上改善了博企員工的福利。

（三）開(kāi)展集體談判

澳門自來(lái)水公司和電燈公司原由同一英資集團(tuán)經(jīng)營(yíng)，水電工人關(guān)系密切，于1946年成立“水電機(jī)工聯(lián)合會(huì)”。新中國(guó)成立后，該聯(lián)合會(huì)成為澳門工會(huì)聯(lián)合總會(huì)的會(huì)員，并在1967年更名為“水電工會(huì)”。相比于其他工會(huì)而言，在面對(duì)新時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)時(shí)，澳門水電工會(huì)主張通過(guò)集體談判以和平手段來(lái)處理勞動(dòng)者權(quán)益問(wèn)題，并且集體談判成為勞資雙方的慣行機(jī)制。在勞資雙方開(kāi)展集體談判的過(guò)程中，影響力最大的一次談判發(fā)生在2006-2007年期間。

受20世紀(jì)90年代澳門經(jīng)濟(jì)的影響，水電兩公司勞動(dòng)者的工資連續(xù)處于“凍薪”狀態(tài)，但之后澳門整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，至2005年通脹率已逾4%。2006年4月，澳門水電工會(huì)在與澳門電力股份有限公司（簡(jiǎn)稱澳電）人力資源部例會(huì)時(shí)提出要約，要求公司給予勞動(dòng)者加薪并調(diào)整退休員工的退休薪金。2006年5月澳電與工會(huì)代表在談判中未達(dá)成一致，水電工會(huì)將情況反映給澳門特區(qū)政府運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)。在8月25日，工會(huì)收到澳電人力資源部的信件，信件中強(qiáng)調(diào)薪金調(diào)整必須與“醫(yī)療援助計(jì)劃”及“澳電退休章程”這兩項(xiàng)修訂建議一起討論。工會(huì)認(rèn)為這是公司借故拖延薪金調(diào)整及違反《勞資協(xié)約》，發(fā)起員工反對(duì)該項(xiàng)計(jì)劃的簽名。2006年8月、9月期間，工會(huì)代表多次堅(jiān)決反對(duì)將薪金調(diào)整計(jì)劃與“醫(yī)療援助計(jì)劃”及“澳電退休章程”一起討論，并在9月21日決定成立關(guān)注行動(dòng)小組。

10月5日，關(guān)注行動(dòng)小組決定于10月13日（星期五）作為“沉默抗議日”，號(hào)召工友上班時(shí) “戴上口罩”和“穿著黑色衣服”進(jìn)行和平理性靜默抗議，不違反公司有關(guān)工作、安全規(guī)條及不影響公眾服務(wù)為原則。在工會(huì)的壓力下，勞資雙方于10月12日展開(kāi)談判，當(dāng)公司負(fù)責(zé)人決定重新考慮薪酬調(diào)整方案時(shí)，工會(huì)代表同意暫停“沉默抗議日”行動(dòng)。10月16日、20日雙方又分別展開(kāi)會(huì)談。10月22日，工會(huì)代表拜訪澳門特區(qū)政府能源業(yè)發(fā)展辦公室。11月1日，澳電負(fù)責(zé)人回復(fù)工會(huì)代表調(diào)整薪金的方案為2005年以前入職的一般性合約員工由2006年7月起加薪3.5%，2005年以后入職的一般性合約員工由2006年10月起調(diào)整薪金，退休員工不考慮調(diào)整退休金。11月4日，退休員工代表到澳門電力股份有限公司和澳門特區(qū)政府勞工局提交信件。11月6日，工會(huì)對(duì)澳電的調(diào)薪方案進(jìn)行討論，并于11月9日進(jìn)行投票表決。由于同意票只占51%，工會(huì)決定不出席11月16日澳門電力股份有限公司的周年晚宴會(huì)活動(dòng)。11月16日，退休員工代表到澳電大樓強(qiáng)烈表達(dá)不滿，并再拜訪勞工局。12月6日，勞資雙方再次會(huì)談，無(wú)果之后7日退休員工又一次到公司大堂表示不滿。

該事件持續(xù)到2007年：1月11日工會(huì)及退休員工代表到特區(qū)政府向特首辦公室代表遞交請(qǐng)?jiān)感牛?月16日退休員工再到公司遞交信件。此次事件在2007年3月14日，水電工會(huì)代表拜訪特首何厚鏵，工會(huì)反映了澳門電力股份有限公司因退休基金存在赤字而不調(diào)整退休員工退休金的問(wèn)題。何厚鏵肯定了工會(huì)維護(hù)工友合理權(quán)益及協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系所做的努力，提示政府有關(guān)部門協(xié)商妥善調(diào)處。該事件勞資雙方最終達(dá)成一致協(xié)議，公司由2006年7月起，每月發(fā)給退休員工一項(xiàng)生活津貼，金額按期薪金的1.75%計(jì)算而不少于260元，并于四月份出糧時(shí)補(bǔ)發(fā)。此項(xiàng)協(xié)議之前曾有公司方案作為基礎(chǔ)，經(jīng)電話咨詢76位退休員工意見(jiàn)﹝部分未能聯(lián)絡(luò)﹞，并于3月23日理監(jiān)事組長(zhǎng)會(huì)議﹝近40位退休員工列席﹞討論，是為大多數(shù)人理解和接受的。此次集體談判影響較大，至此之后澳門水電工會(huì)與澳門電力股份有限公司更進(jìn)一步建立了良性的互動(dòng)，并維持每年就勞動(dòng)者的薪資狀況進(jìn)行集體談判的慣習(xí)。

三、澳門工會(huì)維權(quán)策略的比較

（一）乏善的限制外勞策略

澳門工會(huì)一貫主張限制外勞的維權(quán)策略正如韋伯夫婦所提的限制人數(shù)策略的假設(shè)是：如果不對(duì)會(huì)員人數(shù)進(jìn)行限制，勞動(dòng)力市場(chǎng)處于一個(gè)完全開(kāi)放的狀態(tài)，那么工人可能會(huì)面臨工作不穩(wěn)定的威脅。通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)者，可以保證那些享有特權(quán)的勞動(dòng)者獲得與雇主更好的談判籌碼，以堅(jiān)持更好的衛(wèi)生條件，更少的勞動(dòng)時(shí)間，更重要的是更高的工資，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，韋伯夫婦認(rèn)為限制人數(shù)的策略損害了產(chǎn)業(yè)效率。

首先，對(duì)求職者的人數(shù)、家庭、階級(jí)、經(jīng)歷等進(jìn)行限制，或者限制雇主選擇最有效率的求職者而只能接受工會(huì)認(rèn)可的會(huì)員而不管他們的特征或能力如何，這種工會(huì)維權(quán)策略降低了工作候選者的平均質(zhì)量。這些限制將那些機(jī)智聰明渴望能夠在將來(lái)改變職業(yè)的求職者排斥在行業(yè)之外，這些長(zhǎng)期的無(wú)法找到工作的求職者看似使雇主可以有更廉價(jià)的備選勞動(dòng)力，但這樣被排斥在行業(yè)外的競(jìng)爭(zhēng)并不能促成產(chǎn)業(yè)效率的提高，這些失業(yè)者僅僅是對(duì)工作有了更強(qiáng)烈的需求，而不是希望自己可以獲得更強(qiáng)的能力。當(dāng)雇主選擇技術(shù)工的限制越多，那么候選者的勞動(dòng)能力就會(huì)下降越快（Sidney Webb and Beatrice Potter Webb, 1920）。澳門工會(huì)為了保證當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者的就業(yè)，通過(guò)限制外勞的政策卻使很多外地勞工處于勞動(dòng)力市場(chǎng)的邊緣，難以受到地方勞動(dòng)法律的保護(hù)。而外地勞工在勞動(dòng)條件上與本地勞工的不平等以及其低收入的狀態(tài)將會(huì)影響外勞在澳門的生活困難，正如韋伯夫婦所言，外勞很難在這種工作和生活困境中提升自己的勞動(dòng)能力，限制外勞的維權(quán)策略負(fù)面影響了外勞的勞動(dòng)力素質(zhì)。

其次，限制人數(shù)不僅損害了求職者的質(zhì)量而且降低了已經(jīng)在此行業(yè)的勞動(dòng)者的能力。那些執(zhí)行限制人數(shù)策略的行業(yè)，雇主只能選擇工會(huì)內(nèi)的失業(yè)者，而工會(huì)的成員將會(huì)失去工作的積極性，在職的勞動(dòng)者通常更粗心且無(wú)效率（Sidney Webb and Beatrice Potter Webb, 1920）。在澳門地區(qū)博彩業(yè)是所有行業(yè)占澳門就業(yè)人口比例中最高的，在博彩業(yè)工會(huì)的努力下，博彩行業(yè)的莊荷只能雇傭本地勞動(dòng)者而不允許雇傭外勞。博彩業(yè)的入職門檻比較低，理論上具有小學(xué)文憑者再稍加培訓(xùn)就足以勝任博彩業(yè)的大部分工作，而從業(yè)者的工資遠(yuǎn)高于大部分行業(yè)從業(yè)者的工資。這帶來(lái)一個(gè)比較嚴(yán)重的結(jié)果即年輕的澳門本地工人對(duì)高等教育持有消極態(tài)度，無(wú)心于對(duì)自身人力資源素質(zhì)的提升。即使發(fā)現(xiàn)自己在勞動(dòng)力市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)不足，仍然沒(méi)有特定的學(xué)習(xí)或培訓(xùn)計(jì)劃（莫家豪，2011）。

再次，即便是原來(lái)非常享受勞動(dòng)力市場(chǎng)壟斷的勞動(dòng)者也必須付出相應(yīng)的代價(jià)。韋伯夫婦認(rèn)為限制人數(shù)的策略不僅有損于那些傳統(tǒng)行業(yè)，更有損于那些使用新機(jī)器或新興行業(yè)的選擇。那些原本可以擴(kuò)展新工作、可以投入更多資本的行業(yè)也因?yàn)槿狈ψ銐虻募夹g(shù)工人的供給而阻滯了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。單個(gè)的勞動(dòng)者熱衷于工會(huì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的壟斷，雇主只能雇傭他們，他們自己的產(chǎn)出可以盡可能地得到最高的收入。但由于勞動(dòng)力成本較高，這會(huì)迫使雇主降低勞動(dòng)力的需求，而雇主通過(guò)降低生產(chǎn)過(guò)程的成本、生產(chǎn)變革、組織改進(jìn)等方式減少對(duì)勞動(dòng)者的雇傭。因此希望提高收入的結(jié)果卻是雇主停止對(duì)勞動(dòng)力的雇傭，從而導(dǎo)致工會(huì)會(huì)員減少，導(dǎo)致工會(huì)衰退（Sidney Webb and Beatrice Potter Webb, 1920）。反之亦然。澳門地區(qū)限制外勞的政策一定程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而間接影響到工會(huì)的利益。如果能充分引進(jìn)外勞，雇主的利潤(rùn)會(huì)比實(shí)際得到的更多，從而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，為本地勞動(dòng)者提供較多的中低層管理崗位；而企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)政府稅收增加，可以增加包括勞工在內(nèi)的社會(huì)福利。因而工會(huì)不應(yīng)僅關(guān)注外勞對(duì)就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)擴(kuò)展到引進(jìn)外勞后總收益的增加帶來(lái)勞工利益的增加。

（二）低效的工業(yè)行動(dòng)策略

在勞動(dòng)關(guān)系中，勞資雙方都在尋找整合力量并且動(dòng)員資源，以獲得各自的利益，雙方的摩擦與沖突不可避免。本質(zhì)上來(lái)看，員工在工作時(shí)他們從屬于權(quán)威，他們的收入并不像他們認(rèn)為應(yīng)該得到的那樣高。產(chǎn)業(yè)工人的本質(zhì)狀態(tài)是不滿意的，產(chǎn)業(yè)沖突是必然的結(jié)果。因此在產(chǎn)業(yè)關(guān)系中，工會(huì)的一項(xiàng)職能可以被稱為“管理勞動(dòng)者所產(chǎn)生的不滿”（Richard Hyman，1975）。而勞動(dòng)者不滿引起勞資沖突的形式可以表現(xiàn)為多種多樣，比如進(jìn)行游行、罷工、怠工行動(dòng)等。

誠(chéng)然游行、罷工等維權(quán)方式是勞動(dòng)者力量的來(lái)源，罷工這樣的集體行動(dòng)代表著一種改變局勢(shì)的壓力手段。罷工和相關(guān)的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)對(duì)于工人階級(jí)而言是其實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)目標(biāo)的致命武器，是工會(huì)向資本表達(dá)對(duì)立的主要力量（Richard Hyman，1975）。但無(wú)序的集體行動(dòng)會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)秩序甚至社會(huì)安全的破壞，并不利于解決勞資矛盾。勞動(dòng)者在參與游行示威、罷工的過(guò)程中以及雇主和政府在處理這些突發(fā)事件時(shí)，往往更具有沖動(dòng)和急躁的群體特質(zhì)。因?yàn)橐环矫嫘纬扇后w的個(gè)人會(huì)感覺(jué)到一種勢(shì)不可擋的力量，使他敢于發(fā)泄出本能的欲望，約束著個(gè)人的責(zé)任感消失了；另一方面在群體中每種感情和行動(dòng)都有傳染性，群體會(huì)因?yàn)榭浯笞约旱母星槎兊闷珗?zhí)專橫（古斯塔夫·勒龐，2005）。因此缺乏正式溝通的游行示威雖然表達(dá)了勞動(dòng)者群體的不滿，但并不利于勞資雙方的正面溝通，反而會(huì)引發(fā)沖突。以美國(guó)為例的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)工會(huì)這樣的維權(quán)策略進(jìn)行了反思：美國(guó)1877年的大暴動(dòng)和1886年大罷工，加強(qiáng)了美國(guó)工會(huì)的經(jīng)濟(jì)工聯(lián)主義，即工會(huì)應(yīng)尋求有限經(jīng)濟(jì)利益的保守做法，而不是對(duì)資本主義采取更激進(jìn)的改革措施。經(jīng)濟(jì)工聯(lián)主義認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公平和話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵在于工作場(chǎng)所中的集體談判，勞工的目標(biāo)即是通過(guò)集體談判從雇主的利潤(rùn)中得到公平的分享。而美國(guó)政府也意識(shí)到由于市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)工人與雇主的利益沖突，政府管制和工會(huì)對(duì)于平衡雇員和雇主的力量是非常重要的，由此可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與繁榮、公平與民主（約翰W.巴德，2013）。1935年美國(guó)通過(guò)了《瓦格納法案》，確認(rèn)了雇員有權(quán)自行組織起來(lái)選出代表進(jìn)行集體談判。此后通過(guò)集體談判確定勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件在美國(guó)成為集體勞動(dòng)關(guān)系的機(jī)制。除了美國(guó)之外，其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也建立了集體勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制，比如1904年新西蘭制定了有關(guān)集體合同的法律；1919年，奧地利、荷蘭、德國(guó)、法國(guó)相繼頒布了集體談判的有關(guān)法律。在第二次世界大戰(zhàn)之后，各國(guó)政府紛紛立法賦予勞動(dòng)者組織工會(huì)、開(kāi)展集體談判等權(quán)利。在勞動(dòng)者及工會(huì)的集體行動(dòng)受到法律調(diào)整之后，考慮到集體行動(dòng)產(chǎn)生的大量成本，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家工會(huì)便較少發(fā)起罷工。

成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展歷程為我國(guó)澳門地區(qū)的勞動(dòng)者集體行動(dòng)提供了一個(gè)視角。回觀我國(guó)的澳門地區(qū)，自2002年澳門開(kāi)放賭權(quán)以來(lái)，澳門的博彩業(yè)成為澳門的龍頭產(chǎn)業(yè)，成為澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要的助力，博彩業(yè)的繁榮發(fā)展帶動(dòng)了澳門整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但與此同時(shí)，勞動(dòng)者階層并未分享到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，勞動(dòng)者的不滿日益增加。一方面，澳門地區(qū)本身缺乏集體勞動(dòng)關(guān)系立法，勞動(dòng)者如何進(jìn)行集體行動(dòng)處于制度真空狀態(tài)，政府難以通過(guò)規(guī)則正面引導(dǎo)勞動(dòng)者的集體行動(dòng)；另一方面一部分代表勞動(dòng)者利益的新興社團(tuán)作為體制外的邊緣性社團(tuán)只能通過(guò)激烈的方式來(lái)表達(dá)訴求才可取得更多社會(huì)關(guān)注。因此澳門地區(qū)表面和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系在一定特定情形下，勞資矛盾便爆發(fā)出來(lái)，新時(shí)期下澳門新興工會(huì)所組織的集體行動(dòng)日益增多。而新興工會(huì)在較少與資方良性溝通的情境下，直接通過(guò)激烈的勞資矛盾的表達(dá)方式，不利于澳門地區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，也影響了社會(huì)安全。當(dāng)集體沖突在澳門地區(qū)得到更多公開(kāi)表達(dá)的時(shí)候，就越需要建立一種機(jī)制以限定集體行動(dòng)帶來(lái)的破壞性。因此，澳門工會(huì)通過(guò)游行、罷工的維權(quán)方式需要進(jìn)行調(diào)整，以確保勞資雙方的良性互動(dòng)。

（三）發(fā)展中的集體談判策略

個(gè)別勞動(dòng)者與雇主協(xié)商工資、確定工作條件時(shí)，處于極為不利的地位。當(dāng)勞動(dòng)者資源越

少，其選擇的空間就越小，只能通過(guò)“數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)”——通力合作和集體行動(dòng)——來(lái)彌補(bǔ)個(gè)體的弱勢(shì)，“集體主義”即成為勞動(dòng)者的最佳選擇。而集體談判制度是勞動(dòng)關(guān)系的核心，這一制度在20世紀(jì)50年代到60年代在各成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家紛紛確立。隨著二戰(zhàn)之后的反思，現(xiàn)代民主社會(huì)認(rèn)為工作場(chǎng)所的專制，就是由雇主單方面決定所有的雇傭條件。為實(shí)現(xiàn)工作場(chǎng)所的民主，工人有權(quán)通過(guò)民主方式選出代表與雇主共同決定雇傭條件（衛(wèi)民，2005）。此外，由于產(chǎn)業(yè)關(guān)系是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，需要持續(xù)的談判與再談判，因此集體談判并不是臨時(shí)的勞動(dòng)條件的決定手段，而是作為一種制度得以延續(xù)。

集體談判也是產(chǎn)業(yè)沖突的預(yù)防與處理方式。在勞資關(guān)系中，勞動(dòng)者和雇主的利益沖突是不可避免的，但是勞資雙方的利益分化并不廣泛存在，勞動(dòng)者和工會(huì)的利益并不與資本有本質(zhì)的沖突，而是可以與資本妥協(xié)并合作的。因此產(chǎn)業(yè)關(guān)系是一個(gè)產(chǎn)生沖突的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)規(guī)則和秩序建立的過(guò)程。產(chǎn)業(yè)沖突對(duì)工會(huì)維權(quán)職能的要求是工會(huì)必須將其會(huì)員的利益申訴表達(dá)出來(lái)，否則勞動(dòng)者將會(huì)遠(yuǎn)離工會(huì)從而導(dǎo)致工會(huì)的瓦解。因此工會(huì)不可避免的職責(zé)是“管理勞動(dòng)者的不滿”，對(duì)此“集體談判是一種偉大的社會(huì)發(fā)明，因?yàn)樗巩a(chǎn)業(yè)沖突制度化”，集體談判使勞資雙方具有正式渠道表達(dá)觀點(diǎn)，工會(huì)會(huì)考慮到勞動(dòng)者提出來(lái)的廣泛需求，在談判中將這些需求進(jìn)行具體化。同時(shí)雙方都在尋找可以達(dá)到妥協(xié)的協(xié)議，接受并遵守這些協(xié)議，將勞資雙方利益的不一致轉(zhuǎn)化為一致。即使在集體談判的過(guò)程中雙方產(chǎn)生了沖突，這些沖突也更易于處理。為了保證雙方的成本最小化，與產(chǎn)業(yè)沖突的其他方式相比，集體談判更容易產(chǎn)生自我控制的邊界。雙方都認(rèn)為最終應(yīng)該尋找一種解決各自利益的方式，即使在集體談判中產(chǎn)生罷工，勞動(dòng)者也會(huì)回去工作，繼續(xù)回到談判桌上（Richard Hyman，1975）。澳門水電工會(huì)與澳門電力股份有限公司確立了長(zhǎng)期以來(lái)的集體談判制度，勞資雙方關(guān)系良好。即便在2006-2007年歷史上最大的一場(chǎng)集體談判的爭(zhēng)議中，澳門水電工會(huì)也表現(xiàn)出了理性與克制，在成立關(guān)注行動(dòng)小組時(shí)首先選擇“沉默抗議日”，通過(guò)號(hào)召工友“戴上口罩”和“穿著黑色衣服”進(jìn)行和平理性靜默抗議，不違反公司有關(guān)工作、安全規(guī)條及不影響公眾服務(wù)為原則。而當(dāng)集體談判時(shí)的沖突得以解決之后，爭(zhēng)議的解決可以修復(fù)損害的勞資關(guān)系，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的平衡，甚至促使勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)入更好的運(yùn)行軌道。雖然2006-2007年水電工會(huì)與澳門電力股份有限公司集體談判雙方矛盾不斷，但自此之后澳門電力公司的勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行良好，雙方的合作進(jìn)一步加深。

四、結(jié)論

總體而言，工會(huì)的維權(quán)策略是多種多樣的，澳門工會(huì)傳統(tǒng)的提供培訓(xùn)和生活服務(wù)，以及作為勞動(dòng)者利益的代表參與法律制定的方式維護(hù)了勞動(dòng)者的利益。在新形勢(shì)下，澳門不同的工會(huì)也在嘗試不同的策略來(lái)進(jìn)行維權(quán)。但相對(duì)而言，限制人數(shù)的維權(quán)策略并不利于產(chǎn)業(yè)效率的提高，通過(guò)激烈方式的集體行動(dòng)也不利于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定。而集體談判的維權(quán)策略是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞資關(guān)系順利運(yùn)行的智慧沉淀，即使在鮮有集體談判的澳門地區(qū)，澳門水電工會(huì)與澳門電力公司的成功個(gè)案也印證了集體談判有利于勞資雙方的良性溝通并促進(jìn)勞資雙方的理解與合作。事實(shí)上，從澳門地區(qū)的整體特征來(lái)看，合作主義下的利益互惠也是社團(tuán)關(guān)系的重要特點(diǎn)。在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域盡管來(lái)自雇主利益的社團(tuán)與代表勞動(dòng)者的工會(huì)會(huì)因?yàn)閯诠ふ叩闹贫ǖ确矫嬗欣娴母?jìng)爭(zhēng)，但總體而言工商界代表社團(tuán)與勞工界代表社團(tuán)之間也保持著悠久的合作關(guān)系。在這樣的大背景下，集體談判不失為工會(huì)維權(quán)的良好方式。

但澳門地區(qū)開(kāi)展集體談判還存在一些問(wèn)題。首先是澳門地區(qū)集體談判相關(guān)立法空缺，在澳門地區(qū)并沒(méi)有關(guān)于集體談判的立法規(guī)定，僅僅是一些原則性的規(guī)定。《澳門特別行政區(qū)基本法》第四十條規(guī)定《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的國(guó)際公約》和國(guó)際勞工公約適用于澳門的有關(guān)規(guī)定繼續(xù)有效，通過(guò)澳門特別行政區(qū)的法律予以實(shí)施。其中，國(guó)際勞工組織第98號(hào)公約《組織和集體談判權(quán)利的原則應(yīng)用公約》已在澳門通過(guò)和生效多年，根據(jù)澳門基本法的規(guī)定繼續(xù)在澳門地區(qū)適用。但除了這些原則性規(guī)定之外，澳門的集體勞動(dòng)關(guān)系立法基本處于空白。根據(jù)國(guó)際上的做法來(lái)看，政府應(yīng)該加強(qiáng)法律框架的制定，使法律成為工會(huì)權(quán)利的保護(hù)者（ILO，18）。

其二，成熟的集體談判制度將會(huì)對(duì)勞資雙方的談判主體進(jìn)行明確界定。根據(jù)國(guó)際勞工組織的定義，集體談判的勞方主體可以是一個(gè)或數(shù)個(gè)的工人組織。當(dāng)存在數(shù)個(gè)工人組織時(shí)，應(yīng)該界定具有談判資格的工會(huì)。以美國(guó)為例，美國(guó)通過(guò)排他性原則和單獨(dú)代表制以明確參加集體談判的工會(huì)。工會(huì)要取得集體談判的代表權(quán)，必須參加選舉并獲得雇主的承認(rèn)；若雇主不承認(rèn)，則需要由美國(guó)國(guó)家勞工關(guān)系委員舉行聽(tīng)證會(huì)，經(jīng)過(guò)競(jìng)選和選舉之后確定唯一有談判資格的工會(huì)。再如韓國(guó)2010年實(shí)施的《工會(huì)與勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》第29條則規(guī)定“多個(gè)工會(huì)存在的情況下，這些工會(huì)應(yīng)該自主選出一個(gè)工會(huì)為獲得代表權(quán)的工會(huì)；獲得代表權(quán)的工會(huì)有權(quán)代表所有工會(huì)及會(huì)員與雇主進(jìn)行集體談判?！币虼藢?duì)于多元化的工會(huì)需要明確集體談判的主體。而澳門地區(qū)并沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定，在如此多元化的勞工組織當(dāng)中工會(huì)的代表性并不明確。尤其是當(dāng)前澳門工聯(lián)總會(huì)及其會(huì)員工會(huì)面臨著新興勞工社團(tuán)越來(lái)越多地通過(guò)集體行動(dòng)的方式進(jìn)行維權(quán)時(shí)，更需要考慮當(dāng)一些企業(yè)內(nèi)部同時(shí)存在兩個(gè)或以上工會(huì)時(shí)，哪一個(gè)工會(huì)具有足夠的代表性。

其三，集體合同是成熟集體談判制度的核心。對(duì)于勞動(dòng)者而言，集體合同明確了勞動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)，確定了集體的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；而對(duì)于企業(yè)而言，由于集體合同的履行過(guò)程中當(dāng)事人有和平的義務(wù)，勞動(dòng)者在集體合同的有效期間不得進(jìn)行罷工，工會(huì)對(duì)此也負(fù)有敦促的義務(wù)，因此集體合同的簽訂有利于雇主確保產(chǎn)業(yè)和平?？梢?jiàn)集體合同的確定與履行在集體談判制度中有相當(dāng)重要的作用，集體合同是集體談判的目標(biāo)。在實(shí)踐中，集體合同以口頭形式或書面形式都是有效的。但為明確其成立而防止?fàn)幾h于未然，各國(guó)立法多規(guī)定應(yīng)以書面方式訂立（史尚寬，1978）。書面方式的集體合同具有警戒和證據(jù)的作用（黃躍欽，2003）。但從個(gè)案中來(lái)看，水電行業(yè)的集體談判最終結(jié)果沒(méi)有簽訂書面的協(xié)約，而是達(dá)成口頭協(xié)議。缺乏書面的集體合同，雙方的合意便缺乏明確的有關(guān)權(quán)利與義務(wù)規(guī)定，缺乏合意涉及哪些人員的有效性，也缺乏合意的期限長(zhǎng)短。若在合意履行過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，由于沒(méi)有明確的書面規(guī)定，也難以追究或明確當(dāng)事人的法律責(zé)任。

總之，從澳門地區(qū)工會(huì)維權(quán)策略的比較來(lái)看，集體談判促使工會(huì)與雇主通過(guò)良好的溝通方式緩和了勞資矛盾，有利于勞動(dòng)關(guān)系的合作與發(fā)展。若澳門地區(qū)能夠在整體上為集體談判提供更好的制度空間，則集體談判不失為工會(huì)維權(quán)策略的選擇。

注 釋

① 在澳門外地勞工簡(jiǎn)稱為“外勞”，是不享有澳門居住身份之人士、經(jīng)澳門政府批準(zhǔn)而獲得在澳門就業(yè)的非本地勞工。參見(jiàn)謝秀蓮：《澳門勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整與工會(huì)維權(quán)策略》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第3期，第56-60頁(yè)。

1.澳門工會(huì)聯(lián)合總會(huì)政策研究暨資訊部、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院:《澳門和諧勞動(dòng)關(guān)系研究》，澳門工會(huì)聯(lián)合總會(huì)，2013年，第47-48頁(yè)。

http://www.faom.org.mo/files/research/201407rep.pdf。

2.澳門特別行政區(qū)政府身份證明局官方網(wǎng)站http://www.dsi.gov.mo/asso_ c.jsp#CH1，訪問(wèn)時(shí)間2016年12月23日。

3.黃安余：《澳門工會(huì)對(duì)引進(jìn)外地勞工的政策參與》，載《工會(huì)理論研究》，2012年第5期，第42-44頁(yè)。

4.黃躍欽：《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版，第301頁(yè)。

5.黃兆輝：《小政府，大社團(tuán)：澳門的后——后現(xiàn)代性與后傳統(tǒng)生活》，廣東人民出版社，2013年版，第5頁(yè)。

6.婁勝華：《合作主義與澳門公民社會(huì)的發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)研究》，2009年第12期，第54-58頁(yè)。

7.莫家豪：《金融危機(jī)后的東亞生產(chǎn)主義福利體制——基于我國(guó)香港和澳門地區(qū)的個(gè)案研究》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第3期，第5-16頁(yè)。

8.史尚寬：《勞動(dòng)法原論》，正大印書館，1978年版，第106頁(yè)。

9.衛(wèi)民：《勞資關(guān)系與爭(zhēng)議問(wèn)題》，國(guó)立空中大學(xué)印行，2005年版，第103頁(yè)。

10.古斯塔夫·勒龐，馮克利（譯）：《烏合之眾》，中央編譯出版社，2005年版，第16、36頁(yè)。

11.約翰W.巴德，于桂蘭（譯）：《勞動(dòng)關(guān)系：尋求平衡》，機(jī)械工業(yè)出版社，2013年版，第69、142頁(yè)。

12.ILO.Collective Bargaining, Geneva,1986:18.

13.Sidney Webb and Beatrice Potter Webb: Industrial Democracy，London: Longman,1920, p704-715.

14.Richard Hyman: Induatrial realtions: A Marxist Introduction, London and Basingstoke, The Macmillan Press LTD,1975,,P194-195.

■ 責(zé)編/ 孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

Tradition and Transition: Change and Constraint of Protection Strategies Employed by the Trade Union in Macao

Yu Min
(China Institute of Labour Relations)

The trade union's traditional mode in protecting workers' rights is to provide service and training, whilst influencing the legislation by voice in Macao.As its return to China, the society in Macao tremendously changed, which elicits the shift of mode of protecting workers' rights.The union constrained and even forbade the employment of migrant workers.And a number of new trade unions also take collective actions to improve workers' working conditions.The trade union in water and electronic power sector employed collective bargaining to promote workers' wage and pension.The restrictive strategies pose harm to the economic efficiency, which is hardly conducive to the industrial peace.Case studies demonstrates that collective bargaining is a effective way in which the employer and employees can make mutual gains.It also serves to prevent labour conflict.

Macao; Trade Union; Collective Bargaining

余敏，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，講師、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。電子郵箱：yumin_ciir@126.com。