《唐律疏議》與羅馬法中的殺人罪比較研究

張曉文

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

《唐律疏議》與羅馬法中的殺人罪比較研究

張曉文

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

唐律與羅馬法在殺人罪的法律規(guī)定都具備了完備的理論體系，本文在對(duì)二者進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，探究二者在當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所影射的法律文化以及在兩部法典中所體現(xiàn)的立法價(jià)值與對(duì)后世法典制定的促進(jìn)作用。

唐律；羅馬法；殺人罪

眾所周知，中華法系與羅馬法系各自代表著東西法律文化的傳統(tǒng)，在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，都對(duì)各自的本土法文化有著深遠(yuǎn)的影響。以《唐律疏議》與羅馬法中的《學(xué)說(shuō)匯纂》為例，《唐律疏議》體現(xiàn)了中國(guó)古代封建專(zhuān)制法律制度的法典化的特點(diǎn)，在中國(guó)法制史上占有重要地位，尤其對(duì)當(dāng)時(shí)東亞地區(qū)各國(guó)的法律制度建構(gòu)有著促進(jìn)作用。羅馬法對(duì)當(dāng)時(shí)西歐各國(guó)法律制度與民法原則都有指導(dǎo)意義，并且在一定程度上對(duì)民法的原則與內(nèi)容作了規(guī)范，被視為現(xiàn)代民法的源頭所在。①

一、基本問(wèn)題概述

唐律以唐高宗于永徽元年命長(zhǎng)孫無(wú)忌等人在《貞觀律》的基礎(chǔ)上制定的《永徽律》是最為完整、清晰，其篇章、體例、結(jié)構(gòu)與《武德律》、《貞觀律》都有類(lèi)同的部分，篇章仍為十二篇，法律條文共502條。其在結(jié)構(gòu)體例規(guī)制上邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，篇目、律文的設(shè)置與排列比較合理。立法者根據(jù)司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的漏洞與不足，對(duì)法律條文進(jìn)行解釋?zhuān)@樣的舉措使得法律條文在運(yùn)用與適用的過(guò)程中更加體現(xiàn)了立法者的意圖，更大程度地發(fā)揮出法律的功能作用。在此基礎(chǔ)上闡明了《永徽律》在吸收前代法律的基礎(chǔ)上將自身的立法意圖、立法原則以及精神實(shí)質(zhì)貫穿到了《唐律疏議》的內(nèi)容之中，在很大程度上為《永徽律》彌補(bǔ)了律文運(yùn)用過(guò)程中的疑問(wèn)漏洞，更為重要的一點(diǎn)是為民眾提供了一條熟悉法律，保障自身權(quán)益的路徑。②

羅馬法是古代成文法中最發(fā)達(dá)的法律制度之一，也是現(xiàn)代民法的最重要的法律淵源，特別是對(duì)近現(xiàn)代西方法律和法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。研究羅馬法的最主要資料是優(yōu)士丁尼皇帝編訂的《民法大全》，這是一部反映優(yōu)士丁尼一世和羅馬全盛時(shí)期的法學(xué)巨著，它由四個(gè)部分組成，分別是《優(yōu)士丁尼法典》、《學(xué)說(shuō)匯纂》、《法學(xué)階梯》和《優(yōu)士丁尼新律》。在這其中《學(xué)說(shuō)匯纂》所占篇幅最大，因此本文殺人罪的比較研究以《學(xué)說(shuō)匯纂》為視角。

二、犯罪論的比較

《唐律疏議》中關(guān)于殺人罪的規(guī)定在犯罪客觀方面有所體現(xiàn)，可對(duì)其進(jìn)行層次化的分析，首先第一層次根據(jù)社會(huì)危害的不同將殺人罪分為一般殺傷罪與特殊殺傷罪。特殊殺人罪是指“十惡”中的“惡逆”，“不道”，“不睦”以及“不義”。從法律實(shí)施的層面來(lái)看，殺人罪在“十惡”中的規(guī)定恰恰是統(tǒng)治者對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定性以及民眾的人身權(quán)重視的充分體現(xiàn)，完備的罪名設(shè)置與清晰的罪名劃分為斷獄者也提供合理的法律依據(jù)。其次是在犯罪主體的層面來(lái)講，唐律中的犯罪主體集中是對(duì)“良民”的身份限制上，在刑法的適用范圍上屬于一般對(duì)象，從刑法的制定上來(lái)看，良人是社會(huì)生產(chǎn)和國(guó)家賦稅、徭役的主要承擔(dān)者，對(duì)良人的犯罪行為在法律面上加以規(guī)制，體現(xiàn)了國(guó)家通過(guò)法律將社會(huì)民眾聯(lián)系起來(lái)，在民眾維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)又維護(hù)了國(guó)家基本的運(yùn)行秩序。

《學(xué)說(shuō)匯纂》殺人罪的的犯罪情節(jié)規(guī)定主要是體現(xiàn)在作為的犯罪行為中，其中最為普遍的犯罪行為是利用能夠?qū)θ梭w造成實(shí)質(zhì)性傷害的物質(zhì)工具對(duì)當(dāng)事人實(shí)施犯罪行為，這在羅馬法中是最為明顯的特點(diǎn)，尤其是利用毒藥危害他人生命的行為最為常見(jiàn)。③值得注意的一點(diǎn)是，在羅馬法中，犯罪行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及量刑方面都有關(guān)聯(lián)性。例如，烏爾比安《告示評(píng)注》第37卷中規(guī)定，只有在自身安全遭遇到危險(xiǎn)的境地時(shí)，殺死夜盜的行為才會(huì)使自己免受懲罰。這條規(guī)定考慮到犯罪行為在白天與黑夜所造成的社會(huì)危害，對(duì)受害人的人身權(quán)益保障作了詳細(xì)的規(guī)定。

三、責(zé)任論的比較

在現(xiàn)代刑法的刑事責(zé)任概念中，將刑事責(zé)任定義為：因犯罪行為產(chǎn)生的法律責(zé)任在司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力的約束或者評(píng)價(jià)之下所要承受的法律責(zé)任。這個(gè)定義反映出了行為人的法律責(zé)任是由行為人自身的犯罪行為所引起的。因此犯罪行為與刑事責(zé)任在一定行程度上存在著必要的聯(lián)系。以《唐律疏議》與羅馬法分別作為東西方不同的法律文化代表為例，由于各自的法律傳統(tǒng)不同，諸多復(fù)雜原因的影響在責(zé)任論的問(wèn)題上有不同的認(rèn)識(shí)。在原本的認(rèn)知過(guò)程中，只要是過(guò)錯(cuò)行為引起了結(jié)果的發(fā)生都會(huì)被認(rèn)為是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在羅馬市民法的不斷完善下，對(duì)歸責(zé)原則的概念了更加清晰地認(rèn)識(shí)。

四、結(jié)論

《唐律疏議》與《學(xué)說(shuō)匯纂》都代表了東西法文化在當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下的立法思想與法律水平，本文從不同層次論述唐律與羅馬法在殺人罪的基本問(wèn)題、犯罪客觀方面以及刑事責(zé)任三方面的不同之處，可以得出，在特定法律文化環(huán)境的影響之下，西方法律制定過(guò)程中更加注重對(duì)個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面的保障，而唐律更傾向于將法律作為維護(hù)封建統(tǒng)治與宗法秩序的手段，因此兩者比較研究的進(jìn)步意義在于探究?jī)刹糠ǖ鋵?duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展所體現(xiàn)的積極意義，以及在法律的微觀層面所體現(xiàn)的權(quán)利價(jià)值。

[ 注 釋 ]

①周枏.羅馬法提要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

②錢(qián)大群，錢(qián)元?jiǎng)P.唐律論析[M].南京：南京大學(xué)出版，1989.

③徐國(guó)棟.羅馬法與現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

D

A

2095-4379-(2017)22-0261-01