楊建超
西北政法大學(xué),陜西 西安 710122
財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督問題探究
楊建超
西北政法大學(xué),陜西 西安 710122
2016年最高人民檢察院在全國范圍的監(jiān)察系統(tǒng)里開展了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)檢察的活動(dòng),檢察的重點(diǎn)對(duì)象是財(cái)產(chǎn)刑尚未執(zhí)行完畢的“五類罪犯”,主要包括職務(wù)犯罪的罪犯、金融犯罪的罪犯、涉黑犯罪的罪犯、破壞環(huán)境資源犯罪的罪犯、危害食品藥品安全犯罪的罪犯。雖然專項(xiàng)活動(dòng)會(huì)在一段時(shí)間促進(jìn)未執(zhí)行完畢財(cái)產(chǎn)刑的解決,但是解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的問題不能僅靠專項(xiàng)活動(dòng),需要穩(wěn)定有效的制度。但在實(shí)際檢察院的監(jiān)督工作中還存在許多問題。
財(cái)產(chǎn)刑;執(zhí)行監(jiān)督;刑事執(zhí)行檢察部門
在西安市某區(qū)人民法院從2013年至2016年的所有判決中,非法吸收公眾存款案件的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況不容樂觀。他們的犯罪金額往往巨大,動(dòng)輒千萬元,甚至是上億元,犯罪分子對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑只能履行一部分,剩余很大一部分不論是罰金還是責(zé)令退賠給受害人均是執(zhí)行起來很是困難,有的甚至是拖延數(shù)年無法執(zhí)行,判決失去效力,嚴(yán)重削弱了司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)威。以非法吸收公眾存款案件的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行低為例,其原因就是:一是這類案件的發(fā)生一般持續(xù)時(shí)間比較長,犯罪分子對(duì)于自己犯罪行為從一開始認(rèn)識(shí)不夠,很少能夠快速破案,等到案發(fā)時(shí)可能已經(jīng)過去數(shù)年,這就導(dǎo)致大部分資金去向不明,從而法院判決下來以后犯罪分子無法實(shí)際履行刑罰;二是法院對(duì)于犯罪分子的罰金執(zhí)行力度不夠,檢察院的監(jiān)督作用不大,效果不好,使得判決沒有執(zhí)行力,受害人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。
(一)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)不明確
最高院在2014年10月30日公布了《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第二條:“刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分,由第一審人民法院執(zhí)行。第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)人民法院執(zhí)行?!庇纱丝芍ㄔ旱膱?zhí)行局是主管財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主要部門。但是有一些法院的執(zhí)行局對(duì)于其執(zhí)行工作并不專注。因?yàn)閳?zhí)行局認(rèn)為實(shí)體刑往往有人身依附性所以便于執(zhí)行,但是附加刑隨意性強(qiáng),執(zhí)行起來困難,完成率低,于是各個(gè)部門之間相互推脫造成了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)的不明確。于是在檢察院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督時(shí),法院內(nèi)部之間互相推卸責(zé)任,沒有部門與檢察院進(jìn)行協(xié)調(diào)來開展工作,使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督實(shí)際履行起來困難重重。
(二)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息不暢通
財(cái)產(chǎn)刑是由法院判決的,也是由法院的執(zhí)行局進(jìn)行執(zhí)行的,法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行效力的情況無需向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告。法律中也沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)向法院獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的具體實(shí)施程序。此外,由于檢察網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和法院網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是兩個(gè)系統(tǒng)法,院執(zhí)行局的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息無法及時(shí)傳遞到檢察機(jī)關(guān)中,這使得檢察機(jī)關(guān)無法及時(shí)了解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的相關(guān)信息,即使執(zhí)行過程中存在違法現(xiàn)象,只要沒有他人的申訴控告,檢察機(jī)關(guān)便不能掌握相關(guān)信息,所以便無法主動(dòng)監(jiān)督。因此,實(shí)踐中檢察院往往是先與法院的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行溝通后才能開展監(jiān)督工作。
(三)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作受阻礙
在我國的司法理念中,法院和檢察院并無上下級(jí)的關(guān)系,這就導(dǎo)致刑事執(zhí)行檢察部門對(duì)于法院判決的財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督不能夠深入,無法形成有效的監(jiān)督,而且由于刑事案件中涉及到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的案件數(shù)目較大,而刑事執(zhí)行檢察部門的內(nèi)部工作人員人員數(shù)量偏少,而且由于監(jiān)所部門剛剛改制為刑事執(zhí)行檢察部門,工作內(nèi)容及性質(zhì)上不太容易馬上適應(yīng),易造成效率低的問題,同時(shí)他們的整體年齡普遍較大。因此在較少人員的情況下刑事執(zhí)行檢察部門完成較為繁重的財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)察工作必將特別困難。
(一)建立檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)監(jiān)督制度
檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該發(fā)揮主觀能動(dòng)性,主動(dòng)履行自己的職能,介入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行當(dāng)中,尤其是刑事執(zhí)行檢察部門對(duì)法院財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督應(yīng)是全面的監(jiān)督。對(duì)于監(jiān)督工作倘若經(jīng)常性采取事后監(jiān)督,則會(huì)使監(jiān)督工作的效果事倍功半,使得監(jiān)督效果不能很好的發(fā)揮,所以應(yīng)該堅(jiān)持事前和事中監(jiān)督,特別是對(duì)執(zhí)行局在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的執(zhí)行行為是否有違法的現(xiàn)象出現(xiàn),采取法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和檢察院監(jiān)督同步進(jìn)行的方式,更能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法問題。
(二)增加刑事執(zhí)行檢察部門工作人員的數(shù)量
在刑事執(zhí)行檢察部門中專門建立對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督的工作小組,配置專門的人員增強(qiáng)監(jiān)督工作的質(zhì)量,有效解決人員不足與案件量大的矛盾,并且提高刑事執(zhí)行檢察部門工作人員的工作業(yè)務(wù)能力,盡快適應(yīng)新部門的工作。
(三)完善和創(chuàng)新各式各樣的監(jiān)督方法
首先要完善檢察建議機(jī)制,在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中有違反執(zhí)行程序的現(xiàn)象出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)出檢察建議,需要執(zhí)行人員回避的而沒有回避的,那就應(yīng)當(dāng)建議法院更換執(zhí)行人。其次,違法糾正機(jī)制是檢察院監(jiān)督方式的重要形式,其比檢察建議的法律效力更強(qiáng),具有一定強(qiáng)制力,因此應(yīng)該更好的利用該制度,口頭糾正、書面糾正都有其適用的具體情況,要明確何種情況應(yīng)用何種方式。最后完善可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的信息流通,及時(shí)了解可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況,保障財(cái)產(chǎn)性執(zhí)行的時(shí)間效率,一旦有新的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)及時(shí)督促法院執(zhí)行。
[1]王楠.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督問題研究[J].法制與社會(huì),2013(09).
[2]張明楷.刑法學(xué)(第5版)[M].北京:法律出版社,2016.
[3]劉暢.論我國財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行困境及其解決途徑[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2010(05).
D926.3;D
A
2095-4379-(2017)22-0243-01
楊建超(1992-),男,漢族,山西人,西北政法大學(xué),碩士研究生在讀,研究方向:刑法學(xué)。