外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度現(xiàn)存問(wèn)題及其改進(jìn)趨勢(shì)

周曉晨

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116025

外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度現(xiàn)存問(wèn)題及其改進(jìn)趨勢(shì)

周曉晨

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116025

本文針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度存在的問(wèn)題與不足，《外國(guó)投資法(草案)》對(duì)安審制度進(jìn)行了整合性規(guī)定并提高了其具體規(guī)范的效力層級(jí)，對(duì)投資方式的規(guī)定更為合理，明確了安審制度的行政復(fù)議和訴訟的豁免，體現(xiàn)了我國(guó)未來(lái)國(guó)際投資立法自由化、統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

外資并購(gòu)；國(guó)家安全審查；立法改進(jìn)；趨勢(shì)

我國(guó)為適應(yīng)利用外資實(shí)際需要對(duì)外資并購(gòu)設(shè)定了國(guó)家安全審查制度。然而目前我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度仍有不足和需要完善的地方。本文將針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度存在的問(wèn)題以及《草案》中所體現(xiàn)的改進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行分析。

一、我國(guó)現(xiàn)行的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的主要內(nèi)容

國(guó)務(wù)院2011年《通知》構(gòu)筑了我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的基本框架，也是對(duì)《反壟斷法》第31條的細(xì)化。《通知》中規(guī)定了并購(gòu)安全審查的范圍，并購(gòu)安全審查的內(nèi)容包括并購(gòu)交易對(duì)國(guó)防安全、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行、對(duì)社會(huì)基本生活秩序以及涉及國(guó)家安全關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)能力的影響。而我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行安全審查的機(jī)構(gòu)，是由在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展改革委、商務(wù)部牽頭，會(huì)同外資并購(gòu)所涉及的具體行業(yè)部門(mén)和領(lǐng)域組成的部際聯(lián)席會(huì)議，部際聯(lián)席會(huì)議通過(guò)先行溝通、提出申請(qǐng)、進(jìn)行審查，最后將審查意見(jiàn)書(shū)以書(shū)面形式通知并購(gòu)交易申請(qǐng)人。

二、我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度現(xiàn)存的主要問(wèn)題

(一)效力層級(jí)低，規(guī)定不集中

我國(guó)目前的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度除了《反壟斷法》第31條以及《國(guó)家安全法》第19條、第59條總體提到以外，是通過(guò)部門(mén)規(guī)章以及其他規(guī)范性文件的形式架構(gòu)起來(lái)的，雖然對(duì)審查范圍、審查對(duì)象、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序等做了具體規(guī)定，然而其效力位階較低，而且缺乏整合性的規(guī)范。

(二)對(duì)投資方式審查的規(guī)定不完善

根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的《中國(guó)外商投資報(bào)告2016》可知，外國(guó)投資者在中國(guó)投資主要以綠地投資為主，跨國(guó)并購(gòu)在中國(guó)吸收外資的比重較低。然而根據(jù)上文中提到的《通知》中有關(guān)并購(gòu)安全審查投資方式的規(guī)定，說(shuō)明綠地投資并不在安全審查的范圍之內(nèi)。

(三)對(duì)國(guó)家安全審查制度的救濟(jì)措施和可訴性問(wèn)題規(guī)定不明

我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)國(guó)家安全審查制度的沒(méi)有對(duì)有關(guān)救濟(jì)措施和可訴性問(wèn)題作出相關(guān)規(guī)定?！锻ㄖ分袃H在并購(gòu)安全審查程序中提到了一句“聯(lián)席會(huì)議存在重大分歧的，報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院處理”，但是其既沒(méi)有說(shuō)明如果對(duì)聯(lián)席會(huì)議或國(guó)務(wù)院作出的決定是否可以提出異議，也沒(méi)有說(shuō)明如果存在異議會(huì)有怎樣的救濟(jì)措施。這種不明確的規(guī)定，不僅有可能對(duì)于投資者的合法權(quán)益造成損害，更有可能會(huì)對(duì)我國(guó)的大的投資環(huán)境造成影響，不利于我國(guó)吸引外國(guó)投資。

三、《外國(guó)投資法(草案)》對(duì)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度作出的改進(jìn)

(一)效力層級(jí)提高，并統(tǒng)一規(guī)定于《草案》之中

《外國(guó)投資法(草案)》在第四章國(guó)家安全審查中第48條規(guī)定中，將國(guó)家安全審查制度作為獨(dú)立的一章規(guī)定于其中，其效力層級(jí)將從之前的部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件等提升為法律，極大地提高了安審制度的位階和權(quán)威性。從根本上解決了條文規(guī)格繁瑣、規(guī)定之間不協(xié)調(diào)、條文之間相互沖突和抵觸的情況，便于依法實(shí)踐操作，同時(shí)也有利于從總體上改善我國(guó)的外國(guó)投資法律環(huán)境。

(二)對(duì)所審查的投資方式的界定更為合理

《外國(guó)投資法(草案)》在第48條中使用了“外國(guó)投資國(guó)家安全審查制度”一詞代替了之前的“外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度”，《草案》不再限定具體投資方式，而是進(jìn)一步拓寬了國(guó)家安全審查的管轄范圍，并通過(guò)對(duì)外資準(zhǔn)入后審查標(biāo)準(zhǔn)的具體控制，形成更為合理有效的安全審查管理模式，也避免了現(xiàn)行立法中規(guī)定籠統(tǒng)和限制不當(dāng)可能帶來(lái)的對(duì)外資準(zhǔn)入限制過(guò)嚴(yán)或過(guò)寬的問(wèn)題，有利于更好地維護(hù)我國(guó)的國(guó)家安全。

(三)對(duì)可訴性問(wèn)題作出了明確的規(guī)定

《外國(guó)投資法(草案)》第73條規(guī)定了“對(duì)于依據(jù)本章作出的國(guó)家安全審查決定，不得提起行政復(fù)議和行政訴訟?！庇纱丝梢?jiàn)，《草案》對(duì)于國(guó)家安全審查制度采取了行政復(fù)議和訴訟豁免的規(guī)定。同時(shí)國(guó)務(wù)院外國(guó)投資主管部門(mén)是外國(guó)投資國(guó)家安全審查的最終決定機(jī)構(gòu)，其作出的對(duì)外國(guó)投資是否能夠危害或可能危害國(guó)家安全的決定具有終局性，具有司法審查豁免權(quán)，不得對(duì)其作出的決定提起行政復(fù)議和行政訴訟。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，上海自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立與實(shí)踐、中美雙邊投資協(xié)議談判的分歧以及諸多區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的談判等，更加凸顯出我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際投資的法律規(guī)定存在的問(wèn)題，而作為守護(hù)我國(guó)國(guó)際投資的屏障——外商投資國(guó)家安全審查制度更是亟需通過(guò)立法來(lái)加以完善。《外國(guó)投資法(草案)》應(yīng)該在充分借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，為國(guó)際投資建立一個(gè)公平有序的投資環(huán)境，從而更好地為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

[1]常蕊.外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2015(4).

[2]黃晉.完善自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)外商投資國(guó)家安全審查制度[J].人民法治，2016(12).

D922.28；F

A

2095-4379-(2017)22-0193-01

周曉晨(1996-)，男，漢族，遼寧錦州人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科在讀，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。