淺析高校開除學(xué)籍處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑的不足與完善

倪 曦

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

淺析高校開除學(xué)籍處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑的不足與完善

倪 曦

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

2016年底，教育部第49次部長辦公室會議通過了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，盡管該規(guī)定對高校行使處分權(quán)與學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)途徑做出了相應(yīng)規(guī)定，但仍存在不足之處。當(dāng)前我國依然存在著校方自由裁量權(quán)過大、缺乏訴訟相關(guān)規(guī)定、學(xué)生申訴程序流于形式等問題。對學(xué)校主體地位認(rèn)定的不同會直接導(dǎo)致學(xué)校權(quán)力屬性的不同，也會導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑的不同，從而導(dǎo)致訴訟屬性的不同。公立高校屬于代行國家公權(quán)力，對公立高校學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)必須通過行政訴訟手段來保障。而民辦學(xué)校的處分權(quán)則是對學(xué)生違約的合同單方解除權(quán)，應(yīng)由民事訴訟來予以保護(hù)。

高校處分權(quán)；學(xué)生權(quán)利救濟(jì)；行政訴訟；民事訴訟

近年來，因?qū)W校開除學(xué)生引起的教育糾紛不斷涌現(xiàn)，這些糾紛折射出我國的法律法規(guī)在應(yīng)對該問題方面的缺陷與不足。本文試圖通過對現(xiàn)有制度的不足進(jìn)行分析，對比研究公立高校與民辦高校開除學(xué)籍處分權(quán)的性質(zhì)，以尋求一條我國高校開除學(xué)籍處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的完善之路。

一、我國高校開除學(xué)籍處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑概況

我國高校處分權(quán)的權(quán)源來自于《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》。2016年12月，教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》2017修訂版中也規(guī)定了高校的處分與開除學(xué)生的權(quán)力。依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，在對學(xué)生做出處分決定前應(yīng)告知學(xué)生做出處分決定的事實(shí)、理由以及依據(jù)，并告知學(xué)生或其代理人享有陳述和申辯的權(quán)利。而處分決定則應(yīng)由學(xué)校管理部門提出意見，由校長辦公室研究決定。做出處分決定后，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送達(dá)本人。[1]

二、我國高校開除學(xué)籍處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑存在的現(xiàn)實(shí)問題

雖然現(xiàn)行法律法規(guī)對高校處分權(quán)的行使進(jìn)行了一些規(guī)定，但仍比較籠統(tǒng)，而且未向遭受處分的學(xué)生提供行之有效的維權(quán)方式。

(一)校方自由裁量權(quán)過大

由于法律法規(guī)采用了大量“酌情”字眼，就高校紀(jì)律處分行為而言，當(dāng)前我國并沒有一部法律對其進(jìn)行較為系統(tǒng)的規(guī)定，校方也因此獲得了廣泛的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)過大直接導(dǎo)致的問題就是校方的裁判往往帶有主觀性。

(二)缺乏對應(yīng)訴訟規(guī)定

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》僅規(guī)定了學(xué)生可以向省級教育行政部門提出申訴，但沒有后續(xù)的程序規(guī)定。既沒有關(guān)于學(xué)生不服申訴結(jié)果的救濟(jì)規(guī)定，也沒有對學(xué)生不服申訴進(jìn)行訴訟的訴訟性質(zhì)進(jìn)行說明，導(dǎo)致常常出現(xiàn)法院以不屬于受案范圍為由拒絕立案。

(三)學(xué)生申訴程序流于形式

雖然很多法律文件都對學(xué)生申訴做出了相應(yīng)規(guī)定，但由于學(xué)生申訴組織大都與高校有著千絲萬縷的關(guān)系，組織成員因?yàn)楦鞣N原因很難秉公處理。所以，大多數(shù)情況下，學(xué)生申訴都會流于形式而沒有實(shí)質(zhì)效果。

三、我國高校開除學(xué)籍處分權(quán)的性質(zhì)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑分析

我國的高校主要分為公立高校和民辦高校。在討論高校開除學(xué)籍處分權(quán)性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)分而言之。此種劃分的意義在于區(qū)別不同高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的途徑，以利于學(xué)生更有針對性地采取相應(yīng)措施維權(quán)。

(一)公立高等學(xué)校

公立高等學(xué)校是由國家出資、利用國家財(cái)政撥款舉辦的高等學(xué)校，是代表國家履行高等教育的機(jī)構(gòu)。[2]國家通過公權(quán)力的行使設(shè)立了公立高校，公立高校在進(jìn)行管理學(xué)生的工作中自然也帶有公法人性質(zhì)。所以，學(xué)生與公立高校的地位是不平等的，是一種隸屬關(guān)系，學(xué)校在日常管理學(xué)生工作中，并非是自主對學(xué)生進(jìn)行管理，而是代行國家權(quán)力，其權(quán)利歸屬為國家。就公立高校做出開除學(xué)籍處分而言，行為實(shí)施者雖不是行政機(jī)關(guān)，但在管理學(xué)生時(shí)是代表國家行使公權(quán)力，應(yīng)視為行政機(jī)關(guān)。實(shí)施的開除學(xué)籍行為處分了特定學(xué)生的受教育權(quán)利，是單方法律行為，無需學(xué)生同意。至于處分行為的承受者，雖然學(xué)生與學(xué)校存在隸屬關(guān)系，但學(xué)生并非學(xué)校管理人員，故學(xué)校開除學(xué)籍的處分行為不能與公務(wù)員內(nèi)部處分行為等同。所以，公立高校開除學(xué)籍處分行為其實(shí)是一種具體行政行為。也因此，當(dāng)學(xué)生遭遇公立學(xué)校開除學(xué)籍處分時(shí)，可以依據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定提出行政訴訟。

(二)民辦高等學(xué)校

民辦高等學(xué)校是指國家機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織利用非國家財(cái)政經(jīng)費(fèi)創(chuàng)辦的高等學(xué)校。雖然民辦高校也是通過高考進(jìn)行入學(xué)篩選，但基本上沒有國家財(cái)政補(bǔ)貼，學(xué)校管理工作也由高校內(nèi)自行組織。所以，學(xué)生與學(xué)校的地位在法律上是平等的。不同于公立高校中學(xué)生與學(xué)校的隸屬關(guān)系，民辦高校中學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系更像是一種合同關(guān)系。學(xué)生與學(xué)校簽訂合同，由學(xué)校組織教師、教務(wù)人員對學(xué)生進(jìn)行教育與管理，學(xué)生則需要支付等額對價(jià)即學(xué)費(fèi)。由此，民辦高校對學(xué)生的開除學(xué)籍處分行為應(yīng)當(dāng)視為合同一方主體對另一方主體的民事違約責(zé)任的追究。因此，學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的依據(jù)只能是民事相關(guān)法律。

四、我國高校開除學(xué)籍處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑的完善建議

近年來，因?yàn)楦咝Ｌ幏中袨楫a(chǎn)生的糾紛越來越多，逐漸引起了廣大民眾的關(guān)注。對高校開除學(xué)籍處分權(quán)的規(guī)范與對學(xué)生救濟(jì)渠道的建立已經(jīng)成了必須要面對的問題。對此，有如下幾點(diǎn)建議：

(一)關(guān)于完善高校開除學(xué)籍處分權(quán)的建議

首先，必須出臺對應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。在今后的工作中，需要細(xì)致化學(xué)生申訴委員會的成員比例，確認(rèn)學(xué)生申訴委員會對學(xué)校原處分決定的變更權(quán)等。學(xué)生申訴委員會制度是一項(xiàng)專門性的學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度，理應(yīng)成為保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的一條重要途徑。通過細(xì)化程序規(guī)定，將整個(gè)處分程序規(guī)范化制度化，讓學(xué)校依法辦事、按章辦事，也可以盡量從源頭降低糾紛出現(xiàn)的可能性。

其次，加強(qiáng)處分行為程序公開、透明，建立聽證制度。程序公開透明不僅是教育糾紛的需要，更是我國全面推進(jìn)法治國家的需要。權(quán)力只有在陽光下方能健康的運(yùn)行。

(二)關(guān)于完善學(xué)生救濟(jì)途徑的建議

1.公立高校

對于公立高校的學(xué)生，當(dāng)學(xué)生不服學(xué)校做出的處分決定時(shí)，應(yīng)先向?qū)W校內(nèi)設(shè)的學(xué)生申訴委員會進(jìn)行申訴。若學(xué)生對學(xué)生申訴委員會做出的復(fù)查結(jié)果仍然不服時(shí)，應(yīng)允許學(xué)生向?qū)W校所在地的教育部門進(jìn)行行政復(fù)議。我國《行政復(fù)議法》早已將教育行政行為納入行政復(fù)議的受案范圍并將保護(hù)公民的受教育權(quán)與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并列規(guī)定為行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。[3]但就現(xiàn)

行通常做法而言，行政復(fù)議機(jī)關(guān)大多拒絕受理因?qū)W校開除學(xué)籍處分行為引起的教育糾紛。這種狀況必須得到改善。通過立法或者司法解釋，將公立高校開除學(xué)籍處分行為引起的糾紛納入行政復(fù)議范圍中，是未來教育改革的要求。行政復(fù)議相比行政訴訟更節(jié)省司法資源與時(shí)間，學(xué)校一旦做出開除學(xué)籍處分決定，學(xué)生就無法正常上課學(xué)習(xí)。所以，縮短糾紛解決時(shí)間具有現(xiàn)實(shí)意義。

同時(shí)，當(dāng)學(xué)生不服申訴委員會做出的復(fù)查決定時(shí)，也可以直接提起行政訴訟。學(xué)校做出開除學(xué)籍處分的行為是一種具體行政行為，這種行為是完全可訴的。

行政訴訟是司法介入教育糾紛最主要的手段，也是最后的手段。因此，必須對現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行修改，保障學(xué)生尋求權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線。

2.民辦高校

對于民辦高校的學(xué)生，學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種合同關(guān)系。學(xué)校開除學(xué)生學(xué)籍的處分行為應(yīng)當(dāng)視為校方單方面解除合同。當(dāng)出現(xiàn)學(xué)校做出開除學(xué)籍處分時(shí)，學(xué)生可以先向?qū)W生申訴委員會尋求復(fù)查。若不服復(fù)查結(jié)果，可以直接依據(jù)相關(guān)法律向法院提起民事訴訟以要求學(xué)校繼續(xù)履行合同。

[1]任海濤，孫冠豪.完善高校學(xué)生權(quán)益保障機(jī)制研究——基于新修訂的<普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定>[J].思想理論教育，2017(05)：95-101.

[2]李斐.高校學(xué)生處分行為的法律屬性研究[D].華東政法大學(xué)，2008.

[3]謝太洵.試論高校處分與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度的完善[J].探索，2005(03)：189-192.

G

A

2095-4379-(2017)22-0147-02

倪曦(1992-)，男，湖北武漢人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法、憲法與行政法。