我國(guó)民事公益訴訟關(guān)于原告認(rèn)定問(wèn)題的改進(jìn)和發(fā)展方向

羅蓉蓉

1.廣西南寧鐵路運(yùn)輸檢察院，廣西 南寧 530000；2.廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006

我國(guó)民事公益訴訟關(guān)于原告認(rèn)定問(wèn)題的改進(jìn)和發(fā)展方向

羅蓉蓉1，2

1.廣西南寧鐵路運(yùn)輸檢察院，廣西 南寧 530000；2.廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006

現(xiàn)階段我國(guó)民事公益訴訟亟待解決的問(wèn)題主要是民事公益訴訟中關(guān)于原告認(rèn)定的問(wèn)題。民事公益訴訟能否進(jìn)一步發(fā)展，取決于這一問(wèn)題是否得到有效解決。結(jié)合新民事訴訟法中關(guān)于原告認(rèn)定的法律條文，我們可以進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分和討論，進(jìn)而從中找到一條解決問(wèn)題的道路。

公益訴訟；主體資格；法律保障

2012年新民事訴訟法的頒布。在這部新的民事訴訟法中，民事公益訴訟的內(nèi)容首次被提及，引起了法學(xué)各界的重點(diǎn)關(guān)注，并引發(fā)了一系列的討論，這也成為了本次民事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)。而這一涉及民事公益訴訟的法條恰恰是關(guān)于民事公益訴訟起訴主體相關(guān)規(guī)定的法條，這也意味著，民事公益訴訟最重要也是最為核心的問(wèn)題，當(dāng)屬民事公益訴訟的適格起訴主體。隨著這次新民訴法的頒布，民事公益訴訟有了法律上的依據(jù)，對(duì)其未來(lái)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用?，F(xiàn)階段我國(guó)民事公益訴訟亟待解決的問(wèn)題主要是民事公益訴訟中關(guān)于原告認(rèn)定的問(wèn)題。民事公益訴訟能否進(jìn)一步發(fā)展，取決于這一問(wèn)題是否得到有效解決。結(jié)合新民事訴訟法中關(guān)于原告認(rèn)定的法律條文，我們可以進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分和討論，進(jìn)而從中找到一條解決問(wèn)題的道路。

一、有關(guān)機(jī)關(guān)

什么是“有關(guān)機(jī)關(guān)”，新民訴法并未進(jìn)行確切的說(shuō)明，但根據(jù)立法本意，我們可以理解為“有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)”，那這個(gè)概念下的“有關(guān)機(jī)構(gòu)”包括的部門(mén)有哪些，這是我們需要著重思考的一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)以往的立法經(jīng)驗(yàn)，“有關(guān)機(jī)關(guān)”往往指我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)，而在新民訴法中卻并沒(méi)有直接使用這一名稱而使用了“有關(guān)機(jī)關(guān)”的表達(dá)方式，其中的意思不言而喻：我們應(yīng)當(dāng)對(duì)“有關(guān)機(jī)關(guān)”這一概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋。下面我們將針對(duì)不同機(jī)關(guān)主體展開(kāi)論述。

(一)檢察院

檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)司法機(jī)關(guān)中的一個(gè)重要組成部分，主要對(duì)刑事案件提起公訴，那檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)該具有提起民事公益訴訟的權(quán)利呢？從當(dāng)前社會(huì)各界的普遍認(rèn)知來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該具有提起民事公益訴訟、充當(dāng)民事公益訴訟適格原告的權(quán)利。我們可以從以下幾點(diǎn)來(lái)進(jìn)行分析：

1.從檢察院的職能上來(lái)說(shuō)，檢察院具備提起民事公益訴訟的職能。作為公檢法司法機(jī)構(gòu)的其中之一，檢察院的工作職能包括在規(guī)定的范圍內(nèi)代表國(guó)家提起訴訟。民事公益訴訟是一種難以確定起訴主體的訴訟形式，由檢察院提起訴訟符合其工作職能要求。

2.檢察院作為國(guó)家機(jī)關(guān)，在提起民事公益訴訟上具備經(jīng)濟(jì)成本優(yōu)勢(shì)。民事公益訴訟往往具有牽涉面廣、訴訟耗時(shí)長(zhǎng)等特點(diǎn)，個(gè)人提起訴訟的話往往難以為繼。而檢察院提起民事公益訴訟能夠有效地解決這一問(wèn)題，從而保證民事公益訴訟的有效性。此外，在民事訴訟過(guò)程中，檢察院作為專業(yè)的司法機(jī)關(guān)，在調(diào)查取證、文書(shū)制作等方面具有專業(yè)性，能夠有效保證民事公益訴訟的順利展開(kāi)。

3.從國(guó)際司法慣例上看，檢察院提起民事公益訴訟是一種合適的職能行為，符合起訴的基本條件和基本要求。一般有這樣一種觀點(diǎn)：民事公益訴訟屬于民事訴訟的范疇，因此檢察院不應(yīng)當(dāng)提起民事公益訴訟，因?yàn)檫@樣是對(duì)個(gè)人私權(quán)的不恰當(dāng)干預(yù)，有訴權(quán)過(guò)寬的嫌疑。然而，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。民事公益訴訟并不是絕對(duì)的私人事項(xiàng)，反而由于其涉及對(duì)象的廣泛性，其更需要有效的司法機(jī)關(guān)介入。因此，檢察院充當(dāng)民事公益訴訟的原告是適格的，不存在過(guò)分司法干預(yù)的問(wèn)題，也不與我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的基本思路相違背，這是符合我國(guó)國(guó)情的訴訟行為。

(二)其他有關(guān)機(jī)關(guān)

所謂的“其他有關(guān)機(jī)關(guān)”，一般指除檢察院外的其他有關(guān)單位或有關(guān)部門(mén)。從當(dāng)前的立法情況來(lái)看，我國(guó)有些部門(mén)法規(guī)已將民事公益訴訟的相關(guān)內(nèi)容寫(xiě)入其中，并明確部分行政單位或部門(mén)可成為民事公益訴訟的主體。例如，在我國(guó)的海洋環(huán)境保護(hù)法中，就規(guī)定了海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門(mén)代表國(guó)家對(duì)破壞海洋環(huán)境給國(guó)家造成重大損失的責(zé)任者提出損害賠償要求。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的部分行政機(jī)關(guān)可以作為民事公益訴訟的起訴主體提起民事公益訴訟，這也應(yīng)該可以作為新民訴法中“有關(guān)機(jī)關(guān)”這一詞的理解。在司法實(shí)踐中，也有很多行政機(jī)關(guān)或部門(mén)提起民事公益訴訟的相關(guān)案例，因此行政機(jī)關(guān)或部門(mén)提起民事公益訴訟具有其理論和實(shí)踐的意義。

不過(guò)，在賦予這些行政機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的起訴權(quán)力的同時(shí)，也必須注意這種權(quán)力的具體使用方式。為了避免濫用訴訟權(quán)力、從而導(dǎo)致公權(quán)力對(duì)私權(quán)領(lǐng)域的過(guò)多干預(yù)，有權(quán)提起民事公益訴訟的行政機(jī)關(guān)或部門(mén)不應(yīng)過(guò)多；且這些行政機(jī)關(guān)或部門(mén)有權(quán)提起民事公益訴訟的事宜亦應(yīng)有所限制。從民事公益訴訟的實(shí)際起訴情況來(lái)看，涉及環(huán)保領(lǐng)域、食品藥品安全領(lǐng)域、海洋水體領(lǐng)域的民事公益訴訟較多，因此，環(huán)保相關(guān)機(jī)關(guān)或部門(mén)、食品藥品監(jiān)督相關(guān)機(jī)關(guān)或部門(mén)、海洋水體管理相關(guān)機(jī)關(guān)或部門(mén)等應(yīng)該可作為有權(quán)機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。與此同時(shí)，這些行政機(jī)關(guān)或部門(mén)提起民事公益訴訟的事項(xiàng)應(yīng)明確記載在其部門(mén)規(guī)章制度之中，并嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行民事公益訴訟活動(dòng)，這樣才能既保證公共利益得到維護(hù)，又能保證訴權(quán)不至于過(guò)大。

二、社會(huì)團(tuán)體

所謂的社會(huì)團(tuán)體，往往具備有以下特征：有共同綱領(lǐng)或宗旨、自愿而非強(qiáng)迫組成、不以盈利為目的等，符合以上要求的組織可以稱為社會(huì)團(tuán)體。在我國(guó)，比較常見(jiàn)的社會(huì)團(tuán)體包括婦聯(lián)組織、各大企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)組織、消協(xié)、環(huán)協(xié)等等。在西方國(guó)家，社會(huì)團(tuán)體介入民事公益訴訟已經(jīng)成為一種常態(tài)化的社會(huì)現(xiàn)象。而隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，民眾維權(quán)意識(shí)地不斷提高，我國(guó)的一些社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域，特別是涉及環(huán)境保護(hù)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面擔(dān)當(dāng)了越來(lái)越重要的角色，也發(fā)揮了更為重要的作用。

可以說(shuō)，社會(huì)團(tuán)體參與民事公益訴訟是一種必然，而社會(huì)團(tuán)體參與民事公益訴訟的合理性也顯而易見(jiàn)：

第一，如果所有的民事公益訴訟都由檢察院或者有關(guān)行政機(jī)關(guān)或部門(mén)提起，有濫用訴權(quán)的嫌疑，與民事公益訴訟中的“民事”這一概念不符；此外，在我國(guó)，檢察院主要承擔(dān)提起刑事訴訟的職責(zé)，如果將民事公益訴訟全部交由檢察院起訴，可能會(huì)造成檢察院顧此失彼，影響其辦案效率。而如果由社會(huì)團(tuán)體提起公益訴訟，則能在保證有適格原告提起訴訟的情況下兼顧起訴效率，進(jìn)而解決以上問(wèn)題。

第二，社會(huì)團(tuán)體一般由專業(yè)人士構(gòu)成，因此具有其相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性。這一點(diǎn)對(duì)于民事公益訴訟是至關(guān)重要的，因?yàn)槊袷鹿嬖V訟往往具有牽涉面廣、專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)。由社會(huì)團(tuán)體提起公益訴訟，能夠有效地解決起訴的專業(yè)性問(wèn)題，促使矛盾得到更好地解決。

第三，由社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟，在世界范圍內(nèi)都是一種較為普遍的現(xiàn)象，特別在西方國(guó)家，社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟早已寫(xiě)入其相關(guān)法律法規(guī)中。因此，在我國(guó)推行社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟的制度符合國(guó)際慣例，是一種值得借鑒的行為。

綜上所述，社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟在法理上是站得住腳的。但是，在實(shí)踐中仍然存在一些問(wèn)題需要解決，最為關(guān)鍵的就是“究竟什么樣的組織才能稱為社會(huì)團(tuán)體”這一問(wèn)題。由于社會(huì)團(tuán)體具有自己的組織形式，那么能夠提起民事公益訴訟的社會(huì)團(tuán)體是否包括沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)認(rèn)證、登記的民間組織呢？或者雖然經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)認(rèn)證、登記，但只是從事一般性公益活動(dòng)的非政府組織、非盈利組織等是否也屬于可以提起民事公益訴訟的社會(huì)團(tuán)體？這些問(wèn)題不得到解決，社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟的問(wèn)題就無(wú)法得到進(jìn)一步發(fā)展。

結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，以下社會(huì)團(tuán)體擬可以通過(guò)合乎法律規(guī)定的方式參加民事公益訴訟：

消費(fèi)者協(xié)會(huì)。我國(guó)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的專業(yè)機(jī)構(gòu)，可以對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的對(duì)象提起民事公益訴訟。在我國(guó)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的發(fā)展較早，發(fā)展情況也較為良好。消費(fèi)者協(xié)會(huì)歷年的“315”活動(dòng)中也曝光了不少企業(yè)存在的問(wèn)題，對(duì)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益起到了積極的作用。因此，如果發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)有權(quán)以其名義提起民事公益訴訟，進(jìn)而維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

環(huán)保組織。雖然當(dāng)前我國(guó)社會(huì)團(tuán)體有了顯著的變化和發(fā)展，但與一些國(guó)家相比還存在諸多問(wèn)題。由于我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，多項(xiàng)配套保障制度仍不夠完善，因此我國(guó)的社會(huì)團(tuán)體仍處于一種不夠規(guī)范、不夠?qū)I(yè)的階段。另一方面，受歷史背景的影響，我國(guó)的社會(huì)團(tuán)體仍具有較濃重的政府背景。很多時(shí)候，這些社會(huì)團(tuán)體由于受到政府工作要求的限制，其并不能完全站在民眾的角度來(lái)看待問(wèn)題、解決問(wèn)題，這就加大了問(wèn)題解決的難度。因此，對(duì)于我國(guó)的社會(huì)團(tuán)體來(lái)說(shuō)，繼續(xù)推進(jìn)內(nèi)部制度改革，使自身的組織性、專業(yè)性得到提高；逐漸脫離官方背景，加快向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變。做到這些措施，才能更好地保障我國(guó)的社會(huì)團(tuán)體能夠高效地參與到民事公益訴訟中來(lái)。

三、公民個(gè)人

作為民事訴訟體系中的一環(huán)，我國(guó)公民個(gè)人能否像提起一般民事訴訟那樣提起民事公益訴訟，是討論民事公益訴訟主體資格問(wèn)題時(shí)繞不開(kāi)的一個(gè)問(wèn)題。在新民訴法中，首次明確了民事公益訴訟制度并規(guī)定了相應(yīng)的起訴主體，這是我國(guó)民事公益訴訟發(fā)展過(guò)程中的一大進(jìn)步。但是，其中并未規(guī)定個(gè)人是否有權(quán)提起民事公益訴訟。因此，關(guān)于個(gè)人是否有權(quán)提起民事公益訴訟的問(wèn)題應(yīng)是我國(guó)民事公益訴訟發(fā)展過(guò)程中需要解決的下一個(gè)問(wèn)題。隨著時(shí)代的發(fā)展，民眾法律意識(shí)和法律水平的不斷提高，公民個(gè)人應(yīng)有權(quán)提起民事公益訴訟，理由如下：

第一，在現(xiàn)代社會(huì)中，公民在社會(huì)活動(dòng)中充當(dāng)著比傳統(tǒng)社會(huì)更為重要的作用，具體體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)活動(dòng)的參與上。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，參與社會(huì)活動(dòng)就意味著需自覺(jué)對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行關(guān)注和保護(hù)。我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)中也作出了類似規(guī)定，針對(duì)危害社會(huì)公共利益的行為，任何個(gè)人或組織都有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督管理，必要時(shí)還可提起控訴。從這一點(diǎn)來(lái)看，公民參與民事公益訴訟具有天然的合理性。

第二，社會(huì)公共利益有著公共性、受眾不確定性等特征。雖然保護(hù)社會(huì)公共利益的職責(zé)主要由公共機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但公民作為社會(huì)的一份子也應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)公共利益承擔(dān)一定的責(zé)任，這也是對(duì)公共機(jī)構(gòu)力所不及之處的一種補(bǔ)充。因此，公民提起民事公益訴訟也是其社會(huì)責(zé)任的一種體現(xiàn)。

第三，作為各種社會(huì)活動(dòng)最直接的接觸者，公民在參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)有其天然優(yōu)勢(shì)。公民往往能夠在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)很多侵害公共利益的行為，如果此時(shí)公民有權(quán)直接提起民事公益訴訟，則能夠在最短時(shí)間內(nèi)制止侵害行為，避免損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。

綜上所述，我國(guó)民事公益訴訟的發(fā)展道路是光明的，但仍存在諸多問(wèn)題亟需解決，而起訴主體的資格問(wèn)題就是首先要解決的核心問(wèn)題。因此，盡快明確我國(guó)民事公益訴訟的起訴主體資格，有助于完善民事公益訴訟體制，促進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

[1]高莉.民事公益訴訟原告資格之研究[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2006.

[2]顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002.

[3]李紅艷.非政府組織管理研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.11.

[4]黃曉勇.中國(guó)民間組織報(bào)告(2011-2012)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.3.

D

A

2095-4379-(2017)22-0051-02

羅蓉蓉(1988-)，女，壯族，廣西師范大學(xué)，就職于廣西南寧鐵路運(yùn)輸檢察院，研究方向：民法學(xué)。