出版單位社會效益評價指標(biāo)體系的思考

□文│梁上啟　段　維

（作者單位：華中師范大學(xué)出版社　華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院）

出版單位社會效益評價指標(biāo)體系如何設(shè)計(jì)，一直困擾著出版管理部門，業(yè)界也十分關(guān)注，如2004年上海市設(shè)計(jì)的出版單位社會效益考核體系，2008年新聞出版總署的《經(jīng)營性圖書出版單位等級評估辦法》，2015年魏玉山“關(guān)于出版單位社會效益考核評估的思考”等都設(shè)計(jì)了出版單位社會效益評價指標(biāo)體系。2016年國家新聞出版廣電總局起草的《出版單位社會效益評價指標(biāo)體系》征求意見稿，結(jié)合2015年9月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動國有文化企業(yè)把社會效益放在首位、實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見》，無疑對出版單位提高社會效益將起到重要的推動作用。

當(dāng)前，制定社會效益評價指標(biāo)體系已成為出版界的共識，業(yè)界也正對出版單位社會效益相關(guān)問題進(jìn)行探討。

從理論層面，出版管理部門和業(yè)界專家在探索，如2008年新聞出版總署設(shè)計(jì)的《經(jīng)營性圖書出版單位等級評估辦法》、2015年魏玉山發(fā)表的《關(guān)于出版單位社會效益考核評估的思考》文章，都設(shè)計(jì)了出版單位社會效益評價指標(biāo)體系；2016年國家新聞出版廣電總局專門立項(xiàng)，制定了新聞出版課題——《出版單位社會效益評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用研究》項(xiàng)目。

從操作層面，業(yè)界也在不斷實(shí)踐中，如“上海市從2004年開始進(jìn)行‘出版單位社會效益評估體系’的探索，一直延續(xù)至今，浙江省最近幾年開始社會效益考核，其中宣傳輿論導(dǎo)向是重中之重。此外，陜西省對出版集團(tuán)社會效益的考核，則側(cè)重于考核……參加社會公益活動等”。[1]

由此，不難發(fā)現(xiàn)，制定出版單位社會效益評價指標(biāo)體系也是出版界的共識，并且出版管理部門和出版企業(yè)在社會效益評價指標(biāo)體系的探索中正在發(fā)揮積極的作用。

一、社會效益評價指標(biāo)的軟與硬

社會效益評價指標(biāo)具有豐富的內(nèi)涵，有的硬有的軟，有些指標(biāo)在一定條件下其軟和硬還會發(fā)生變化，在設(shè)計(jì)和使用過程中要謹(jǐn)慎對待評價指標(biāo)的軟和硬。

1.軟與硬的辯證關(guān)系

出版單位社會效益評價指標(biāo)的軟和硬應(yīng)該具有如下含義：硬包含著對某些指標(biāo)的硬性要求和可以高度量化并可以直觀比較的指標(biāo)；軟包含著對某些指標(biāo)的選擇性要求和難以量化難以直觀比較的指標(biāo)。由此不難理解，出版單位社會效益評價指標(biāo)的軟和硬是辯證的。

第一，社會效益中有一些指標(biāo)具有方向性，這樣的指標(biāo)就是硬指標(biāo)，也是硬要求。這是出版單位的意識形態(tài)屬性所決定的，執(zhí)行這樣的指標(biāo)是不能有半點(diǎn)含糊的，如2008年《經(jīng)營性圖書出版單位等級評估辦法》中的“確保導(dǎo)向，提高質(zhì)量是圖書出版的基本要求。評價出版的圖書是否堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)和百花齊放、百家爭鳴的方針，是否堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向和出版方向”，就具有方向性，就是硬指標(biāo)，硬要求，出版單位在這些指標(biāo)上必須全面遵守。

第二，社會效益評價指標(biāo)在有些方面的硬與軟是密切聯(lián)系的，并且很多指標(biāo)，硬中有軟，軟中有硬，他們相互依存，相互促進(jìn)，相互轉(zhuǎn)化，不能為軟而軟，更不能為硬而硬。過去實(shí)踐中的“主題出版數(shù)量”“重點(diǎn)出版物數(shù)量”“單品種發(fā)行量”“出版物獲獎情況”等，是可以量化的指標(biāo)，偏向硬，但對于不同專業(yè)不同規(guī)模的出版單位可比性較差，因此，這些指標(biāo)在評價時又顯得較軟。

“隊(duì)伍培養(yǎng)與人才資源”指標(biāo)，難以量化，顯得較軟。大家知道，不同出版單位隊(duì)伍培養(yǎng)和人才資源模式千差萬別，對具體人才的理解和使用會產(chǎn)生很大差別，要想獲得一致的評價比較困難，特別是單位中出現(xiàn)低學(xué)歷高貢獻(xiàn)、高學(xué)歷低效率的人和事以后，這項(xiàng)指標(biāo)的軟和硬就發(fā)生很大變化，此現(xiàn)象在出版單位中已很常見。

第三，在過去的實(shí)踐中不同出版單位社會效益評價的具體指標(biāo)設(shè)置不一樣，“有的單位把獲得國家出版領(lǐng)域三大獎作為社會效益的指標(biāo)；有的單位把獲獎與入選國家出版規(guī)劃作為指標(biāo)；有的把獲獎、入選規(guī)劃及獲得基金資助作為指標(biāo)，等等?！盵2]使得相同社會效益指標(biāo)在不同單位的重視程度不一樣，從而使社會效益評價指標(biāo)的軟和硬發(fā)生一定的變化。

第四，業(yè)界對出版單位社會效益評價指標(biāo)的認(rèn)識誤區(qū)與出版單位內(nèi)部對社會效益評價指標(biāo)的認(rèn)識誤區(qū)，也會使出版單位某些社會效益評價指標(biāo)的軟和硬發(fā)生改變。雖然一些地方、一些集團(tuán)已經(jīng)開展了社會效益考核，但是，業(yè)界還存在不少錯誤的、模糊的認(rèn)識。

可見，要正確理解社會效益評價指標(biāo)的軟和硬，就要辯證看待出版單位社會效益評價指標(biāo)的軟和硬。

2.用制度規(guī)范軟與硬的關(guān)系

從過去的實(shí)踐來看，盡管國家十分重視出版單位社會效益問題，有一些出版單位也在考核社會效益，但大多數(shù)還沒有真正形成長效機(jī)制，對出版單位社會效益評價考核表現(xiàn)出考核結(jié)果使用周期太長，評價結(jié)果應(yīng)用范圍太大等特征。

產(chǎn)生以上現(xiàn)象的原因是多方面的，在認(rèn)識層面“有的人強(qiáng)調(diào)政治，有的人強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)，有的人可能強(qiáng)調(diào)文化。這樣使得我們在認(rèn)識上存在很大差異。強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的，就忽略了改革；強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)屬性的，就特別突出改革，試圖用經(jīng)濟(jì)體制改革的一套辦法來推動文化體制改革，忽視了文化的品位。文化產(chǎn)品沒文化，甚至是文化垃圾，這也是目前引起反響的一個問題”；[3]在操作層面，出版管理部門和出版企業(yè)設(shè)計(jì)出版單位社會效益評價指標(biāo)時，系統(tǒng)性和長遠(yuǎn)性思考不夠，難免造成評價指標(biāo)設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)，科學(xué)性不夠，針對性不強(qiáng)，評價過程中指標(biāo)的硬和軟具有隨意性等缺陷。

要想根本改變出版單位社會效益評價的現(xiàn)狀，第一要提高認(rèn)識，不能將出版單位社會效益評價考核作為臨時性工作對待，要上升到制度層面來設(shè)計(jì)；要將所有出版單位作為考察對象，在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上制定出版單位社會效益評價的硬指標(biāo)和軟指標(biāo)，細(xì)化硬指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)，明確軟指標(biāo)的邊際，制定相對明晰的社會效益評價指標(biāo)體系；明確評價考核機(jī)制，明確考核的操作程序，正確把握評價指標(biāo)硬與軟的辯證關(guān)系，正確區(qū)分軟指標(biāo)硬要求和硬指標(biāo)軟要求的差異。

第二，操作層面要按制度化的要求來執(zhí)行出版單位社會效益評價指標(biāo)的規(guī)則或規(guī)范。制度化的意義在于，它必須具有普遍的激勵性、約束性和懲罰性，可以是強(qiáng)制性的，也可以是非強(qiáng)制性的。其目的借由制裁方式來約束人們的行為，以保證出版單位社會效益評價考核公開公平公正，促進(jìn)集體利益最大化。

第三，由于形成了相對穩(wěn)定的評價考核制度，出版單位也會依據(jù)社會效益評價指標(biāo)體系不斷完善自我，逐漸養(yǎng)成良好的社會效益責(zé)任意識，并在實(shí)踐中慎重處理評價指標(biāo)的軟、硬關(guān)系，完成社會效益各項(xiàng)指標(biāo)，將社會效益評價指標(biāo)體系融入到自身的文化建設(shè)中。

二、社會效益評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)思考

從對出版管理部門、業(yè)界專家和部分出版單位的探索中不難發(fā)現(xiàn)，只有在實(shí)踐研究的基礎(chǔ)上，充分考慮社會效益評價指標(biāo)軟和硬的辯證關(guān)系，按照一定的原則設(shè)計(jì)社會效益評價指標(biāo)體系才是可行的。

1.共性兼顧個性原則

改革開放以后，出版單位開始服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會，開始抓經(jīng)濟(jì)效益，這時出版單位的專業(yè)差異、服務(wù)對象差異、隸屬部門差異、地域差異、注冊時間差異等等開始顯現(xiàn)，使得不同出版單位發(fā)展開始出現(xiàn)不平衡。因此，在出版單位社會效益評價指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，在考慮出版單位共性的同時應(yīng)該兼顧不同類型不同專業(yè)出版單位的差異，科學(xué)把握指標(biāo)的軟和硬，將不具有普遍性的硬指標(biāo)和軟指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。

比如：社會效益評價指標(biāo)中的“獲獎數(shù)量”指標(biāo)，雖然是容易采集的硬指標(biāo)，但由于出版單位的差異很大，不具有普遍性，只能作為軟指標(biāo)對待；“單品種發(fā)行數(shù)量”指標(biāo)也不具有普遍性，不能作為硬指標(biāo)。

“版權(quán)輸出”“重點(diǎn)品種數(shù)量”“獲獎數(shù)量”等指標(biāo)，對注冊時間長，規(guī)模大，專業(yè)分工有優(yōu)勢的出版單位有利。這類指標(biāo)，如果作為硬指標(biāo)，就應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化，用“版權(quán)輸出/總品種”“重點(diǎn)品種/總品種”“獲獎品種/總品種”等來做進(jìn)一步“軟化”處理，就比以往的同類指標(biāo)更具可比性，這類指標(biāo)也就硬的起來。

只有充分考慮所有出版單位的共性和個性，在評價指標(biāo)設(shè)計(jì)過程中處理好各項(xiàng)指標(biāo)的硬和軟，在評價過程中把握好評價指標(biāo)軟和硬的辯證關(guān)系，指標(biāo)體系才具有可行性。不然對國家和地方的文化建設(shè)不利，對中小型專業(yè)出版社健康發(fā)展不利，也不具有可行性。

2.簡化性原則

為了便于考核出版單位的社會效益，指標(biāo)設(shè)計(jì)要優(yōu)先考慮數(shù)據(jù)可采集性，以保證指標(biāo)體系的操作性。在以往的實(shí)踐中有的指標(biāo)就值得商榷，如“專業(yè)特色和市場占有率”指標(biāo)就比較模糊，難以量化，操作比較困難，評價過程中難以把握，類似的指標(biāo)最好謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)。

總之，將一些非硬性的模糊指標(biāo)、個性化太強(qiáng)的硬指標(biāo)進(jìn)行“軟化”處理，不作“硬性”要求，在一些方向性的指標(biāo)上給予硬性規(guī)定，在不影響社會效益總體要求的前提下，操作起來可能更方便。

3.核心性原則

2015年9月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動國有文化企業(yè)把社會效益放在首位、實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見》指出：“努力創(chuàng)作生產(chǎn)更多傳播當(dāng)代中國價值觀念、體現(xiàn)中華文化精神、弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、反映中國人民奮斗追求的優(yōu)秀文化產(chǎn)品”，這就是出版單位社會效益核心指標(biāo)，也是毋庸置疑的硬指標(biāo)，出版單位在這方面都硬起來了，其社會效益就會大大提高。

出版單位社會效益評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是保證核心指標(biāo)的認(rèn)真落實(shí)，只有這樣，才能保證出版單位社會效益不出問題，也才能在此基礎(chǔ)上，使出版單位的傳播力和影響力逐步彰顯。

三、社會效益評價指標(biāo)體系的應(yīng)用

社會效益評價的主要目的是出版單位履行社會效益職責(zé)的好壞，而不是綜合規(guī)模的評比，在考核結(jié)果應(yīng)用上，要注意適用范圍。

1.作為年度考核依據(jù)

由于出版單位也是企業(yè)，在不同的發(fā)展階段可能會出現(xiàn)個別影響自身社會效益的問題，出版管理部門和業(yè)界應(yīng)該經(jīng)常督促出版單位將社會效益放在首位，比較有效的方式就是開展出版單位社會效益評價考核，及時公布評價考核結(jié)果。因此，社會效益評價考核必須常態(tài)化，或一年考核一次，最多兩年必須考核，并標(biāo)注年份，考核結(jié)果用于反映考核期間出版單位社會效益基本情況。

2.作為單項(xiàng)評先評優(yōu)的依據(jù)

在進(jìn)行出版單位社會效益評價考核過程中，由于涉及的指標(biāo)多，硬指標(biāo)和軟指標(biāo)之間的關(guān)系也比較復(fù)雜，特別是核心指標(biāo)一旦實(shí)現(xiàn)，出版單位其他社會效益指標(biāo)的硬和軟就是相對的，很難區(qū)分伯仲，雖然不同出版單位之間有些硬指標(biāo)會出現(xiàn)差異，但指標(biāo)之間的權(quán)重卻很難區(qū)分。因此，社會效益年度考核不容易將不同類型的出版單位進(jìn)行綜合比較，但可以設(shè)計(jì)單項(xiàng)評優(yōu)評先，以表彰出版單位在某項(xiàng)具體社會效益評價指標(biāo)上取得的成就。

3.作為等級認(rèn)定的參考

不同的出版單位有不同的出版范圍，編輯隊(duì)伍專業(yè)結(jié)構(gòu)千差萬別，出版單位社會效益綜合評級，對出版管理部門和評審專家來說操作起來都是很困難的。有的出版單位出版了極具社會影響力的產(chǎn)品，有的出版單位在受眾面很窄的專業(yè)中出版了權(quán)威性出版物，在社會效益評價方面應(yīng)該考慮并尊重他們各自的特點(diǎn)。因此，要想在不同類別的出版單位中評出誰的綜合等級更高，的確存在難度。

2008年出版單位的等級評定是一次有益的試水之舉，最終形成的共識是：既要看重出版單位的綜合出版實(shí)力，也不能忽視中小規(guī)模出版單位在專業(yè)領(lǐng)域的特殊影響。出版單位社會效益的好壞應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)定指標(biāo)，合理采集數(shù)據(jù)，謹(jǐn)慎進(jìn)行評估。無疑，只有這樣的評估結(jié)果才可以作為對出版單位進(jìn)行綜合等級認(rèn)定的重要參考。