類別表決權(quán)的價(jià)值

張利龍

浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江 金華 321004

?

類別表決權(quán)的價(jià)值

張利龍

浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江 金華 321004

2013年《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的頒布意味著我國(guó)類別股制度的確立。優(yōu)先股等類別股與普通股之間存在利益沖突，前者的類別權(quán)容易受普通股股東機(jī)會(huì)主義行為的侵害。類別表決權(quán)為類別股股東提供了對(duì)不完全的類別股合同進(jìn)行事后補(bǔ)充和重新締約的機(jī)會(huì)，對(duì)類別股股東保護(hù)具有重要價(jià)值。類別表決權(quán)實(shí)質(zhì)是對(duì)公司行為的類別否決權(quán)，類別表決范圍過(guò)寬將妨礙公司行為自由，因此應(yīng)對(duì)類別股股東保護(hù)與公司行為自由進(jìn)行衡平。文中對(duì)類別表決權(quán)適用范圍的合理確定從法理和比較法兩個(gè)方面進(jìn)行分析，認(rèn)為效率價(jià)值優(yōu)位的公司法應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公司行為自由，類別表決權(quán)適用范圍應(yīng)根據(jù)此價(jià)值判斷合理確定。

優(yōu)先股；類別股；股權(quán)；類別表決權(quán)

一、適用類別表決權(quán)的情況分析

2006英國(guó)的應(yīng)用范圍約第六百三十和第六百三十一的投票權(quán)具體類別(權(quán)變更類別變更的權(quán)利包括取消這類)，對(duì)權(quán)利的程序類別第二條規(guī)定：類別股東權(quán)利的范疇，這個(gè)范疇?wèi)?yīng)超過(guò)3/4的股票面值股票持有人的批準(zhǔn)(股權(quán)投資公司)，或書面表決后超過(guò)3/4的股東書面投票類別數(shù)(股份公司)，無(wú)論是否有股份投票類。美國(guó)242(下簡(jiǎn)稱B)規(guī)定，如果章程的修訂將增加該類別股份總數(shù)；股票的面值；或改變力量，優(yōu)先股的權(quán)利，或特殊的類，這樣的類股的不利影響，而股東有權(quán)范疇，對(duì)張成秀的建議一類的投票，無(wú)論是否給公司章程的表決權(quán)。因此，對(duì)于三類類下簡(jiǎn)稱投票權(quán)的規(guī)定。公司的結(jié)構(gòu)是可以發(fā)生變化的，但這種變化對(duì)股東利益的影響卻不能準(zhǔn)確的予以表達(dá)。這種影響可能是好的，也可能是不好的，但股東并不是無(wú)法阻止這種未知的利益變化。他可以通過(guò)行使自己手中的權(quán)利來(lái)阻止這種公司的變化。

二、類別表決權(quán)適用范圍的法理分析

表決權(quán)的適用范圍的選擇涉及到股東保護(hù)與公司行為自由之間的利益沖突的衡量問(wèn)題。本文認(rèn)為，類別表決權(quán)的適用目前還比較新穎，適用于股東，公司其他參與人。但是首要問(wèn)題當(dāng)然是保證共的運(yùn)作。這是十分重要的。本文主要從以下三個(gè)方面對(duì)表決權(quán)的適用范圍進(jìn)行了理論分析。

(一)類別股股東保護(hù)與公司行為自由的利益沖突

在實(shí)際中存在著很多涉及類別股東的問(wèn)題。類別股東的權(quán)利是需要經(jīng)過(guò)解釋和明晰才能行使，還是可以作為既有的權(quán)利而直接行使呢？公司董事會(huì)對(duì)公司章程進(jìn)行變更，改變公司結(jié)構(gòu)類型，是否要經(jīng)過(guò)類別股東之同意呢？在這些問(wèn)題需要明確其存在的迫切性，進(jìn)行嚴(yán)格的分析。因此，公司通過(guò)股東大會(huì)討論通過(guò)章程一般不需要類別股東的特別同意。類別股東(作為優(yōu)先股股東)有權(quán)范疇不成立的權(quán)利，有權(quán)修改類公司沒(méi)有修改債券合同，根據(jù)合同法由股東同意合同權(quán)利；類別特殊之權(quán)利實(shí)際上不包括投票權(quán)，這就是說(shuō)它不能影響公司的正常決策，不影響公司的結(jié)構(gòu)變化等問(wèn)題，雖然它的地位不可忽視，對(duì)股東的保護(hù)作用也十分明顯，但必須和之前的其他權(quán)利相區(qū)別。然而，類別股東表決權(quán)過(guò)寬的范圍，將適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的公司行為的自由度和靈活性的損害；但如果沒(méi)有給出類別表決權(quán)或類別表決權(quán)適用范圍過(guò)窄，那么類別股東會(huì)。如何衡量證券投資者保護(hù)與公司行為自由之間的利益沖突，就必須對(duì)這兩種利益進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷。

(二)類別股東的利益與公司的長(zhǎng)期運(yùn)作平衡

價(jià)值的存在，對(duì)于誰(shuí)是價(jià)值的判斷者十分重要。判斷者不同，判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，那么多產(chǎn)生的價(jià)值表述也可能不同。所以法官和法律對(duì)于一個(gè)價(jià)值的存在意義而言，十分重要。如果根據(jù)相同或者不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)而得出了不同甚至是沖突的價(jià)值結(jié)論，那么就產(chǎn)生了價(jià)值和利益的沖突。法官作出判斷也必須以特定的某種判斷標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，并且這種依據(jù)常常有利于自身。哈特說(shuō)：法律很少滿足和促進(jìn)所有人的共同利益。在大多數(shù)情況下，法律只能是為他人的利益而犧牲，為他人的利益。當(dāng)你不得不做出決定的選擇，你沒(méi)有，你可以證明它與“公共利益”或“共同利益”。同樣，在同一個(gè)利益共同體中的個(gè)體往往由于特定的原因而表現(xiàn)出共同的利益傾向，這是正常的，也是法官作出價(jià)值衡量之時(shí)所必需規(guī)避的一個(gè)因素利益共同體會(huì)選擇去保護(hù)自己的利益，選擇與自身利益相符的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。在整個(gè)價(jià)值衡量過(guò)程中，各個(gè)方面的機(jī)關(guān)人員斗參與曲中，股東則往往是被動(dòng)的。這就要求各司法機(jī)關(guān)在法律決策之時(shí)要看到各方面的尤其是股東的利益，正確的判斷。商法的原則是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的繁榮，那么在注重各方面利益的時(shí)候也必須時(shí)刻牢記商法的基本精神和原則。總之，在股東的類別和企業(yè)行為無(wú)利益沖突，公司的利益應(yīng)該得到優(yōu)先的保護(hù)，但這里要特別強(qiáng)調(diào)的是各方面包括司法效率，公司經(jīng)濟(jì)利益，股東利益等等的保護(hù)和衡平。

三、類別表決權(quán)的屬性價(jià)值

類別股不同于普通股份的意義在于其少于普通股的表決權(quán)和其他常見(jiàn)的權(quán)利。它們都受到公司章程的規(guī)制。類別股衍生出來(lái)類別表決權(quán)。這一表決權(quán)相對(duì)于以優(yōu)先權(quán)為代表的類別股權(quán)則顯得十分重要。

(一)優(yōu)先股本身的性質(zhì)

優(yōu)先股是證券和普通股的混合。優(yōu)先股具有債券的特征：1固定股息收益，類似固定利率債券；2優(yōu)先權(quán)是合同，而普通股有法定權(quán)利；3優(yōu)先股投票權(quán)的限制和表決權(quán)是普通股的固有權(quán)利。公司的參與權(quán)可以服從股東表決權(quán)的“多數(shù)原則”。優(yōu)先股與債券存在區(qū)別。通常情況下，優(yōu)先股的利潤(rùn)也需要由決策做出，做出決策的機(jī)關(guān)是董事會(huì)。而債券方面，當(dāng)債券因種種原因得不到清償時(shí)，債券持有人可以就該債券向法院申請(qǐng)，可以就公司債券下的標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制之執(zhí)行。但公司運(yùn)作不良時(shí)，債券難以得到清償，此時(shí)優(yōu)先權(quán)也很可能得不到應(yīng)該有的利潤(rùn)。這種情況下優(yōu)先權(quán)人也不能要求就自己的權(quán)利要求逼債券人優(yōu)先清償。無(wú)論是優(yōu)先股的權(quán)利還是債券的權(quán)利，公司的良好運(yùn)作都是其得以清償正常程序進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)前提。

(二)類別表決權(quán)對(duì)類別股保護(hù)價(jià)值：以軟弱的優(yōu)先股股東保護(hù)為例

合同法與公司法救濟(jì)方式不順暢，優(yōu)先救濟(jì)方式優(yōu)先選擇類投票權(quán)顯得更為重要。根據(jù)企業(yè)契約理論，公司的建立是一種規(guī)?；慕?jīng)濟(jì)形式，在這種經(jīng)濟(jì)形式中具有不同的經(jīng)濟(jì)參與形式。但是股票類型的不同也是反映這種經(jīng)濟(jì)形式多樣的一種直觀明顯的手段和數(shù)據(jù)參考。通過(guò)公司的特殊規(guī)定的合同，可以創(chuàng)建另一類股份公司的資產(chǎn)或收入分配與大或小股份的權(quán)利參與。如果參與權(quán)的資產(chǎn)和收益在公司的合同變更公司的規(guī)章制度，就是要改變公司的基本合同，權(quán)力的行使必須是公司的股東，至少大部分股東投票，大多數(shù)股東的合同變更類別。權(quán)力的行使只能受表決機(jī)制的約束。因此，優(yōu)先股被授予表決權(quán)作為單獨(dú)的一類股份，表決權(quán)應(yīng)根據(jù)變更的基本合同進(jìn)行表決。如果一般股東能夠決定終止使用這些類型的股份與使用相關(guān)的原承認(rèn)這些股票的利益可能成為一個(gè)空洞的談話。在公司中，持有具備類別表決權(quán)的優(yōu)先權(quán)類的股票是少數(shù)的，對(duì)這些少數(shù)的股份不能不予以保護(hù)。因?yàn)檫@種股份的存在往往對(duì)公司的發(fā)展有著深刻意義的影響。例如我國(guó)很多具有類別表決權(quán)的企業(yè)，其股份的持有人都對(duì)公司有著舉足輕重的影響。

類投票權(quán)的價(jià)值在于為優(yōu)先股和其他類型股東提供預(yù)先救濟(jì)手段，以防止濫用大股東權(quán)益。當(dāng)普通股通過(guò)普通股東的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)將控制，并在董事會(huì)占據(jù)多數(shù)席位，如果沒(méi)有類的投票權(quán)，股東可以利用投票權(quán)的公司的商業(yè)決策，普通股股東將不會(huì)增加公司的整體價(jià)值優(yōu)勢(shì)，在合并的情況下，通過(guò)對(duì)資本結(jié)構(gòu)、優(yōu)先股和其他類別的普通股轉(zhuǎn)讓給股東的股東利益的交易形式的調(diào)整，對(duì)前者的利益而損害。通過(guò)行使表決權(quán)，股東可以歸為公司決議的一類，事實(shí)上，它已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了合同的第二部分功能?？傊?，現(xiàn)有的救濟(jì)手段類別表決權(quán)的優(yōu)先股股東的保護(hù)范疇，救濟(jì)手段相比，合同和受托責(zé)任規(guī)則的解釋，可以更有效地保護(hù)公司的參與權(quán)股東優(yōu)先類別。因此，英美法系和大陸法系國(guó)家都有表決權(quán)的范疇。

四、結(jié)論

引入類投票權(quán)將具有豐富的內(nèi)涵，表決權(quán)的內(nèi)容和行使水平、程序和方法等類投票權(quán)應(yīng)與準(zhǔn)投票權(quán)一些規(guī)章和措施，通常它們?cè)谝?guī)定方面相同而在具體實(shí)則中存在迥異。本文認(rèn)為，該類股東保護(hù)和企業(yè)行為自由的利益衡量，立法應(yīng)優(yōu)先選擇公司的保護(hù)行為自由和公司的整體利益(反映在公司的共同利益)，為班級(jí)投票權(quán)的比較研究，充分證實(shí)了本文的范圍觀。因此，類別表決權(quán)應(yīng)體現(xiàn)立法目的是：一方面，立法應(yīng)類的投票權(quán)的范圍限制為維護(hù)我們的行動(dòng)自由；另一方面也應(yīng)該尊重一個(gè)類別表決權(quán)合約安排公司發(fā)行的股份類別和股票投資者類型之間，以實(shí)現(xiàn)的多樣性和適應(yīng)性的公司治理發(fā)行股份類別。類別項(xiàng)目投票，首先，對(duì)于嚴(yán)重影響類別表決股東利益的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)作出明文規(guī)定或做出嚴(yán)格的程序，對(duì)于其他雖不影響利益但涉及股東義務(wù)的事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注；其次，示范條款或任意條款和具體實(shí)例的分類股類別項(xiàng)投票的保護(hù)是很有意義的，允許公司章程排除適用的憲法，與授權(quán)公司股東投票類別分類。

[1]“優(yōu)先股是指依照<公司法>，在一般規(guī)定的普通種類股份之外，另行規(guī)定的其他種類股份，其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤(rùn)和剩余財(cái)產(chǎn)，但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制.”<優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法>第2條.

[2]<國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)>一(五)：表決權(quán)限制。除以下情況外，優(yōu)先股股東不出席股東大會(huì)會(huì)議，所持股份沒(méi)有表決權(quán)：(1)修改公司章程中與優(yōu)先股相關(guān)的內(nèi)容；(2)一次或累計(jì)減少公司注冊(cè)資本超過(guò)百分之十；(3)公司合并、分立、解散或變更公司形式；(4)發(fā)行優(yōu)先股；(5)公司章程規(guī)定的其他情形.上述事項(xiàng)的決議，除須經(jīng)出席會(huì)議的普通股股東(含表決權(quán)恢復(fù)的優(yōu)先股股東)所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)之外，還須經(jīng)出席會(huì)議的優(yōu)先股股東(不含表決權(quán)恢復(fù)的優(yōu)先股股東)所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò).

[3]梁上上.股東表決權(quán)：公司所有與公司控制的連接點(diǎn)[J].中國(guó)法學(xué)，2005(3).

[4]See Paul L.Davies，Gower and Davies principles of modern company law，Sweet & Maxwell，2008，pp670-673；Robert W.Hamilton.The law of corporations，West Publishing Co.pp.387-388.

D

A

2095-4379-(2017)14-0108-02

張利龍(1989-)，男，河北晉州人，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，民商法專業(yè)研究生，研究方向：公司法。