好意同乘致?lián)p的責(zé)任確定

李熙萌

（071700 河北省保定市容城縣人民法院 河北 保定）

好意同乘致?lián)p的責(zé)任確定

李熙萌

（071700 河北省保定市容城縣人民法院 河北 保定）

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,公路通車(chē)?yán)锍瘫对?機(jī)動(dòng)車(chē)越來(lái)越成為人們出行所必須的交通工具。為了方便、快捷、環(huán)保，好意同乘已經(jīng)成為日?，F(xiàn)象，搭便車(chē)固然有緩解交通壓力、實(shí)現(xiàn)資源最大化利用、節(jié)約資源等諸多好處，但是也會(huì)遇到一些麻煩和風(fēng)險(xiǎn)。

好意同乘；侵權(quán)；歸責(zé)原則

1 概述好意同乘

1.1 好意同乘的概念

好意，即善意；好意同乘，即通俗意義上的搭乘便車(chē)，其實(shí)質(zhì)是助人為樂(lè)。

1.2 對(duì)好意同乘觀點(diǎn)的爭(zhēng)議

關(guān)于好意同乘的概念，學(xué)界主要存在三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是“好意施惠行為”說(shuō)。王澤鑒教授認(rèn)為，好意人是基于善意的愿望，同意同乘人免費(fèi)乘車(chē)的請(qǐng)求。好意同乘關(guān)系中只有兩方主體，一方是提供搭乘車(chē)輛的施惠人，另一方是接受施惠的搭乘人。并且好意同乘中的車(chē)輛必須是不具備營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的私家車(chē)，在經(jīng)過(guò)施惠人的同意后，搭乘人才可免費(fèi)搭乘，施惠人沒(méi)有盈利目的，完全出于好意，讓搭乘人純粹的收益而不需付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

第二種觀點(diǎn)是“同乘致?lián)p”說(shuō)。楊立新教授認(rèn)為，好意同乘中的車(chē)輛可以是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛和非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，但是否構(gòu)成好意同乘決定于搭乘行為本身是否具有無(wú)償性，如果是有償搭乘則不得認(rèn)定好意同乘，而是屬于一般的民事客運(yùn)合同。是搭乘人僅僅是基于答謝而饋贈(zèng)禮物或者是負(fù)擔(dān)油費(fèi)，那么這仍然屬于好意同乘。

第三種觀點(diǎn)是“純無(wú)償搭乘”說(shuō)。王利民教授認(rèn)為，好意同乘中不能有給付行為的發(fā)生，即使是搭乘人出于謝意或者其他目的給與相應(yīng)的對(duì)價(jià)，都不應(yīng)被認(rèn)定為好意同乘。

我更傾向于王利明教授的觀點(diǎn)。因?yàn)楹靡馔耸紫葢?yīng)該具有好意性。它是好意人出于情誼而施惠的一種行為，是一種情誼行為，且好意人在施惠時(shí)沒(méi)有與搭乘人訂立運(yùn)輸合同的意思表示，也不是為了追求報(bào)酬，因此即便是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛也可能構(gòu)成好意同乘。其次，好意同乘具有無(wú)償性。這種無(wú)償應(yīng)為純粹意義上的無(wú)償，索要和收取對(duì)價(jià)的同乘不構(gòu)成好意同乘。對(duì)于搭乘人主動(dòng)負(fù)擔(dān)一定油費(fèi)以及其他費(fèi)用的情況，實(shí)則減少了好意人的成本，責(zé)任的承擔(dān)源于利益的收獲，好意人減少了自己的花費(fèi)成本，也必然承擔(dān)由此所帶來(lái)的義務(wù)。當(dāng)然，對(duì)于搭乘人支付極少的費(fèi)用并不能否定好意同乘，如在途中提供飲水，這種極少的費(fèi)用支付對(duì)于好意同乘沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，法律對(duì)此的定性應(yīng)是以一種正常的經(jīng)濟(jì)思維來(lái)看待。再次，好意同乘具有順路性。好意乘車(chē)訴稱(chēng)搭便車(chē)，因此好意人和搭乘人同乘的目的地應(yīng)為相同或相近，好意人并不是特意為搭乘人的目的而運(yùn)行車(chē)輛。如果機(jī)動(dòng)車(chē)為了搭乘人的特定目的而運(yùn)行，且具有無(wú)償性，可能屬于義務(wù)幫工的侵權(quán)責(zé)任范疇，而不是好意同乘的范疇。

2 好意同乘案件適用的歸責(zé)原則

對(duì)于侵權(quán)案件，《民法通則》規(guī)定了三種規(guī)則原則：第一百零六條的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，第一百二十三條的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以及第一百三十二條的公平責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是處理侵權(quán)案件的一般性原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任有嚴(yán)格的適用范圍，只有在法律作出特別規(guī)定時(shí)才可適用。需要指出的是，在道路交通侵權(quán)領(lǐng)域，《民法通則》第一百二十三條規(guī)定了“從事高速運(yùn)輸工具作業(yè)造成他人損害”承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即嚴(yán)格責(zé)任。而《道路交通事故處理辦法》第三十五條卻規(guī)定了處理交通事故賠償中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。后者雖然已經(jīng)被廢止，但我們?nèi)绾卫斫庵涣⒎_突。我認(rèn)為，斟酌《民法通則》第一百二十三條之規(guī)定，該條應(yīng)適用于汽車(chē)對(duì)“車(chē)外人”的人身財(cái)產(chǎn)造成損害的案件。對(duì)于車(chē)內(nèi)駕駛員與乘客間的侵權(quán)，仍應(yīng)適用原《道路交通事故處理辦法》所確立的過(guò)錯(cuò)責(zé)任為宜。

車(chē)輛所有者一經(jīng)允許同乘者搭乘，即負(fù)有將同乘車(chē)安全送達(dá)目的地的義務(wù)。同乘者請(qǐng)求搭乘，并不意味著同乘者自愿承擔(dān)行程中的風(fēng)險(xiǎn)，也不意味著賦予對(duì)方造成其人身傷害免責(zé)的權(quán)利。對(duì)好意同乘者而言，他并不具有法律上的減免責(zé)事由。筆者毫不隱晦的指出，提出減免好意同乘案件中車(chē)主責(zé)任的觀點(diǎn)，只能認(rèn)為是出于對(duì)車(chē)輛保有者的一種同情，在我國(guó)并無(wú)現(xiàn)行的法律依據(jù)。我國(guó)《民法通則》中規(guī)定了減輕責(zé)任、公平責(zé)任、以及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中對(duì)方存在故意等三種情形下，可以減輕加害人的民事責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)看到，以往的法院判決車(chē)輛保有者承擔(dān)責(zé)任的案例中，并不是否定助人為樂(lè)的精神。而是要求助人為樂(lè)者在幫助他人的過(guò)程中盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。助人為樂(lè)者雖出于好心，但這并不表示良好的出發(fā)點(diǎn)就可以漠視對(duì)方的權(quán)益。法律并沒(méi)有規(guī)定可以降低無(wú)償服務(wù)者的注意義務(wù)?！坝袃敗迸c“無(wú)償”只是確認(rèn)雙方當(dāng)事人是否構(gòu)成合同關(guān)系，但造成他人人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失則屬于侵權(quán)行為。無(wú)論雙方是否有償，侵權(quán)者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。判決車(chē)輛保有者承擔(dān)責(zé)任，不是對(duì)于其良好動(dòng)機(jī)的否定，而是對(duì)于其過(guò)錯(cuò)的懲罰。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)成為處理此類(lèi)案件的唯一歸責(zé)原則。有過(guò)錯(cuò)則賠償，無(wú)過(guò)錯(cuò)則免責(zé)。這樣既有利于鼓勵(lì)社會(huì)公眾助人為樂(lè)，也有利于保護(hù)同乘者的權(quán)益免遭侵害。在好意同乘案件中適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任，既缺乏法律依據(jù)，又顯失公平。

3 解決糾紛的措施

我認(rèn)為我國(guó)構(gòu)建完善的好意同乘損害賠償制度，不僅要借鑒各國(guó)關(guān)于好意同乘致?lián)p賠償歸責(zé)制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也要考慮社會(huì)良好道德的鼓勵(lì)和受害人權(quán)益的充分保護(hù)，更要兼顧我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度還不夠完善的具體國(guó)情。

首先，對(duì)于好意同乘損害賠償發(fā)布具體的司法解釋?zhuān)瑥浹a(bǔ)法律缺陷。好意同乘損害賠償民事責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容，應(yīng)在“侵權(quán)責(zé)任法解釋”中統(tǒng)一界定好意同乘的概念、責(zé)任主體、歸責(zé)原則和免責(zé)事由，統(tǒng)一好意同乘糾紛的裁判制度。

其次，完善保險(xiǎn)制度和社會(huì)救濟(jì)制度。一是普及和推廣車(chē)上人員座位險(xiǎn)。它是一種低投入、高保障的商業(yè)附加險(xiǎn)，可以在保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，對(duì)司機(jī)或乘客傷亡造成的費(fèi)用損失以及為減少損失而支付的必要合理費(fèi)用進(jìn)行賠償，從而有效防范風(fēng)險(xiǎn)。另外，政府應(yīng)當(dāng)加大資金投入，逐漸推廣、鼓勵(lì)公民認(rèn)識(shí)和接受該險(xiǎn)種，以增強(qiáng)民眾投保座位險(xiǎn)的積極性。二是保障同乘人獲得社會(huì)救助的機(jī)會(huì)。我國(guó)《道路交通安全法》明確規(guī)定要建立對(duì)道路交通事故造成損害的社會(huì)救助基金制度。搭乘人作為受害人之一，發(fā)生事故時(shí)應(yīng)與車(chē)外受害人一樣享受社會(huì)救助基金。

最后，在好意同乘侵權(quán)案件中，對(duì)車(chē)輛保有者、好意同乘者，以及第三人按照過(guò)錯(cuò)原則對(duì)責(zé)任進(jìn)行合理分配，權(quán)衡把握，才是處理此類(lèi)案件的正確方法。我們也期待最高人民法院盡早對(duì)此作出明確規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院在處理此類(lèi)案件時(shí)判決的統(tǒng)一性和公正性。

[1]黎虹.《“好意同乘”侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)》，2007年7月9日.