淺析與民事執(zhí)行程序有關(guān)訴訟的立案問(wèn)題

劉 郁

北京市順義區(qū)人民法院，北京 101300

?

淺析與民事執(zhí)行程序有關(guān)訴訟的立案問(wèn)題

劉 郁

北京市順義區(qū)人民法院，北京 101300

法院作為我國(guó)的司法機(jī)關(guān)，肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平正義的重大使命，而生效裁判文書(shū)的執(zhí)行正是維護(hù)這種正義的重要保證。近年來(lái)，隨著法院強(qiáng)制執(zhí)行力度的加大，積案減少，執(zhí)行案款數(shù)額逐年增加，老賴現(xiàn)象得到有效遏制，但同時(shí)也不免產(chǎn)生一些執(zhí)行帶來(lái)的訴訟問(wèn)題。筆者作為基層法院的立案工作人員，通過(guò)對(duì)日常工作中接觸到的與強(qiáng)制執(zhí)行工作相關(guān)的幾種訴訟進(jìn)行梳理，分析各個(gè)程序的優(yōu)勢(shì)與問(wèn)題，提出涉執(zhí)行訴訟中的一些立案問(wèn)題。

立案；執(zhí)行；再審；第三人撤銷之訴；執(zhí)行異議之訴

執(zhí)行程序作為法律強(qiáng)制力的最終體現(xiàn)，在司法實(shí)踐中起著舉足輕重的作用。維護(hù)強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)樹(shù)立司法權(quán)威有著重要意義，但對(duì)待執(zhí)行案件中出現(xiàn)的問(wèn)題也不能諱疾忌醫(yī)。雖然執(zhí)行部門有自身解決問(wèn)題的機(jī)制，民訴法也規(guī)定了執(zhí)行異議制度，但執(zhí)行的問(wèn)題，尤其是涉及到實(shí)體權(quán)利義務(wù)的問(wèn)題，起終局作用的是審判部門進(jìn)行查明并作出裁決。這也符合司法體制改革中司法機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)明晰的要求。而對(duì)涉及執(zhí)行的相關(guān)訴訟規(guī)定較多較雜，給當(dāng)事人的起訴帶來(lái)困擾，也對(duì)立案法官提出了新的要求。筆者試圖從涉執(zhí)行訴訟的成因入手來(lái)解決這一問(wèn)題。

一、涉執(zhí)行訴訟成因及相應(yīng)訴訟途徑

(一)裁判文書(shū)問(wèn)題

法諺道“一次不公的裁判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈”，生效裁判文書(shū)是執(zhí)行程序的源頭，水源出了問(wèn)題，自然就敗壞了水流。這類問(wèn)題包括：

1.虛假訴訟

在原審案件中，當(dāng)事人惡意串通、相互勾結(jié)，為達(dá)到不法目的進(jìn)行的虛假訴訟是我國(guó)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。我國(guó)民事訴訟法明文規(guī)定，對(duì)此類案件，人民法院可以對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。人民法院和當(dāng)事人可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，也可以由符合起訴條件的第三人提起第三人撤銷之訴，請(qǐng)求撤銷原裁判，消滅執(zhí)行程序的法律依據(jù)，以維護(hù)自身的合法利益。

2.錯(cuò)誤判決

如在審判過(guò)程中因未查明案情或其他問(wèn)題而作出了錯(cuò)誤裁判，進(jìn)入到了執(zhí)行程序，當(dāng)事人可以針對(duì)錯(cuò)誤判決啟動(dòng)再審程序，糾正錯(cuò)誤判決。案外人可以在其執(zhí)行異議被駁回的情況下，以原裁判錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

3.遺漏訴訟參與人

這類情況也是二審案件發(fā)回改判的主要類型之一，主要包括遺漏案件當(dāng)事人和遺漏涉訴第三人，雖然二審程序的存在可以避免大部分此類案件生效并進(jìn)入執(zhí)行程序，但此類案件的執(zhí)行問(wèn)題也是客觀存在的。對(duì)于遺漏當(dāng)事人，首先要判斷是否屬于虛假訴訟，如屬于則上文已有列舉不再贅述，如不屬于則被遺漏的當(dāng)事人可以提起執(zhí)行異議，或啟動(dòng)再審程序糾正錯(cuò)誤裁判；對(duì)于未參與到訴訟中的第三人，可以提起第三人撤銷之訴對(duì)原裁判予以糾正。

(二)執(zhí)行標(biāo)的問(wèn)題

因?yàn)閳?zhí)行案件受到侵害的問(wèn)題多發(fā)生在執(zhí)行標(biāo)的上，這類問(wèn)題主要是指有人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的存在物權(quán)或債權(quán)上的異議。這種異議首先可以作為執(zhí)行異議向執(zhí)行法院提出，由執(zhí)行法院裁定解決，如不服裁定，即可提起案外人執(zhí)行異議之訴進(jìn)行訴訟，目的是中止執(zhí)行并最終取得不執(zhí)行該標(biāo)的的判決。

(三)妨害執(zhí)行問(wèn)題

這類問(wèn)題出現(xiàn)在執(zhí)行階段。在執(zhí)行過(guò)程中，出現(xiàn)惡意串通，利用執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的情況，人民法院可以參照虛假訴訟的規(guī)定進(jìn)行處理，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向法院提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，民訴法司法解釋還規(guī)定了受損害的申請(qǐng)執(zhí)行人可以提起財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟要求民事賠償。

二、涉執(zhí)行訴訟的歷史沿革及現(xiàn)狀

上文已述，涉執(zhí)行的訴訟途徑目前有三類，分別是再審程序(包括當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徟c執(zhí)行案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、第三人撤銷之訴和案外人執(zhí)行異議之訴。這三類程序的規(guī)定分別散見(jiàn)于民事訴訟法和民事訴訟法司法解釋。目前我國(guó)法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)進(jìn)入執(zhí)行程序的案件的司法救濟(jì)作出統(tǒng)一的示范性規(guī)定，為明晰法律適用，接下來(lái)筆者對(duì)這三類訴訟進(jìn)行分析和對(duì)比。

(一)再審程序

1.當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

從我國(guó)民事訴訟法(試行)一九八二年頒布之初到現(xiàn)行的民事訴訟法，都規(guī)定有再審程序。啟動(dòng)再審程序的主要目的在于推翻原審裁判，進(jìn)而終結(jié)執(zhí)行程序。再審程序?qū)?zhí)行程序的影響是：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不停止判決、裁定的執(zhí)行，人民法院決定再審的案件，原則上中止原裁判的執(zhí)行，例外是追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等案件可以不中止。在立案環(huán)節(jié)上，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，需要滿足民事訴訟法第二百條、二百零一條、二百零三條的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，立案法官對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽牟牧现贿M(jìn)行形式審查，符合條件即接受材料，將再審申請(qǐng)交給審判監(jiān)督庭進(jìn)行審查。再審案件是對(duì)原審案件的繼續(xù)審查，是一種糾錯(cuò)機(jī)制，原則上審查的訴訟標(biāo)的不超過(guò)原審案件的訴訟標(biāo)的。再審案件的提起主體可以是人民法院或原審案件的當(dāng)事人、案外人。

2.執(zhí)行案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

案外人再審制度，在我國(guó)具有一定的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義。本文僅論及涉執(zhí)行訴訟的立案問(wèn)題，故也僅探討執(zhí)行案外人申請(qǐng)?jiān)賹忂@一種的情形。

我國(guó)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定了執(zhí)行案外人的再審程序，即案外人對(duì)駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，同時(shí)認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?zhí)行案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)效要求是，要在執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起六個(gè)月提出再審申請(qǐng)。執(zhí)行案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c執(zhí)行程序有著緊密的聯(lián)系，可以說(shuō)沒(méi)有執(zhí)行程序、沒(méi)有執(zhí)行異議就不存在執(zhí)行案外人的申請(qǐng)?jiān)賹彙＞科湓?，案外人是沒(méi)有參加訴訟的人，如非執(zhí)行程序則應(yīng)不知曉原訴訟的存在。而且以執(zhí)行異議作為前置程序，這樣執(zhí)行異議作為案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)益的保護(hù)，再審程序作為案外人對(duì)原訴訟中權(quán)益的保護(hù)，這樣可以更加充分的保護(hù)案外人的實(shí)體權(quán)益。

(二)第三人撤銷之訴

二零一二年新修訂的民事訴訟法中增加了第三人撤銷之訴的規(guī)定，雖然只是短短一個(gè)條文，卻帶來(lái)了一個(gè)完整的，全新類型的訴訟渠道和訴訟思路。后又于二零一五年，新的民事訴訟法司法解釋公布實(shí)施，該解釋用了單獨(dú)一節(jié)的筆墨對(duì)第三人撤銷之訴進(jìn)行了闡釋和具體規(guī)范的釋明，讓這一類型的訴訟真正變得具有可訴性。第三人撤銷之訴是一類對(duì)第三人的權(quán)益進(jìn)行特殊救濟(jì)的訴訟，彌補(bǔ)了原先我國(guó)民訴法中對(duì)第三人保護(hù)措施不足的漏洞。提起第三人撤銷之訴的訴訟目的是撤銷原判決。其對(duì)執(zhí)行程序的影響市：原告提供擔(dān)保請(qǐng)求中止執(zhí)行的，人民法院可以準(zhǔn)許中止執(zhí)行。對(duì)于第三人撤銷之訴的立案問(wèn)題，需要起訴一方提交其滿足民事訴訟法第五十六條第三款的相關(guān)證據(jù)證明材料，具體分為三類：一是因?yàn)椴荒軞w責(zé)與該第三人的原因而沒(méi)有參加到訴訟中的證據(jù)，二是生效文書(shū)確有錯(cuò)誤的證據(jù)，三是該錯(cuò)誤損害了該第三人權(quán)益的證據(jù)。第三人撤銷之訴的立案審查期限為三十日，三十日內(nèi)決定立案或是出具不予立案裁定。這類訴訟的訴訟標(biāo)的是撤銷法院作出的生效裁判。訴訟提起人應(yīng)該是原審案件中因不能歸責(zé)于其本人的事由而未參加訴訟，且被錯(cuò)誤的裁判文書(shū)侵犯了民事權(quán)益的第三人。

(三)執(zhí)行異議之訴

一九九一年修訂的民事訴訟法就規(guī)定了案外人異議制度。后在二零零七年修改后的民事訴訟法中首次為執(zhí)行救濟(jì)設(shè)立了訴訟制度，增加了執(zhí)行復(fù)議和異議之訴等執(zhí)行救濟(jì)手段，確定了我國(guó)的執(zhí)行異議之訴制度。二零零一年修訂民事案件案由規(guī)定時(shí)，相應(yīng)增加了案外人執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴以及執(zhí)行分配方案異議之訴三大新案由。二零一二年再次對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改時(shí)，沿用了二零零七年民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，并在二零一五年民事訴訟法的司法解釋中對(duì)執(zhí)行異議之訴做了進(jìn)一步的規(guī)定。執(zhí)行異議之訴的訴訟目的是中止執(zhí)行并最終維持或消滅執(zhí)行。其對(duì)執(zhí)行程序的影響是，“案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分”。在立案問(wèn)題上，民訴法及司法解釋僅對(duì)此類訴訟做出了幾點(diǎn)原則性特殊規(guī)定，司法實(shí)踐中，執(zhí)行異議之訴在立案階段不存難以判斷的審查，僅需對(duì)其訴訟請(qǐng)求加以確認(rèn)和判斷，基本屬于形式審查，審查期限為十五日，稍高于普通案件的七日審查期。其訴訟標(biāo)的是執(zhí)行異議之訴的當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所享有的提出異議的權(quán)利。執(zhí)行異議之訴的提起人分別為案外人和申請(qǐng)執(zhí)行人。

(四)與一般民事訴訟的區(qū)別

通過(guò)以上對(duì)比分析，可以看出這三種訴訟途徑均與一般的民事訴訟存在明顯區(qū)別。首先，再審程序規(guī)定在民事訴訟法審判監(jiān)督程序一章中，不屬于一審民事訴訟；第三人撤銷之訴規(guī)定在民事訴訟法訴訟參加人一章中；執(zhí)行異議之訴規(guī)定在民事訴訟法執(zhí)行程序一章中，其訴訟屬性有待明確。作為規(guī)定在一審程序之外的程序，其特殊性可見(jiàn)一斑。其次，這三類程序的提起人也不是民訴法第四十八條所規(guī)定的公民、法人和其他組織，具體來(lái)講：再審的提起人是原審案件的當(dāng)事人、案外人或人民法院，第三人撤銷之訴的提起人必須是原審案件中應(yīng)當(dāng)參加訴訟而因不能歸責(zé)于本人的原因未能參加訴訟的第三人，執(zhí)行異議之訴的提起人則須是申請(qǐng)執(zhí)行人或案外人。雖然同為執(zhí)行問(wèn)題的訴訟救濟(jì)渠道，其區(qū)別之大可謂是天壤之別。

三類程序之間的區(qū)別和聯(lián)系也對(duì)應(yīng)著不同的審判組織。就法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定和基層法院的司法現(xiàn)狀而言，第三人撤銷之訴的審級(jí)是原審法院，一般交由原審判庭審理，所要解決的是遺漏當(dāng)事人和查明原案件未查明事實(shí)的問(wèn)題，對(duì)第三人撤銷之訴的裁判不服的可以提起上訴；執(zhí)行異議之訴的管轄是執(zhí)行部門所屬法院，在立案之前需要經(jīng)過(guò)執(zhí)行部門對(duì)執(zhí)行異議現(xiàn)行審查這一前置程序，在立案之后一般也交由執(zhí)行庭內(nèi)或執(zhí)行相關(guān)的審判庭來(lái)進(jìn)行審理；再審程序的審理和審級(jí)規(guī)定比較復(fù)雜，本文只探討當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r，原審雙方均為自然人的或乙方人數(shù)眾多的，可以向原審或上一級(jí)人民法院申請(qǐng)，其他情況的均需向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛话阌扇嗣穹ㄔ旱膶徟斜O(jiān)督庭負(fù)責(zé)專門審理審監(jiān)程序案件的審理。

三、立案實(shí)踐中的問(wèn)題

筆者站在立案法官的角度，認(rèn)為在適用這三類程序時(shí)需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

(一)明確審查標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別

再審程序和第三人撤銷之訴是作為審判程序的救濟(jì)途徑存在的，與執(zhí)行異議之訴這一專門解決執(zhí)行中問(wèn)題的方式不同。從立案審查的角度考慮，執(zhí)行異議之訴可以視為是一般的訴訟來(lái)立案受理。再審程序的審查則較為嚴(yán)格，第三人撤銷之訴在審查材料之余，還需要向原審案件的原被告送達(dá)起訴書(shū)和證據(jù)材料以確認(rèn)是否受理。同樣是糾錯(cuò)機(jī)制，因?yàn)閳?zhí)行異議之訴是專門解決對(duì)執(zhí)行標(biāo)的問(wèn)題的訴訟，第三人撤銷之訴是解決原審裁判中的錯(cuò)誤，再審程序則是與原審案件有關(guān)的所有問(wèn)題的一種兜底性質(zhì)的糾錯(cuò)機(jī)制，三者的地位不同，審查標(biāo)準(zhǔn)自然會(huì)有所區(qū)別。需要提起程序的當(dāng)事人加以注意。

(二)不同程序間的銜接問(wèn)題

第三人撤銷之訴和再審程序是針對(duì)案件進(jìn)行的，在民訴法司法解釋中規(guī)定了兩者間的制度橋梁，即在第三人撤銷之訴審理期間，原審案件進(jìn)入再審程序的，則受理第三人撤銷之訴的法院應(yīng)當(dāng)將該訴并入再審程序，同時(shí)做出了但書(shū)規(guī)定，即“有證據(jù)證明原審當(dāng)事人之間惡意串通損害第三人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)先行審理第三人撤銷之訴案件，裁定中止再審訴訟”。由于涉執(zhí)行的第三人是可能分別成為第三人撤銷之訴和執(zhí)行案外人再審的申請(qǐng)人，所以有必要深入探討執(zhí)行案外人申請(qǐng)?jiān)賹徍偷谌顺蜂N之訴的內(nèi)在區(qū)別。筆者認(rèn)為，在設(shè)立制度時(shí)對(duì)這兩類訴訟的作用是這樣界定的：執(zhí)行案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥菫榱吮Ｕ系谌说奈餀?quán)，防止出現(xiàn)二次訴訟來(lái)解決原審案件應(yīng)解決的問(wèn)題；而第三人撤銷之訴制度則更加關(guān)注第三人的權(quán)益不受惡意訴訟的侵害，這里的權(quán)益即包括物權(quán)還包含債權(quán)以及各種權(quán)益。

執(zhí)行異議之訴與再審程序的銜接在民事訴訟法上有所規(guī)定，即申請(qǐng)執(zhí)行人、案外人認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理。這一條文明確的刻畫(huà)了兩個(gè)制度之間的界限。

(三)執(zhí)行異議被駁回后的救濟(jì)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，執(zhí)行異議分為對(duì)執(zhí)行行為提起的異議和對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提起的異議。行為異議被駁回只能向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議；標(biāo)的異議被駁回的，“案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”，與原裁判無(wú)關(guān)的可提起案外人執(zhí)行異議之訴。

涉執(zhí)行的第三人，同時(shí)滿足因不能歸責(zé)于其本人的事由未參加原審這一條件，該第三人提起執(zhí)行異議的，可以視為是案外人提起的執(zhí)行異議。如該執(zhí)行異議被駁回，該第三人可以申請(qǐng)?jiān)賹彛荒茉偬崞鸬谌顺蜂N之訴。即對(duì)執(zhí)行標(biāo)的存在異議的未參加原審案件的第三人，只能在提起執(zhí)行異議和提起第三人撤銷之訴中進(jìn)行選擇。

[1]沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]文靜.案外人執(zhí)行異議之訴的困境與出路[J].法制與社會(huì)，2017.

[3]陳明明，劉春一.執(zhí)行異議之訴若干問(wèn)題探討[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.

[4]袁琳.主體要件視角下的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴制度研究[J].西部法學(xué)評(píng)論，2016.

[5]朱新林.案外人異議之訴：現(xiàn)狀、問(wèn)題及其完善[J].法治社會(huì)，2016.

[6]李愿軍.淺談法院執(zhí)行中的問(wèn)題及成因[J].法制博覽，2016.

D

A

2095-4379-(2017)20-0146-03

劉郁(1989-)，男，碩士，北京市順義區(qū)人民法院立案庭，法官助理。