關于重整程序中有擔保債權人利益保護問題的研究

王怡萌

河北師范大學，河北 石家莊 050024

?

關于重整程序中有擔保債權人利益保護問題的研究

王怡萌

河北師范大學，河北 石家莊 050024

我國《企業(yè)破產法》引入了破產重整制度，以幫助有重整希望的企業(yè)走出經營困境以致實現(xiàn)企業(yè)的做大做強。幾年的時間，我國的《企業(yè)破產法》經受住了時間的考驗，該制度的建立為很多資不抵債瀕臨破產的公司爭取了時間，通過調整發(fā)展戰(zhàn)略和經營措施，使企業(yè)能夠繼續(xù)正常運營，同時也在一定程度上維護了社會的穩(wěn)定，但仍舊存在一定的缺陷與不足之處，需要將原則性的規(guī)定予以進一步細化。筆者根據我國《企業(yè)破產法》的立法及實施的實踐，并結合自身參與破產工作的經驗，特對破產重整程序中有擔保的債權人利益保護問題提出自己的一些建議，以期對我國破產重整制度的完善起到一定的推動作用。

重整程序；債權人；利益保護

2007年6月1日，新的《企業(yè)破產法》實施，以專門章節(jié)對企業(yè)破產重整進行了規(guī)定。該部分內容借鑒國外的先進經驗并結合我國實際，對我國企業(yè)破產重整起到了不可或缺的指導作用。但在該法實施過程中，一些問題也不斷顯露出來。破產重整涉及多方利益，對債權人尤其是有擔保的債權人利益影響尤為重要。只有更加注重保障該類債權人利益，才能獲得其對重整程序的支持與協(xié)助，進而實現(xiàn)重整的目的。下面，筆者將具體談一下破產重整中關于有擔保的債權人利益保護相關問題。

一、保護有擔保債權人利益的必要性

首先，有擔保債權人對破產企業(yè)(或債務人)的特定財產如廠房土地、機器設備等重要資產享有優(yōu)先受償權，而這些擔保財產是破產企業(yè)恢復正常生產經營的基礎，對破產企業(yè)重整來說必不可少，為了保證重整的順利進行，就必然要對有擔保的債權人權利進行一定的限制。隨著社會經濟發(fā)展，各國破產法從最初的價值目標側重關注保護債權人利益到更加注重債務人、債權人、社會利益等多方面利益的平衡，且相對于破產清算，破產重整制度更加側重保護社會利益的保護破產企業(yè)。

在有擔保的債權人利益容易受到限制和被忽視的情況下，我們應尤其對有擔保債權人利益保護予以關注并加以保護，任何環(huán)節(jié)上制度的設計，都可能關乎著債權人的切身利益，關乎著破產企業(yè)重整的成功與否。

其次，有擔保的債權人在破產重整程序中要承擔巨大的風險。我國《企業(yè)破產法》第七十五條規(guī)定，在重整期間，對債務人的特定財產享有的擔保權暫停行使，破產重整程序期限較為漫長，有擔保的債權人需要容忍對債務履行期限的作出的變更，同時也就喪失了即刻實現(xiàn)債權而能獲得可期待利益。

再次，從對破產企業(yè)業(yè)務管理與運營、資產負債狀況的了解與掌握程度來看，有擔保的債權人獲取信息的來源、數(shù)量與真實度遠不及債務人本身。在這種信息嚴重不對稱的情況下，瀕臨破產企業(yè)為了達到自身重整旗鼓、再度振興的目的，有擔保債權人的利益很容易流于形式和受到侵犯。

最后，只有對有擔保債權人利益給予高度重視和充分保護，才能獲得該類債權人對重整的理解與支持，才能使債務人或破產管理人制作的重整計劃草案更容易得到該類債權人的認可而表決通過，從而推動破產重整程序的順利開展與進行。

二、我國《企業(yè)破產法》對破產重整相關規(guī)定的現(xiàn)狀

依據我國《企業(yè)破產法》的規(guī)定和企業(yè)破產重整實踐，有擔保債權人利益己經得到一定保護，但保護力度依舊不足，值得我們深思與探討。比如，我國《企業(yè)破產法》第二條規(guī)定的破產重整條件過于粗糙和寬松，將企業(yè)是否具有破產重整能力排除在外，這就擴大了企業(yè)在經營不善、資不抵債時向法院提起重整申請的空間，引發(fā)權利的濫用。又如對有擔保債權人恢復行使擔保物權的規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。再比如有擔保債權人沒有沒有重整計劃草案的制定權和監(jiān)督權，使其不能較為全面地了解和監(jiān)督債務人等等，下面筆者將具體談一下應如何更好地保護有擔保債權人的利益。

三、保護有擔保債權人利益的幾點建議

(一)從破產重整啟動的來看，啟動重整的條件、主體和適用破產重整的對象均會對有擔保債權人利益產生一定的影響。

啟動重整程序的門檻即重整條件的設定，關系著能夠申請重整的企業(yè)范圍，更關系著有擔保債權人的切身利益。重整條件包括重整原因和重整能力，我國《企業(yè)破產法》規(guī)定，不能清償?shù)狡趥鶆?，資產不足以清償全部債務或有明顯喪失清償能力可能的，均可以向人民法院提出破產重整申請，即只從企業(yè)資產負債方面對破產原因進行了限定，而沒有限定企業(yè)的破產能力，一方面可能會導致申請權的濫用，另一方面企業(yè)能否重整成功具有很大的不確定性，這將直接影響企業(yè)利害關系人尤其是企業(yè)債權人的利益。因此，建議在破產條件中增加對企業(yè)破產能力的審查，綜合考量債務人資產狀況、信用狀況、經營狀況的基礎上，考查債務人擺脫困境的可能性和重整能帶來的價值。

啟動重整程序的主體范圍亦直接關系到有擔保債權人利益，我國《企業(yè)破產法》規(guī)定，債權人、債務人以及出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可向人民法院申請重整。債務人及其出資人對債務人生產經營及資產狀況比較了解，將債務人及一定出資比例以上的出資人納入申請主體范圍無可厚非，賦予債權人申請重整的權利也是保護債權人利益的重要舉措，但債權數(shù)額有大小之分、有擔保債權人和無擔保債權人之分，不同的債權人對是否申請企業(yè)重整不免會產生分歧，因此建議對債權數(shù)額或債權額比例予以限制，以平衡債權人之間利益，也防止債權人申請權的濫用，從整體來看，這也將有利于有擔保債權人利益的保護。

將何種類型、何種規(guī)模的企業(yè)列入破產重整的對象，關系到債務人和債權人等多方利益，我國《企業(yè)破產法》規(guī)定所有企業(yè)法人均可申請破產重整，結合破產法實施實踐來看，我國法院受理的破產重整企業(yè)絕大多數(shù)為大型企業(yè)，而很少受理中小企業(yè)的破產重整或清算申請，因為重整程序成本高，要花費大量的人力物力且程序復雜，因此要對重整適用對象進行慎重選擇。中小企業(yè)涉及到的債權人人數(shù)、數(shù)額、職工人數(shù)較少，對社會經濟秩序穩(wěn)定性的影響也相對較小，且中小企業(yè)一般難以承受重整所需支付的高額成本。所以筆者建議我國《企業(yè)破產法》對適用破產重整的對象予以進一步明確，將中小企業(yè)排除在重整對象之外，這樣更有利于保護有擔保債權人利益。

(二)從破產重整計劃草案的制定主體來看，有擔保債權人被排除在制定主體之外，在重整計劃草案的制定過程中，有擔保債權人沒有任何參與機會。

我國《企業(yè)破產法》規(guī)定，重整計劃草案的制定主體為債務人或者管理人，這種制度安排有其合理性，但也存在一定不足：雖然債務人比較了解自身狀況，但由其制定的重整計劃草案很可能傾向于保護自身利益而忽視對有擔保債權人利益的保護；管理人接管債務人財產并進行管理，理應具有重整計劃草案的制定權，但從實踐來看，亦容易忽略債權人利益。結合國外破產法關于重整計劃制定主體的相關規(guī)定，筆者建議我國可建立多元化的制定主體制度，規(guī)定管理人制定重整計劃草案的期限，超過期限的，有擔保的債權人或其他利害關系主體具有重整計劃草案的制定權，這對于因重整而承擔巨大風險的有擔保債權人來講，是十分必要的。

(三)我國《企業(yè)破產法》規(guī)定的財產自動凍結制度及恢復制度，不能更好地保護有擔保債權人的利益。

根據我國《企業(yè)破產法》的規(guī)定，重整期間，對債務人特定財產享有的擔保物權暫停行使，即產生了財產自動凍結的效力。自動凍結制度本身并不導致債權、擔保權的消滅，而只是延期行使?；诠?、正義的理念，權利在受到合理限制的同時，也應受到合理保護。所以，在重整程序中，擔保債權人的權益應受到充分保護。我國《企業(yè)破產法》規(guī)定了擔保債權人恢復行使擔保權的情形，但這種規(guī)定過于原則性和模糊性，缺乏可操作性，因此筆者建議列舉恢復行使擔保權具體情形，為有擔保債權人提供切實可行的權利主張和補償方案。結合筆者自身經驗，認為應增加以下情形，以更好地保護有擔保的債權人利益：(1)對擔保財產的凍結將使擔保權人自身發(fā)生資金困難而陷入經營癱瘓狀態(tài)；(2)是否行使擔保物權，對債務人破產重整程序的順利開展無重大影響。除此之外，亦應限制破產企業(yè)對擔保物的處置和使用，賦予有擔保的債權人對債務人或管理人處置或使用的同意與監(jiān)督權利。

(四)我國《企業(yè)破產法》規(guī)定重整計劃執(zhí)行監(jiān)督主體，不利于有擔保債權人的利益保護。

根據我國《企業(yè)破產法》規(guī)定，債權人不直接參加重整計劃的執(zhí)行活動。只有對破產重整計劃執(zhí)行人進行有效監(jiān)督，才能最大限度地保障債權人的利益。且為了拯救一個面臨經營困境的，有擔保債權人對自己的權利進行讓步和犧牲，因此法律應該對其權利給予充分的制度保障，所以，賦予有擔保債權人對重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督權是必要的。根據我國《企業(yè)破產法》第九十條的規(guī)定，由管理人負責重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督，即將債權人排除在監(jiān)督主體之外，只是僅僅賦予了債權人(屬于利害關系人范疇)向人民法院請求終止重整程序的權利。因此，筆者建議建立專門監(jiān)督部門，并將有擔保債權人列入其中，以有效制止債務人一些不當或違法行為，保障重整方案的執(zhí)行。

四、總結

我國《企業(yè)破產法》確立了破產重整制度，為有擔保債權人實現(xiàn)權利提供新的救濟途徑，同時也對其造成了重大影響。重整制度通過對有擔保債權人權利的限制，為挽救企業(yè)創(chuàng)造條件，如果過分重視對債務人的挽救，忽略了對有擔保債權人的保護，可能引發(fā)債務人對該制度的濫用，不利于社會秩序的穩(wěn)定。因此，在破產重整程序中，在平衡各方主體利益的基礎上，更加保護有擔保債權人的利益，推動重整程序的順利實施，實現(xiàn)重整制度的價值目標。

[1]楊忠孝.破產法上的利益平衡問題研究[M].北京：北京大學出版社，2008.

[2]王衛(wèi)國.破產法精義[M].北京：法律出版社，2007.

[3]徐輝，冀宗儒.破產法案例評析[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2011.

[4]鄭志斌，張婷.困境公司如何重整[M].北京：人民法院出版社，2007.

D

A

2095-4379-(2017)20-0120-02

王怡萌(1991-)，女，回族，河北滄州人，河北師范大學，2015級憲法學與行政法學研究生在讀，研究方向：憲法與行政法。