網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)法律沖突問題芻論

□文│韓雨瀟 李為帆

（作者單位：武漢大學(xué)國際問題研究院 國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心）

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：截至2017年6月，中國的網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，IP地址總量位居世界第二。[1]可以說，互聯(lián)網(wǎng)在當(dāng)代中國已經(jīng)成為日常生活不可缺少的一部分，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的成熟也讓越來越多的版權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)性”，即無地域性、無國界性，版權(quán)實(shí)際上也就是采用網(wǎng)絡(luò)傳播方式的新型版權(quán)表現(xiàn)方式，而版權(quán)本身也并非是對(duì)于諸如土地之類的有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，其保護(hù)的人類的思想成果，是就特定的作品而產(chǎn)生的權(quán)利，所以網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)的侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、侵權(quán)行為地、作品的來源地等難以確定，各國版權(quán)法也沒有統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，法律沖突在所難免，從而催生出一系列版權(quán)侵權(quán)的法律適用問題。

一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)案件的法律沖突

網(wǎng)絡(luò)的全球性特征決定了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件具有涉外因素的可能性比一般的侵權(quán)案件要大，尤其是一些跨國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的數(shù)量增加不少。雖然網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的增加對(duì)于各國而言是共同的問題，但是各國之間由于法律制度發(fā)展的不平衡又導(dǎo)致了不少法律沖突。

1.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)案件法律沖突的產(chǎn)生原因

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)的法律沖突主要是指不同國家有關(guān)版權(quán)的法律規(guī)定在空間上或者地域上的沖突問題。究其產(chǎn)生的原因，表現(xiàn)有如下三點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)本身的虛擬性和無國界性。網(wǎng)絡(luò)作為作品傳播的主要渠道之一，版權(quán)行為不可避免地帶上了網(wǎng)絡(luò)的全球性和開放性特點(diǎn)，雖然表面上看起來版權(quán)并不涉及國界，但是網(wǎng)絡(luò)使得版權(quán)作品不再局限于一個(gè)單獨(dú)的現(xiàn)實(shí)空間內(nèi)，可能指向多個(gè)現(xiàn)實(shí)空間，甚至很多現(xiàn)實(shí)空間中無法實(shí)現(xiàn)的作品傳播形式也成為可能。版權(quán)的主體涉及許多國際組織、許多國家和地區(qū)，甚至涉及國家和地區(qū)里的許多組織和自然人，所以網(wǎng)絡(luò)給版權(quán)帶來的這種虛擬性和無國界性，是版權(quán)法律沖突產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件。

各國關(guān)于版權(quán)法律制度的差異性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，版權(quán)的主體、客體、權(quán)利內(nèi)容、侵權(quán)認(rèn)定等也發(fā)生了很大的變化，新的適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的保護(hù)規(guī)則亟待產(chǎn)生并需要完善，而由于各國對(duì)于版權(quán)保護(hù)的必要性認(rèn)識(shí)不同，因此相應(yīng)的立法進(jìn)程也存在很大差異。正是由于存在這些差異，對(duì)于同一版權(quán)法律關(guān)系往往有可能因?yàn)檫m用不同國家的法律而產(chǎn)生不同的結(jié)果，從而產(chǎn)生法律沖突問題。

各國關(guān)于版權(quán)保護(hù)的法律具有一定的域外效力。一般來說，版權(quán)的保護(hù)具有地域性，即按照一國版權(quán)法承認(rèn)和保護(hù)的版權(quán)，只能在該國發(fā)生法律效力?！恫疇柲峁s》要求非成員國一旦加入公約必須開始保護(hù)在其加入之前的其他成員國的仍處于保護(hù)期內(nèi)的作品，這就是前期成員國的版權(quán)法產(chǎn)生的域外效力。同時(shí)，隨著版權(quán)國際交流日益增加，對(duì)于版權(quán)給予國際化的保護(hù)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)需要，各國在制定版權(quán)法時(shí)一般都根據(jù)主權(quán)原則確定了域外效力，然而正是由于這種各國對(duì)于版權(quán)法律效力的相互承認(rèn)，導(dǎo)致引發(fā)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)的法律沖突。

2.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)案件法律沖突的解決方法

制定沖突規(guī)則解決方法。即各國是通過制定一些沖突規(guī)則來解決可能存在的法律沖突，當(dāng)然沖突規(guī)則需要為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的交互性、即時(shí)傳輸性、無界性等特點(diǎn)作出一些有別于傳統(tǒng)規(guī)則的調(diào)整。適用國際統(tǒng)一的沖突規(guī)則來解決法律沖突，包括以雙邊國際條約和多邊國際條約兩種形式，可以有效避免各國之間因?yàn)闆_突規(guī)則的不同而使版權(quán)侵權(quán)案件的當(dāng)事人可以隨意挑選法院管轄，同時(shí)也能為進(jìn)一步達(dá)成統(tǒng)一的實(shí)體法規(guī)則奠定基礎(chǔ)。

實(shí)體法解決方法。即通過國際條約或者國際慣例確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，從而避免和消除法律沖突。如果充分考慮網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，各國加強(qiáng)溝通、交流和磋商，達(dá)成盡可能詳盡的國際條約，并形成一些通行的版權(quán)法律沖突解決慣例，則可以從根本上避免和消除法律沖突。但是由于各國的社會(huì)發(fā)展程度和法治水平不統(tǒng)一，要達(dá)成統(tǒng)一的國際條約和形成統(tǒng)一的國際慣例也并非易事。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)的法律適用問題解析

一般來說，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著嚴(yán)格的地域限制，因此傳統(tǒng)的沖突法領(lǐng)域很少涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問題。由于網(wǎng)絡(luò)使得跨國活動(dòng)日益頻繁，網(wǎng)絡(luò)的介入對(duì)于傳統(tǒng)的沖突法理論提出了新的挑戰(zhàn)。

1.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)的連接點(diǎn)問題分析

雖然侵權(quán)行為地是侵權(quán)案件中傳統(tǒng)的連接點(diǎn)，但版權(quán)是以網(wǎng)絡(luò)空間為載體，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和無限性導(dǎo)致了地域界限的模糊，侵權(quán)行為地和侵權(quán)實(shí)施地很難確定。如果以接觸到侵權(quán)信息的計(jì)算機(jī)所在地都是侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生地來判定，那么有可能世界上所有聯(lián)網(wǎng)的國家都有可能是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。雖然我國在司法解釋中擴(kuò)大解釋了侵權(quán)行為地，即只要有網(wǎng)絡(luò)連接點(diǎn)就可以認(rèn)定為侵權(quán)行為地，但這有可能造成實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)數(shù)個(gè)侵權(quán)行為地，不僅為侵權(quán)人挑選法院提供了便利，也不利于保護(hù)權(quán)利人的利益，所以仍然無法解決侵權(quán)行為地難以確定的難題。

根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》第五十條規(guī)定，[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用被請(qǐng)求保護(hù)的國家或地區(qū)法律或者在一定情況下可以適用法院地法。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）的規(guī)定，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，由于被請(qǐng)求保護(hù)地和法院地是著作權(quán)侵權(quán)的連接點(diǎn)，其同樣也應(yīng)該是版權(quán)侵權(quán)的連接點(diǎn)。被請(qǐng)求保護(hù)地法指主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)被請(qǐng)求保護(hù)的國家或者地區(qū)的法律，其優(yōu)勢(shì)是可以使權(quán)利的保護(hù)更具有針對(duì)性，并且也體現(xiàn)了對(duì)權(quán)利人的充分尊重，因?yàn)槭钱?dāng)事人自己選擇權(quán)利救濟(jì)實(shí)現(xiàn)度預(yù)期最高的國家或地區(qū)，消除了侵權(quán)行為人挑選侵權(quán)行為地帶來的不利后果。[3]法院地法是指審理網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)案件中法院所在地的法律，優(yōu)勢(shì)在于可排除外國法的適用，省去外國法的查明和確定等環(huán)節(jié)，從而加快案件的審理過程，減少司法資源及當(dāng)事人費(fèi)用的支出，但適用法院地法需要以當(dāng)事人協(xié)議選擇為前提，防止原告濫用挑選法院的權(quán)利。

2.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)中當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則

當(dāng)事人意思自治原則在版權(quán)侵權(quán)中的適用，就是由當(dāng)事人來合意選擇解決版權(quán)糾紛的法律，充分尊重當(dāng)事人的合意，但是適用當(dāng)事人意思自治原則時(shí)，不能對(duì)當(dāng)事人的選擇完全不加限制，當(dāng)事人有可能濫用該權(quán)利規(guī)避法律甚至有可能違反有關(guān)國家的公共秩序。如果當(dāng)事人雙方合意選擇適用的法律，采用最密切法律適用原則作為法律適用原則是具有合理性的，因?yàn)樵S多連接點(diǎn)的確定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中與當(dāng)事人權(quán)益糾紛的聯(lián)系比較薄弱，且具有隨意性和偶然性。最密切聯(lián)系原則更能適應(yīng)復(fù)雜的版權(quán)侵權(quán)行為案件的需要，同時(shí)也有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益。根據(jù)最密切聯(lián)系原則，版權(quán)侵權(quán)案件具體適用什么法律要根據(jù)案件的具體情況來確定，所以應(yīng)該規(guī)定具體的法律適用原則來限制法官的自由裁量權(quán)，增加法律選擇的合理性和科學(xué)性。[4]

3.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)問題

一般而言，版權(quán)侵權(quán)糾紛案件應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)案件中，由于網(wǎng)絡(luò)具有廣泛鏈接、無限互聯(lián)的特點(diǎn)，侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、侵權(quán)行為地、侵權(quán)后果范圍和程度等難以確定，版權(quán)侵權(quán)案件沖擊了傳統(tǒng)民事侵權(quán)案件的屬地管轄規(guī)則，如果把傳統(tǒng)的屬地管轄原則運(yùn)用到版權(quán)侵權(quán)案件中，顯然會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上住所地、財(cái)產(chǎn)地、行為地等模糊性使得法院無所適從，給案件的司法管轄帶來很大的不確定性和偶然性，所以不能依照傳統(tǒng)的侵權(quán)案件管轄權(quán)規(guī)則來選擇管轄法院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，[5]雖然仍然以侵權(quán)行為地和被告住所地作為版權(quán)侵權(quán)案件的管轄基礎(chǔ)，但是對(duì)侵權(quán)行為作出了具體的符合網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的解釋，并規(guī)定了在無法確定侵權(quán)行為地和被告住所地時(shí)，可以將發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地。但是在此種情況之下，由于互聯(lián)網(wǎng)上聯(lián)結(jié)該網(wǎng)站的終端機(jī)都有可能作為侵權(quán)行為地，有可能出現(xiàn)多個(gè)侵權(quán)行為地，從而造成多個(gè)法院均有管轄權(quán)，導(dǎo)致管轄法院的“不確定”。同時(shí)版權(quán)具有地域性特征，各國一般都會(huì)極力主張行使與自己有關(guān)的版權(quán)案件的管轄權(quán)。也就是說，要求管轄規(guī)則具有一定的穩(wěn)定性，而同傳統(tǒng)版權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)又具有很強(qiáng)的全球性和多變性，這就要求管轄規(guī)則具有靈活性。從長遠(yuǎn)來看，加強(qiáng)國際協(xié)調(diào)和談判，盡快形成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)糾紛案件的管轄統(tǒng)一規(guī)則才能從根本上解決管轄權(quán)沖突問題。各國在版權(quán)侵權(quán)的管轄規(guī)則上，既要從維護(hù)版權(quán)人利益的角度出發(fā)，也要從有利于法院判決承認(rèn)和執(zhí)行的角度出發(fā)，采取更加務(wù)實(shí)的做法。

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)立法現(xiàn)狀及沖突的解決建議

以網(wǎng)絡(luò)為產(chǎn)生基礎(chǔ)的版權(quán)侵權(quán)行為具有很多傳統(tǒng)侵權(quán)行為所不具備的特征，所以情況也就更加復(fù)雜，而相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用規(guī)定又是比較滯后，如果立法不能及時(shí)跟上，很容易會(huì)出現(xiàn)“無法可依”的問題。

1.我國的立法現(xiàn)狀及存在的問題

對(duì)于版權(quán)的法律適用問題，我國主要是依照《法律適用法》第五十條的規(guī)定，[6]將版權(quán)侵權(quán)的法律適用獨(dú)立于一般侵權(quán)行為的法律適用原則之外，但是該條規(guī)定不是專門針對(duì)版權(quán)，而是規(guī)定包括版權(quán)在內(nèi)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的法律適用。雖然版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)都是法律賦予人們對(duì)于智力勞動(dòng)創(chuàng)造的精神財(cái)富所享有的專有權(quán)利，同樣屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是三者具有很大的區(qū)別：版權(quán)偏重于社會(huì)精神文化財(cái)富的傳播領(lǐng)域，專利權(quán)偏重于科學(xué)技術(shù)的推廣應(yīng)用領(lǐng)域，商標(biāo)權(quán)偏重于商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域，三者在權(quán)利保護(hù)內(nèi)容、權(quán)利產(chǎn)生途徑、權(quán)利獨(dú)占性程度、權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)等方面具有很大的不同。而這種在立法上忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型以及具體權(quán)利的不同內(nèi)容，容易導(dǎo)致受害人錯(cuò)誤地進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，降低當(dāng)事人對(duì)法律適用的結(jié)果預(yù)期，同時(shí)也加大了法官的自由裁量權(quán)，法律的公平和正義打大折扣。[7]對(duì)于版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用來說，最密切聯(lián)系原則和當(dāng)事人意思自治原則可以發(fā)揮補(bǔ)充和完善的作用，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用領(lǐng)域只體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則，且根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人可以選擇的法律只有法院地法，可見當(dāng)事人的意思自治是十分有限的。

2.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)法律沖突解決的立法建議

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)的法律適用問題，應(yīng)該允許當(dāng)事人在一定的限度內(nèi)有更多的法律選擇，最密切聯(lián)系原則的適用可以減少各項(xiàng)規(guī)則之間的矛盾和沖突的現(xiàn)象，更能在不同的個(gè)案中體現(xiàn)司法公正。在版權(quán)侵權(quán)中雖然引入當(dāng)事人意思自治原則，是有條件的允許當(dāng)事人自由選擇法律，但是可以考慮在立法中對(duì)不同類型的版權(quán)侵權(quán)規(guī)定幾種可以選擇適用的法律，由當(dāng)事人進(jìn)行自由選擇。也就是說，版權(quán)侵權(quán)問題既可以適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，也可以依據(jù)雙方當(dāng)事人明示選擇法律，不僅可以選擇法院地法，還可以選擇如當(dāng)事人共同的住所地法、當(dāng)事人主要營業(yè)地法等，若當(dāng)事人無法選擇或被請(qǐng)求保護(hù)地法難以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)與當(dāng)事人最密切聯(lián)系地法，增加法律選擇的合理性和科學(xué)性。最密切原則有可能增加法官的自由裁量權(quán)，因此可以考慮在立法中設(shè)定一些判斷最密切聯(lián)系地標(biāo)準(zhǔn)或權(quán)衡的因素，讓法官可以根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來確定版權(quán)侵權(quán)的最密切聯(lián)系地，從而對(duì)法官的自由裁量權(quán)加以一定的限制。此外，由于網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模發(fā)展促使版權(quán)的地域性日趨模糊，應(yīng)當(dāng)在一定的條件下和一定的范圍之內(nèi)，承認(rèn)版權(quán)法是具有域外效力的。傳統(tǒng)的屬人法連接點(diǎn)應(yīng)重新界定之后適用。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為雖然與現(xiàn)實(shí)中的版權(quán)侵權(quán)行為具有很大的差異，但是最終還是要依靠現(xiàn)實(shí)中的法院來審理，案件的判決承認(rèn)與執(zhí)行也只能在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行。在版權(quán)侵權(quán)案件中，可以借助技術(shù)力量如地理識(shí)別技術(shù)、定位技術(shù)來鑒定當(dāng)事人確切的地理位置，這樣屬人法連結(jié)點(diǎn)在版權(quán)侵權(quán)案件中就可以適用了。

在立法時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮國際利益的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放的世界，在立法的時(shí)候不能不考慮國際利益，倘若只是單純從保護(hù)本國利益的角度出發(fā)，不考慮其他國家的社會(huì)、科技發(fā)展水平，不顧網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，將不能適應(yīng)發(fā)展。因此，在版權(quán)侵權(quán)法律沖突立法的時(shí)候，不僅要從本國利益考量，還應(yīng)該考慮國際利益的保護(hù)。解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)法律沖突問題也不僅只是依靠國內(nèi)的法律規(guī)范，還需要依靠有關(guān)版權(quán)侵權(quán)的國際法律制度。各國的版權(quán)法也不可能實(shí)現(xiàn)完全的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，所以就有可能一旦發(fā)生版權(quán)侵權(quán)糾紛，各國都有管轄權(quán)、各國的法律都可以適用等，從而引發(fā)混亂無序的狀態(tài)。要想真正解決網(wǎng)絡(luò)所帶來的版權(quán)侵權(quán)法律沖突問題，加強(qiáng)各國合作，在多邊談判中制定統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范才是真正解決問題的辦法，現(xiàn)在雖然沒有出現(xiàn)這樣統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范，但是如美國、歐盟等國家和地區(qū)都已經(jīng)在探討這種方式的可行性。相較而言，制定統(tǒng)一的沖突法是當(dāng)前最具有可行性的，可以在國際條約中規(guī)定一些允許當(dāng)事人進(jìn)行法律選擇的沖突規(guī)范，這樣既可以保證當(dāng)事人自愿承擔(dān)相應(yīng)準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，又能降低當(dāng)事人的法律風(fēng)險(xiǎn)以及增加案件判決結(jié)果的相對(duì)確定性。

四、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)對(duì)于現(xiàn)有的版權(quán)法律制度形成了巨大的沖擊，在解決版權(quán)侵權(quán)法律沖突的問題時(shí)，如果存在實(shí)體法則應(yīng)該考慮適用統(tǒng)一實(shí)體法，如果沒有實(shí)體法，考慮到版權(quán)侵權(quán)案件的復(fù)雜性及連接點(diǎn)選擇的靈活性，如果當(dāng)事人確實(shí)存在合意選擇的法律，并且能夠證明當(dāng)事人雙方都是真實(shí)的意思表示，那么可以優(yōu)先考慮當(dāng)事人合意選擇的法律；如果當(dāng)事人不能或者沒有進(jìn)行選擇，由法官依據(jù)最密切聯(lián)系原則進(jìn)行選擇。在版權(quán)侵權(quán)案件中，受害人與侵權(quán)人相比常常處于弱勢(shì)地位，因此法官應(yīng)該通過比較分析相關(guān)國家的實(shí)體法律規(guī)定，結(jié)合案件的具體情況，優(yōu)先選擇對(duì)受害人有利的法律。此外，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)法律適用問題的解決，單獨(dú)依靠各國對(duì)于國內(nèi)法的調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)通過國際合作促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在更大程度上的融合，促使版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域早日形成科學(xué)合理的沖突法規(guī)則體系，從而徹底解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)的法律沖突問題。

（作者單位：武漢大學(xué)國際問題研究院 國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心）

注釋：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)中心.第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn/gywm/xwzx/rdxw/201708/t20170804_69449.htm

[2][6]中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法[Z].2010-10-28

[3][7]潘鵬程.論我國涉外網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)的法律適用[D].南京：南京大學(xué)，2015：3-4，16

[4]何其生.電子商務(wù)的國際私法問題[M].北京：法律出版社，2004:247-248

[5]中華人民共和國最高人民法院.最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋[Z].2006-11-20