我國司法審判中遺產(chǎn)債務(wù)范圍的研究

林 英

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401120

?

我國司法審判中遺產(chǎn)債務(wù)范圍的研究

林 英

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401120

遺產(chǎn)債務(wù)的內(nèi)容是遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的基本內(nèi)容之一。在調(diào)研考察150份判決書的基礎(chǔ)上，對我國司法審判中的遺產(chǎn)債務(wù)進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)債務(wù)的范圍實(shí)踐中采廣義說，但醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)是否屬于遺產(chǎn)債務(wù)，判決書中認(rèn)定不一。但在結(jié)合中國民眾傳統(tǒng)繼承習(xí)慣，醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)應(yīng)該屬于繼承人的債務(wù)。

司法審判；遺產(chǎn)債務(wù)范圍；醫(yī)療費(fèi)；喪葬費(fèi)

債務(wù)指特定義務(wù)人對特定權(quán)利人為或不為特定行為得受法律上的約束。[1]遺產(chǎn)債務(wù)(被繼承人的債務(wù))是遺產(chǎn)清償?shù)膶ο?，是遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的重要部分。關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)的范圍，學(xué)界有狹義說、折中說和廣義說三種學(xué)說。狹義說認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)范圍僅包括被繼承人個(gè)人生前所欠債務(wù)。[2]折中說認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)包括被繼承人生前所負(fù)的債務(wù)和繼承費(fèi)用。[3]廣義說認(rèn)為，“遺產(chǎn)債務(wù)的范圍包括被繼承人生前所欠的個(gè)人債務(wù)、繼承開始時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)及繼承費(fèi)用?！盵4]繼承開始時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)主要包括特留份之債、遺贈(zèng)之債和遺產(chǎn)酌給之債。繼承費(fèi)用又稱繼承開始后的債務(wù)，指被繼承人死亡后因料理其后事、遺產(chǎn)管理、執(zhí)行遺囑等而支出的費(fèi)用。

本文在抽樣調(diào)查了150份近3年(2014年、2015年、2016年)涉被繼承人債務(wù)清償案件判決書的基礎(chǔ)上，對我國司法審判中遺產(chǎn)債務(wù)范圍進(jìn)行研究。

一、司法審判中遺產(chǎn)債務(wù)的范圍

我國《繼承法》第33條規(guī)定了遺產(chǎn)清償?shù)膶ο笥袘?yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，實(shí)踐中債權(quán)人因上述債務(wù)未受清償而提起訴訟時(shí)有發(fā)生。而針對《繼承法》第14條、第19條、第34條和《繼承法意見》第61條規(guī)定的酌分遺產(chǎn)之債、必留份之債及遺贈(zèng)之債等繼承開始時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)是否屬于遺產(chǎn)債務(wù)，司法實(shí)踐中則較少涉及。針對喪葬費(fèi)是否屬于遺產(chǎn)債務(wù)，司法實(shí)踐中有較多的涉及。

經(jīng)過調(diào)研考察，筆者發(fā)現(xiàn)，司法審判中，采廣義說的遺產(chǎn)債務(wù)的范圍，但其訟爭糾紛的案由不同。其中，被繼承人生前所欠的個(gè)人債務(wù)主要表現(xiàn)為：其一，本身為金錢之債的債務(wù)，最常見的如借貸之債；其二，可轉(zhuǎn)化為金錢之債的債務(wù)，指具有被繼承人人身專屬性的，即使由繼承人承受也無法達(dá)到預(yù)期目的的行為，其可轉(zhuǎn)化為金錢之債彌補(bǔ)損失，如名人講座等；其三，被繼承人生前有義務(wù)(通常為約定的義務(wù))為一定行為卻未為的，現(xiàn)可由遺產(chǎn)繼承人承受的行為，此類行為通常無人身專屬性，例如協(xié)助辦理房屋過戶登記等。[5]繼承開始時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)表現(xiàn)為：遺贈(zèng)糾紛、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議糾紛、特留份之債等；繼承費(fèi)用表現(xiàn)為：遺產(chǎn)管理費(fèi)等。[6]

二、司法審判中醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)是否屬于遺產(chǎn)債務(wù)

不僅學(xué)界對醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)是否屬于遺產(chǎn)債務(wù)存在爭議，審判實(shí)踐中對其的認(rèn)定結(jié)果也不一。有判決在繼承人同意以繼承遺產(chǎn)的比例清償?shù)那闆r下，將醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)認(rèn)定屬于遺產(chǎn)債務(wù)的；[7]也有判決以醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)是繼承人應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任和法定義務(wù)為由，將其認(rèn)定為有扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人的債務(wù)。[8]

首先，在引用的第一個(gè)案例中，在繼承人同意以繼承遺產(chǎn)的比例清償?shù)那闆r下，法院在未說明判決理由的情況下，徑直判決繼承人應(yīng)當(dāng)按照繼承遺產(chǎn)的比例清償仍值得商榷。因?yàn)樵谫Y不抵債的情況下，該種作法可能會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)未足清償或者危及其他債權(quán)人的利益。其次，導(dǎo)致兩份判決結(jié)果不一的原因是繼承法并無規(guī)定遺產(chǎn)債務(wù)的性質(zhì)，更無明文規(guī)定醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)是否屬于遺產(chǎn)債務(wù)，法官僅依據(jù)具體案件情況，形成自由心證進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，結(jié)合中國傳統(tǒng)繼承習(xí)慣，無論從法律上講，還是從社會(huì)道德上講，繼承人都有義務(wù)殯葬已故被繼承人。為此而支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有殯葬義務(wù)的繼承人負(fù)擔(dān)。[9]若喪葬費(fèi)用屬于遺產(chǎn)必須承擔(dān)的債務(wù)不僅與情理不符，而且會(huì)影響遺產(chǎn)債權(quán)人和遺贈(zèng)人的合法權(quán)益。因此，醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)應(yīng)該屬于繼承人的債務(wù)，即使繼承人放棄繼承的，其仍需對因治療和殯葬被繼承人而支付的費(fèi)用負(fù)清償責(zé)任。

[1]李開國，張玉敏主編.中國民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2002：478-479.

[2]郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤.繼承法研究[M].北京：中國人民法學(xué)出版社，2003：338-339.

[3]劉文.繼承法比較研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：373.

[4]陳葦，宋豫主編.中國大陸與港、澳、臺(tái)繼承法比較研究[M].北京：群眾出版社，2007：408.

[5]法院案號(hào)：(2015)萬法民初字第01599號(hào).

[6]法院案號(hào)：(2013)賈家民初字第495號(hào).

[7]法院案號(hào)：(2015)萬法民初字第05994號(hào).

[8]法院案號(hào)：(2015)思民初字第15682號(hào).

[9]房紹坤，關(guān)濤，郭明瑞.繼承法教學(xué)參考書[M].北京：法律出版社，1999：117.

D

A

2095-4379-(2017)06-0233-01

林英(1992-)，女，福建福清人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，碩士研究生。