關(guān)于法院依職權(quán)追加當(dāng)事人的法律問(wèn)題分析

任子飛

杭州市蕭山區(qū)人民法院，浙江 杭州 311201

?

關(guān)于法院依職權(quán)追加當(dāng)事人的法律問(wèn)題分析

任子飛

杭州市蕭山區(qū)人民法院，浙江 杭州 311201

審判實(shí)踐中，存在著一定比例在審理中發(fā)生需要追加當(dāng)事人的情形，盡管數(shù)量不大，但對(duì)其中存在一些的問(wèn)題以及改善方式仍需謹(jǐn)慎關(guān)注。

依職權(quán)追加；釋明；完善建議

。在法院實(shí)際審理中，需依職權(quán)追加當(dāng)事人的案件比例并不大，且所涉及的案件類(lèi)型比較多樣，也不存在較為明顯特定的案件類(lèi)型。

一、追加理由

新民事訴訟法第五十六條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。”；第一百三十二條規(guī)定“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴解釋)第七十三條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百三十二條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)理由不成立的，裁定駁回；申請(qǐng)理由成立的，書(shū)面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟?！钡谄呤臈l規(guī)定：“人民法院追加共同訴訟的當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其他當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)追加的原告，已明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，可不予追加；既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利的，仍應(yīng)追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對(duì)案件的審理和依法作出判決?！?/p>

從法律規(guī)定來(lái)看，追加的理由大致可歸類(lèi)為：1、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。某些情況下，在起訴人起訴時(shí)所列的當(dāng)事人之外仍然存在著對(duì)訴訟標(biāo)的有權(quán)利義務(wù)或是有利害關(guān)系的人存在，此時(shí)為了保障各方當(dāng)事人的權(quán)利，即需要追加當(dāng)事人。例如，某生命權(quán)糾紛中，受害人僅部分繼承人起訴要求侵害人賠償損失，此時(shí)為保障全部繼承人的合法權(quán)益，在未參加訴訟繼承人不明確表示放棄權(quán)利的時(shí)候，即需要追加原告。2、查明案件事實(shí)。由于共同訴訟參加人的缺失，在未追加當(dāng)事人的情況下，原、被告陳述事實(shí)可能具有片面性，不能完全反映案情事實(shí)，而且在處理糾紛時(shí)也不能正確徹底地解決。因此，追加當(dāng)事人的另一目的即為了查清案件事實(shí)。

二、追加當(dāng)事人中存在的問(wèn)題分析

(一)當(dāng)事人抵觸心理較大

一般民眾來(lái)法院立案起訴時(shí)所列的當(dāng)事人往往是其內(nèi)心認(rèn)為應(yīng)該享有權(quán)利或者承擔(dān)責(zé)任的人，并不能做到完全從法律角度考慮。例如甲起訴其兄乙，要求確認(rèn)父母遺產(chǎn)中由其繼承的份額，但實(shí)際甲乙另有一妹妹丙。因傳統(tǒng)思維影響，甲乙均認(rèn)為丙作為女兒不應(yīng)享有遺產(chǎn)份額，但從法律角度出發(fā)，甲乙丙的繼承權(quán)利在無(wú)遺囑繼承的前提下是平等的。此時(shí)則應(yīng)詢(xún)問(wèn)丙，若其明確表示放棄權(quán)利，則無(wú)需追加；反之，則應(yīng)追加其為共同原告。但在這種情況下，三個(gè)當(dāng)事人均有可能出現(xiàn)抵觸心理。從甲乙的角度出發(fā)，丙參加訴訟無(wú)疑減少了他們繼承的份額，在他們的傳統(tǒng)思想上可能無(wú)法接受；從丙的角度出發(fā)，參加訴訟造成了他們兄妹間的矛盾，而且對(duì)大部分民眾來(lái)說(shuō)普遍存在厭訟心理，認(rèn)為打官司不光彩。因此在追加當(dāng)事人可能當(dāng)事人會(huì)出現(xiàn)不理解的情緒，甚至認(rèn)為法官“多事”。

(二)部分當(dāng)事人送達(dá)難度較大

由于審理中追加的當(dāng)事人并非起訴人起訴時(shí)先預(yù)想到的應(yīng)參加訴訟的，因此起訴人由于缺乏訴訟前的準(zhǔn)備，可能對(duì)審理中追加的當(dāng)事人的送達(dá)地址和方式并不知曉，這就給追加后的送達(dá)問(wèn)題造成了一定的困擾。使得追加后還需要通過(guò)進(jìn)一步查詢(xún)才可明確應(yīng)如何送達(dá)，增加了工作量的同時(shí)也使得辦案時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)。而且被追加的當(dāng)事人很可能因?yàn)闆](méi)有參加訴訟的心理預(yù)期，直接反映出對(duì)法院工作的不理解，甚至反感情緒，從而不愿接收送達(dá)材料，在送達(dá)中產(chǎn)生拒收的后果。盡管當(dāng)事人拒收相關(guān)文書(shū)后，可以采取留置送達(dá)的方式解決，但是極容易產(chǎn)生被追加當(dāng)事人不出庭參加訴訟的結(jié)果。

(三)審理周期延長(zhǎng)，訴訟資源浪費(fèi)

在一般的案件審理中，所有的審理流程都是一次性完成的，而追加當(dāng)事人后，一些流程就需要二次完成，例如在送達(dá)、舉證、答辯上都需要重新進(jìn)行，如此就增加了庭審前的工作量。而且例如一些在開(kāi)過(guò)一次庭審后才發(fā)現(xiàn)需要追加當(dāng)事人的情況，必然導(dǎo)致二次開(kāi)庭率增加，如此一來(lái)，審理周期相較未追加時(shí)必然延長(zhǎng)了。在實(shí)際審理中可以發(fā)現(xiàn)有一定比例的案件存在當(dāng)需要追加當(dāng)事人后原告選擇先撤訴，之后又重新起訴的情況，從一定意義上來(lái)講，也是一種因當(dāng)事人在起訴時(shí)未理清法律關(guān)系而導(dǎo)致的司法資源的浪費(fèi)，使得一些糾紛不能較快有效地得到解決。

三、完善建議

(一)加強(qiáng)立案釋明工作在審理中追加當(dāng)事人往往使得審理周期相應(yīng)延長(zhǎng)，為使案件更加高效地得到解決，應(yīng)該在起訴時(shí)即加以引導(dǎo)。在立案時(shí)，如遇當(dāng)事人選擇訴訟參加人不完整時(shí)，應(yīng)及時(shí)做好釋明工作，使得起訴人在起訴時(shí)即正確選擇好完整的訴訟參加人，保障了一些庭審前的前期準(zhǔn)備工作可以一次性進(jìn)行，不必多次、重復(fù)進(jìn)行，不給審理中增加工作量。但是起訴只需要符合立案條件即可，對(duì)案件法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)審查需要在審理中進(jìn)行，所以一些案件是在事實(shí)逐漸查明的過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)需要追加當(dāng)事人，此類(lèi)情況是依靠立案釋明工作無(wú)法解決的，當(dāng)事人的追加是程序正義的必須，不能避免。

(二)做好當(dāng)事人解釋工作，加強(qiáng)溝通技巧

因?yàn)槠鹪V人對(duì)法律一般僅僅是淳樸的淺層理解，所以當(dāng)出現(xiàn)需要追加時(shí)，有時(shí)他們會(huì)產(chǎn)生不理解的情緒，有些甚至?xí)J(rèn)為是法官在故意制造麻煩，拖延審理。除了起訴人之外，被追加的當(dāng)事人對(duì)被追加的結(jié)果也并非全是持理解的態(tài)度。因?yàn)橐话愦蟊妼?duì)打官司都是不樂(lè)意的，認(rèn)為進(jìn)法院打官司很不光彩，況且由于自己原本就非起訴人起訴的對(duì)象，卻因法院追加而成了訴訟參加人，由此則可能產(chǎn)生對(duì)法院工作的不認(rèn)可，將不滿(mǎn)情緒直接指向法院。上述情況下，就需要法官有足夠的耐心，詳細(xì)給起訴人解釋?zhuān)M量消除他們的抵觸情緒。這同樣也是保障送達(dá)順利完成的一大途徑，盡量通過(guò)當(dāng)事人的配合，保障案件審理的流暢進(jìn)行。

(三)保障審理高效，真正案結(jié)事了

遲到的正義非正義，糾紛盡快解決是體現(xiàn)司法公正的重要體現(xiàn)。盡管追加當(dāng)事人使得審理周期延長(zhǎng)是不可避免的，但是仍然需要嚴(yán)格遵守審限規(guī)定。當(dāng)然遵守審限規(guī)定是最低底線(xiàn)，對(duì)法官來(lái)說(shuō)，應(yīng)該及時(shí)高效地處理糾紛，堅(jiān)決不能拖案子、放案子，使當(dāng)事人產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒。另一方面，在需追加當(dāng)事人明確的情況下，法官盡量不要以追加當(dāng)事人為由動(dòng)員原告撤訴并重新起訴。因?yàn)樵娉吩V并不意味著糾紛得到解決，且重新起訴后需要重新啟動(dòng)所有流程，與追加當(dāng)事人相較工作量并未減少，為保障司法資源得到充分利用，盡量使糾紛一次性得到救濟(jì)解決，真正做好案結(jié)事了。

[1]沈德詠主編.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015：269.

D

A

2095-4379-(2017)06-0164-02

任子飛(1987-)，女，漢族，浙江杭州人，本科，杭州市蕭山區(qū)人民法院，審判員