論虛擬財產(chǎn)的法律屬性及其規(guī)制

徐 川

天津大學(xué)法學(xué)院，天津 300072

?

論虛擬財產(chǎn)的法律屬性及其規(guī)制

徐 川

天津大學(xué)法學(xué)院，天津 300072

虛擬財產(chǎn)是隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新的財產(chǎn)形式。根據(jù)虛擬財產(chǎn)獲得方式和是否存在智力活動的標(biāo)準(zhǔn)，可以分為兩類：一類是通過直接申請或者金錢購買獲得的虛擬財產(chǎn)，該類虛擬財產(chǎn)可以成立物權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)用戶之間所達(dá)成的許可使用協(xié)議是一種所有權(quán)保留合同，彼此之間以滿足特定條件作為虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的擔(dān)保；第二類是通過智力活動所獲得的虛擬財產(chǎn)，該類虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。通過進(jìn)行類型化研究可以正確判定虛擬財產(chǎn)的法律屬性，正確適用不同法律進(jìn)行調(diào)整。

虛擬財產(chǎn)；物權(quán)；所有權(quán)保留；知識產(chǎn)權(quán)

一、引言

近幾年，伴隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速普及，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，虛擬財產(chǎn)日益成為一種新興產(chǎn)業(yè)的財產(chǎn)?！懊慨?dāng)工業(yè)和行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往方式……法便不得不承認(rèn)他們是獲得財產(chǎn)的新形式?！盵1]虛擬財產(chǎn)具有一定的經(jīng)濟(jì)價值和精神價值，但是我國法律對于虛擬財產(chǎn)的法律屬性尚不明確，導(dǎo)致各部門法難以進(jìn)行法律的正確適用。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)引發(fā)的糾紛也不斷增多，我國目前對于虛擬財產(chǎn)的保護(hù)基本處于空白狀態(tài)。對于這些取得財產(chǎn)的方式，法律又不得不進(jìn)行思考如何進(jìn)行制度設(shè)計和規(guī)制監(jiān)管，才能既保護(hù)權(quán)利人的利益又兼顧社會公益的維護(hù)。在傳統(tǒng)三大財產(chǎn)法(即物權(quán)、債權(quán)、繼承)基礎(chǔ)之上，知識產(chǎn)權(quán)的誕生更加意味著一種新型的財產(chǎn)權(quán)得以確立，并且這種財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)具有明顯的區(qū)別。本文通過對于虛擬財產(chǎn)的法律屬性爭論的梳理，闡明不同財產(chǎn)權(quán)在虛擬財產(chǎn)的存在的可能性問題。在分類的研究的基礎(chǔ)上，著重探討其知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的相關(guān)理論和出路。

二、虛擬財產(chǎn)的含義和分類

虛擬財產(chǎn)是指生成并存儲在各種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)空間之中的，以特定的數(shù)字、聲音、圖像作為其載體的財產(chǎn)形式。目前，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的類型研究認(rèn)為，包括：(1)虛擬物——狹義的虛擬財產(chǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物、虛擬貨幣、注冊通訊號碼和通訊地址；(2)虛擬無形財產(chǎn)，包括三類，一類是知識類財產(chǎn)，如作品、工業(yè)技術(shù)、商標(biāo)、商號等經(jīng)營性標(biāo)志；一類是資信類財產(chǎn)，如商譽(yù)、信用；一類是特許類財產(chǎn)，如特許經(jīng)營權(quán)；(3)虛擬集合性財產(chǎn)，如網(wǎng)站，構(gòu)成要素包括ip地址、域名、網(wǎng)頁及網(wǎng)頁空間。[2]筆者認(rèn)為，第二類應(yīng)當(dāng)屬于知識產(chǎn)權(quán)以及其他行政許可權(quán)利范圍，不應(yīng)納入虛擬財產(chǎn)的范圍，因此本文就第一類、第三類虛擬財產(chǎn)進(jìn)行探討。

三、虛擬財產(chǎn)的法律爭議及其反思

虛擬財產(chǎn)的法律屬性在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界依然是一個眾說紛紜的話題，在民法上也沒有明確的界定，同時也導(dǎo)致了其他法律適用的困境。比如，在我國刑事司法實踐中，針對網(wǎng)絡(luò)游戲中不同的涉嫌違法行為，有的法院以盜竊罪定罪，有的法院認(rèn)為構(gòu)成侵犯通訊自由罪，有的法院則將其按照計算機(jī)犯罪論處等等，究竟該如何適用刑法條文來定罪量刑，依然是擺在人們面前的難題。[3]

(一)物權(quán)說

有的學(xué)者認(rèn)為虛擬財產(chǎn)是一種典型的物權(quán)，“虛擬財產(chǎn)權(quán)的客體虛擬財產(chǎn)是物，并具有物權(quán)的直接支配性特征?！盵4]從物權(quán)的角度上看，這些虛擬財產(chǎn)具有明顯的物權(quán)特征。比如排他性，對于這類虛擬財產(chǎn)，任何個人都可以獨占的排他的使用，而并非與他人共享。同時這些虛擬財產(chǎn)還具有永久性特征，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商還存在，網(wǎng)絡(luò)正常連接，網(wǎng)絡(luò)用戶仍可以繼續(xù)使用該虛擬財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶通過自己的現(xiàn)實的金錢或自身時間的付出，其真實的意思在于取得該虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)是作為一種保管的“處所”，并且對此負(fù)有一定的安全保障義務(wù)?！皩嶋H上，網(wǎng)絡(luò)用戶在交易這些虛擬財產(chǎn)的目的往往就是獲得該財產(chǎn)的所有權(quán)，而并不是使用權(quán)，進(jìn)一步通過占有該虛擬財產(chǎn)達(dá)到物權(quán)公示公信的效果?！盵5]

物權(quán)的屬性確實極大地保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)利的行使。但是虛擬財產(chǎn)的存在是建立在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供永久性服務(wù)之上，而一旦這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商商業(yè)的失敗，進(jìn)行破產(chǎn)清算的時候，一個永久性意義的物權(quán)便隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商關(guān)閉服務(wù)的行為而失去意義了。同時基于物權(quán)而行使的取回權(quán)和別除權(quán)，也會遭遇服務(wù)商援引彼此之間的許可使用協(xié)議，而不能要求損害賠償。

(二)債權(quán)說

從債權(quán)請求權(quán)上看，所謂虛擬財產(chǎn)的債權(quán)屬性是從用戶和服務(wù)商之間因虛擬財產(chǎn)所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。虛擬財產(chǎn)可以被視為債權(quán)的虛擬憑證。這里所說的虛擬憑證，是相對于支票、債券等實體憑證而言的。虛擬財產(chǎn)是用戶請求服務(wù)商為其提供特定服務(wù)的證據(jù)?！皩τ谟脩魜碚f，虛擬財產(chǎn)的主要意義不在于其存儲形式，甚至也不在于其感知形式，而在于其效用形式。虛擬財產(chǎn)的交易所體現(xiàn)的正是債權(quán)的轉(zhuǎn)移?！盵6]同時，用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間確實存在一定的協(xié)議關(guān)系，這些虛擬財產(chǎn)不過是網(wǎng)絡(luò)提供商所提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和存儲媒介內(nèi)容的一部分，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供服務(wù)的一種工具和手段。[7]網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所簽訂的協(xié)議在某種意義上依舊構(gòu)成了他們之間的基本的行為規(guī)范，具有明確的權(quán)利義務(wù)，以及相應(yīng)的責(zé)任和救濟(jì)方式。同一般的契約一樣，在私法領(lǐng)域中充分尊重當(dāng)事人的意思自治，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以在某些情況下終止合同，也可以在某些情況下采取凍結(jié)、封號、禁言的保全措施，比如網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布恐怖信息、淫穢信息等危害國家安全和公共安全。同樣，在網(wǎng)絡(luò)用戶如果出現(xiàn)長期不進(jìn)行登錄的情況下，直接將這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行回收，以便于將有限的網(wǎng)絡(luò)資源讓更多的人得以享受。

把虛擬財產(chǎn)視為一種債權(quán)請求權(quán)，確實可以解決物權(quán)說下物權(quán)絕對性和排他性的理論困境，但是債權(quán)說顯然沒有注意到一個明確的事實——虛擬財產(chǎn)具有價值，包括經(jīng)濟(jì)價值和精神價值。虛擬財產(chǎn)不僅僅是用戶和網(wǎng)路服務(wù)商所達(dá)成的許可使用的債權(quán)關(guān)系，更是體現(xiàn)了用戶和服務(wù)商在其中的勞動關(guān)系?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在設(shè)計這些虛擬財產(chǎn)的時候付出了勞動，并且這種勞動使得虛擬財產(chǎn)具有了商品交換的基本屬性?！盵8]用戶在操作這些虛擬財產(chǎn)的時候也通過自身的勞動具備了一定的價值，才為社會廣泛的虛擬財產(chǎn)交易提供了可能性。對于一個原始的虛擬財產(chǎn)來說，幾乎是沒有任何意義的。

(三)知識產(chǎn)權(quán)說

所謂虛擬財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)屬性，就是游戲開發(fā)商不僅對于其開發(fā)的軟件具有知識產(chǎn)權(quán)，更是對于軟件自身所包括的音樂圖片和虛擬物品具有一定的知識產(chǎn)權(quán)屬性。此外，網(wǎng)絡(luò)用戶在使用某些虛擬財產(chǎn)時，對其所經(jīng)過獨立的腦力活動所創(chuàng)造出來的另外獨有的一種形象和設(shè)計，可能存在著某些知識產(chǎn)權(quán)屬性的因素。虛擬財產(chǎn)具有知識產(chǎn)權(quán)的屬性，但是虛擬財產(chǎn)是誰的知識產(chǎn)權(quán)，這個問題仍然引發(fā)了進(jìn)一步的爭議。

知識產(chǎn)權(quán)學(xué)說對于用戶來說是一種鼓勵。但是“知識產(chǎn)權(quán)是基于智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的總稱”[9]。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象必須是創(chuàng)造性的智力成果。而比如金幣，武器，裝備等虛擬財產(chǎn)，通常是用戶通過現(xiàn)實的金錢購買或者完成服務(wù)商在程序中預(yù)先在關(guān)卡中設(shè)定的、克服障礙所完成的獎勵和結(jié)果。這些虛擬財產(chǎn)很難談及存在創(chuàng)造性特征。同時知識產(chǎn)權(quán)具有明顯的排他性特征，即只能由一個人享有權(quán)利的內(nèi)容，但是現(xiàn)實中卻是多個用戶享有同種類別的虛擬財產(chǎn)，這一點上又落入了服務(wù)商具有版權(quán)的怪圈。

(四)新型財產(chǎn)權(quán)說

該說下存在兩種觀點，一種觀點認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以虛擬物品為客體的財產(chǎn)權(quán)，屬于一種新型的物體財產(chǎn)權(quán)，目前任何一種權(quán)利形態(tài)都無法涵蓋。[10]另一種觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)是一種債權(quán)和物權(quán)融合的新型財產(chǎn)，同時具備物權(quán)和債權(quán)的雙重性質(zhì)。虛擬財產(chǎn)具備虛擬性、合法性、可轉(zhuǎn)性、價值性、期限性等特征。[11]虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對于該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或者網(wǎng)絡(luò)空間的維系的一組單子數(shù)據(jù)，虛擬財產(chǎn)可以進(jìn)行相互之間的買賣轉(zhuǎn)讓行為，但是只有在法律允許的生活領(lǐng)域才具有實質(zhì)性的作用，其他生活領(lǐng)域則不能進(jìn)入。

嘗試著從新型權(quán)利的角度去解決這些矛盾和沖突，似乎是一種可行的辦法。但首先，我國物權(quán)法采取嚴(yán)格的物權(quán)法定的基本原則，要成立一個新型的物權(quán)必須具有明顯的權(quán)利區(qū)別，但是我們發(fā)現(xiàn)虛擬財產(chǎn)是可以現(xiàn)有制度下討論的。盡管虛擬財產(chǎn)具有不同的特征，但從根本上來講，這種不同并沒有突破現(xiàn)有的權(quán)利體系。并且，世界財產(chǎn)發(fā)展的趨勢是物權(quán)和債權(quán)的不斷融合，即物權(quán)債權(quán)化，債權(quán)物權(quán)化，也可以在虛擬財產(chǎn)中得以顯現(xiàn)出來。[12]

四、虛擬財產(chǎn)的類型化研究

虛擬財產(chǎn)是否屬于法律意義的財產(chǎn)，我國現(xiàn)行法律體系中并沒有明確的規(guī)定，沒有明確的虛擬財產(chǎn)的概念，物權(quán)法也沒有明確其內(nèi)涵。立法方面，在中國法學(xué)會所起草的民法典總則建議稿第108條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)視為物，受法律保護(hù)。與此同時，從我國首例虛擬財產(chǎn)案件(李某某訴某科技有限公司案)來看，法院僅僅從虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行評判，并沒有對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)進(jìn)行明確的劃分，也沒有對于其中是否存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可能性進(jìn)行深究。筆者認(rèn)為，籠統(tǒng)地將虛擬財產(chǎn)明確確定為一種類型的權(quán)利可能缺少對于同一對象的不同保護(hù)的研究思路。建議應(yīng)當(dāng)將虛擬財產(chǎn)作類型化研究，根據(jù)其獲得的方式上的不同，按照是否具有創(chuàng)造性的活動的標(biāo)準(zhǔn)，大體上可以分為兩類。

(一)通過直接申請和現(xiàn)實金錢購買方式所獲得的虛擬財產(chǎn)

根據(jù)此類方式所獲得的虛擬財產(chǎn)，包括電子郵箱，ID賬號，虛擬貨幣，這類虛擬財產(chǎn)只需要討論其是否具有與物權(quán)和債權(quán)請求權(quán)的屬性即可，因為網(wǎng)絡(luò)用戶在其中并沒有體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)所要求的創(chuàng)造性特征，更多的是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對于自己網(wǎng)絡(luò)建立下的維護(hù)和運(yùn)營。其往往是因為權(quán)利人通過與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商簽訂的一個特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者軟件許可使用協(xié)議，或者是通過用現(xiàn)實的金錢所購買的虛擬貨幣，比如百度幣，騰訊Q幣，新浪幣等等。這些虛擬財產(chǎn)目的在于通過一定權(quán)利憑證(賬號類)進(jìn)入網(wǎng)路服務(wù)商特定的服務(wù)或者是為了減少電子支付的麻煩，方便用戶購買網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所推出的一系列的虛擬產(chǎn)品(虛擬貨幣)而產(chǎn)生的?！巴ㄟ^規(guī)定一定的比例關(guān)系的兌換標(biāo)準(zhǔn)而將現(xiàn)實的金錢轉(zhuǎn)換為了虛擬貨幣，并進(jìn)而購買某些虛擬產(chǎn)品，而對于實體的產(chǎn)品卻是不能夠購買的和直接兌換的?！盵13]而隨著其中“財產(chǎn)增加”或者“級別增高”等因素，逐步延伸為具有一定的價值的虛擬物品交易。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定該類虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)從兩方面去解釋。從表面形式上看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)用戶簽訂的許可使用協(xié)議，是雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的來源，構(gòu)成雙方當(dāng)事人必須遵守的行為規(guī)范和基本準(zhǔn)則?，F(xiàn)代社會的基本形式就是意思自治，通過雙方當(dāng)事人的意思表示去使用和支配自己的財產(chǎn)，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，進(jìn)而明確物的歸屬和移轉(zhuǎn)。虛擬財產(chǎn)盡管存儲于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或者網(wǎng)絡(luò)空間，但是作為法律關(guān)系的客體也不應(yīng)當(dāng)例外。從實質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)用戶擁有這些虛擬財產(chǎn)是可行的。首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過將自己具有知識產(chǎn)權(quán)的作品附著于一定的載體之上，當(dāng)然對于該虛擬財產(chǎn)享有所有權(quán)。虛擬財產(chǎn)當(dāng)然是屬于物權(quán)的客體。其次，用戶獲取和使用這些虛擬財產(chǎn)的初衷便是獲得所有權(quán)，而并非是債權(quán)請求權(quán)。實際上，一個網(wǎng)絡(luò)用戶通常對于虛擬財產(chǎn)具有排他性使用特征，在其他任何第三人包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在內(nèi)無正當(dāng)理由侵占自己的虛擬財產(chǎn)時，便構(gòu)成了對權(quán)利人的侵犯。而如果將虛擬財產(chǎn)視為債權(quán)請求權(quán)，這些救濟(jì)機(jī)制將無法實現(xiàn)。同時，如果單純的將之作為一個債權(quán)請求權(quán)，那么用戶之間的交易將被視為一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，而這種行為性質(zhì)與我國已經(jīng)開始對于虛擬貨幣交易征收營業(yè)稅和個人所得稅的現(xiàn)代社會生活經(jīng)驗相悖。[14]因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間達(dá)成了以移轉(zhuǎn)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)為內(nèi)容的所有權(quán)保留合同。從三個方面理解：其一，網(wǎng)絡(luò)用戶和服務(wù)商都可以保有對虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)；其二，網(wǎng)絡(luò)用戶向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出注冊申請，即為向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出要約邀請，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出要約并給網(wǎng)絡(luò)用戶一份格式協(xié)議和條款，網(wǎng)絡(luò)用戶在知曉這些協(xié)議內(nèi)容以后，自主決定是否進(jìn)行承諾。其三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對于財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一種附負(fù)擔(dān)行為，即附有一定特定條件的，這些條件包括長期登錄，遵守游戲規(guī)則、服從正當(dāng)管理、并按合同要求履行付費(fèi)等特定條件。所有權(quán)保留是指轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的商品交易中，根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定所有權(quán)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有于對方當(dāng)事人，而保留其對該財產(chǎn)的所有權(quán)，待對方當(dāng)事人交付價金或者完成特定條件時，所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移的擔(dān)保物權(quán)。盡管所有權(quán)保留的性質(zhì)尚有一定爭議，[15]但是其具有擔(dān)保的性質(zhì)卻是共識。筆者比較贊同楊立新教授的觀點，即將所有權(quán)保留視為一種非典型擔(dān)保物權(quán)，其擔(dān)保的內(nèi)容是權(quán)利而不是物，屬于物的所有權(quán)擔(dān)保。[16]設(shè)置所有權(quán)保留的意義在于：第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)用戶沒有完成特定條件時，可以解除合同或者依照所有權(quán)保留取回標(biāo)的物，第二，可以針對網(wǎng)絡(luò)用戶的債權(quán)人而言，保留所有權(quán)可以使其給予所有權(quán)而行使取回權(quán)和別除權(quán)。同時，在一定程度上也保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私安全和信息自由。[17]第三，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在符合特定條件下排他性的支配和使用該虛擬財產(chǎn)，以及在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和其他第三人的無正當(dāng)理由的侵害時，可以行使返還原物、排除妨害、消除危險等物權(quán)請求權(quán)，極大尊重和保護(hù)了權(quán)利人的利益，有助于權(quán)利人實現(xiàn)虛擬財產(chǎn)的最大化利用。并且，按照風(fēng)險——收益的原則以及效益最大化的要求，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)有一定的安全注意義務(wù)，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利不受侵害并且減少損害的擴(kuò)大化。[18]第四，符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并不會或者不能介入網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行虛擬財產(chǎn)交易和網(wǎng)絡(luò)信息交流活動的現(xiàn)實情況?！耙驗閺膶嶋H上看，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所關(guān)注的只是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行所帶來的收益，至于作為交易對象的虛擬財產(chǎn)，他們是不會主張什么權(quán)利的，而且也無法主張權(quán)利。”[19]

(二)通過智力活動的方式所獲得的虛擬財產(chǎn)

虛擬財產(chǎn)雖然大多數(shù)是通過申請或者現(xiàn)實金錢所購買取得的，但是不能因此而否認(rèn)有的虛擬財產(chǎn)也是智慧創(chuàng)造的結(jié)果，屬于知識產(chǎn)權(quán)的范圍。初始的虛擬財產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所有，但是這并不能否認(rèn)在這基礎(chǔ)之上所創(chuàng)造的虛擬財產(chǎn)歸屬于用戶自身的事實。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商本身的虛擬財產(chǎn)著作權(quán)歸屬和用戶在網(wǎng)絡(luò)用戶中所創(chuàng)作的虛擬財產(chǎn)著作權(quán)完全是兩件事情。正如摩利·史蒂芬所談到的那樣，用戶對虛擬財產(chǎn)付出了智慧和勞動，而游戲開發(fā)商僅僅只是創(chuàng)造了這些復(fù)雜角色的骨架而已。[20]事實上，正是一個用戶在虛擬財產(chǎn)中所具備的獨創(chuàng)性創(chuàng)造活動，才使得同一類別、同一等級的虛擬財產(chǎn)，顯示出價值(包括使用價值和交換價值)的極大差異性。而這些獨創(chuàng)性的智力成果也成為游戲發(fā)展重要助推力，吸引那些未參與游戲的人更加具有參與的熱情。

知識產(chǎn)權(quán)法通過保護(hù)創(chuàng)造性智力成果，其最終的目的在于激勵社會進(jìn)行有益的創(chuàng)作，而這種創(chuàng)作不可避免地需要使用和借鑒他人的作品，如何平衡兩者之間的關(guān)系一直是著作權(quán)所爭議不休的問題?！爸鳈?quán)法是否應(yīng)當(dāng)授予著作權(quán)人獲得消費(fèi)者附加在作品上的全部價值，這是著作權(quán)爭議的一個實質(zhì)性問題?！盵21]知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身具有一定困境和局限。實踐中，一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也試圖承認(rèn)用戶對于游戲中的虛擬財產(chǎn)具有版權(quán)或者其他知識產(chǎn)權(quán)。比如第二人生。[22]與此相反，有的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商明確禁止用戶對于游戲中的虛擬財產(chǎn)主張任何權(quán)利。目前，游戲服務(wù)商通過簽訂協(xié)議的方式承認(rèn)用戶對其創(chuàng)造的虛擬財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)，在現(xiàn)有制度下的確是解決虛擬財產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩難困境的一種可靠的途徑。合同作為雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，在相關(guān)法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)自由約定彼此之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。更為重要的是，如果僅僅依靠協(xié)議的方式單方面的排除用戶對于該虛擬財產(chǎn)進(jìn)行交易或者其他權(quán)利，無論從合同法律行為的有效要件還是對于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)都是缺乏正當(dāng)理由的。有的學(xué)者顯然已經(jīng)意識到了這一點。[23]

五、結(jié)語

在物權(quán)法的物從有體物擴(kuò)充到無體物變化的大背景下，將虛擬財產(chǎn)進(jìn)行類型化研究有利于準(zhǔn)確識別其不同的法律性質(zhì)，根本的因素取決于物質(zhì)載體和知識產(chǎn)品的兩分性。虛擬財產(chǎn)無法成為一種新型的財產(chǎn)權(quán)，通過在現(xiàn)有法律框架之內(nèi)運(yùn)用法律解釋學(xué)的功能，綜合物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的基本理論和基本原則，就能分清這一網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新型的權(quán)利客體。根據(jù)法律關(guān)系的不同，綜合確立虛擬財產(chǎn)各種不同的權(quán)利類型，才是可行的路徑。同時知識產(chǎn)權(quán)在保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利的同時，是否還應(yīng)該具備鼓勵社會創(chuàng)新的功能，在累積性創(chuàng)新越來越多的現(xiàn)代社會，如何平衡基礎(chǔ)智力成果作者和其他智力創(chuàng)造者之間的關(guān)系，是值得我們深刻反思并且予以回答的問題。

[1]馬克思恩科斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1972：72.

[2]林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2010：52-61.

[3]張明楷.非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué)，2015(3)：14.

[4]同[2]，113-114.

[5]黃宏生.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)與法律保護(hù)[J].東南學(xué)術(shù)，2009(6)：169.

[6]壽步，徐彥冰，王秀梅.網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物的財產(chǎn)權(quán)定位[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2005(5)：15.

[7]楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學(xué)報，2004(6)：11.

[8]馮紅霞.網(wǎng)絡(luò)虛擬物品的商品屬性研究[J].河北法學(xué)，2008(9)：149.

[9]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.3.

[10]何煉紅.中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會第十二屆年會屆21世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)前沿問題國家研討會綜述[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2005(4)：133.

[11]張紅.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及規(guī)制[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2007(5)：12.

[12]同[2]，89.

[13]文化部、商務(wù)部<關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知>(八)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換發(fā)行企業(yè)自身所提供的虛擬服務(wù)，不得用以支付、購買實物產(chǎn)品或兌換其它企業(yè)的任何產(chǎn)品和服務(wù).

[14]賈麗平.我國虛擬財產(chǎn)交易征稅：現(xiàn)狀、問題與對策[J].稅務(wù)研究，2014，04：88.

[15]關(guān)于所有權(quán)保留的法律性質(zhì)，有的學(xué)者認(rèn)為屬于特殊質(zhì)押關(guān)系.王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第1冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：159；有的學(xué)者認(rèn)為屬于擔(dān)保物權(quán).孫憲忠.德國當(dāng)代物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997：345；有的學(xué)者認(rèn)為屬于擔(dān)保性財產(chǎn)托管.尹田.法國物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1998：455.有的學(xué)者認(rèn)為屬于擔(dān)保權(quán)益.余能斌，侯向磊.保留所有權(quán)買賣比較研究[J].法學(xué)研究，2000(5)：79.

[16]楊立新.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2013：462.

[17]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為遵守隱私協(xié)議及禁止向非授權(quán)人披露信息的法規(guī)，常常拒絕其他人的提供請求.李巖.虛擬財產(chǎn)繼承立法問題[J].法學(xué)，2013(4)：89.

[18]陳芳.虛擬空間之安全保障義務(wù)研究——以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的視角[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014(1)：71.

[19]陳俊斌.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)與法律保護(hù)[J].東南學(xué)術(shù)，2009(6)：244.

[20]楊雨，劉鳴善.網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)問題初探[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013(6)：28.

[21]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：381.

[22]劉思俁.用戶創(chuàng)造虛擬物權(quán)屬及交易行為的法律屬性研究——以網(wǎng)絡(luò)游戲“第二人生”為例[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2012(01)：124.

[23]劉明.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)禁止讓與特約的法律規(guī)制[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2015(01)：92-94.

D

A

2095-4379-(2017)06-0006-04

徐川(1992-)，男，漢族，四川自貢人，天津大學(xué)法學(xué)院，2015級法學(xué)碩士，研究方向：民商法、環(huán)境法。